FUNDO SOBERANO RUSSO AUTORIZADO A SUBIR PERCENTAGEM DE YUAN ATÉ 60%

 https://www.reuters.com/markets/currencies/permitted-share-chinas-yuan-russian-wealth-fund-doubled-60-finmin-2022-12-30/

A Rússia foi exposta a uma severa guerra de sanções, que começou pouco depois do golpe de Estado pró-ocidental de Maidan, em 2014. Porém, com a invasão russa da Ucrânia, os países do Ocidente, liderados pelos EUA, fizeram uma brutal (e obviamente ilegal) confiscação dos fundos em divisas, presentes nos bancos ocidentais e pertencentes ao Banco Nacional da Rússia (o banco central, detentor de ouro e divisas em reserva) confiscando também os bens de pessoas individuais, apenas por serem russas.

Face a esta atitude de extrema hostilidade dos poderes ocidentais, a reação da Rússia foi totalmente previsível: Desfazer-se das divisas de países hostis, que tinham tido parte nesse roubo. Cerca de metade das reservas em divisas estrangeiras da Rússia, as que se encontravam em bancos ocidentais, foram «congeladas», mas - na realidade - com a intenção de nunca mais as devolverem, pois a UE e os EUA têm estado a fazer planos para «reconstrução da Ucrânia», utilizando os fundos russos «congelados» (ou seja, roubados).

Naturalmente, surge agora a decisão de aumentar para o dobro a participação de ouro (de 20 para 40%) e de yuan (de 30% para 60%) permitidos para esse fundo soberano nacional da Rússia. Sem dúvida, os países hostis à Rússia não poderão esperar um qualquer interesse da Rússia em (continuar a) exportar energia (gás natural e petróleo) para eles. Terão de se abastecer junto de outros, no mercado internacional.

A estratégia deles, países ocidentais, querendo impor ao mundo um preço máximo sobre o petróleo, falhou redondamente com o «não» da Arábia Saudita e dos países da OPEP.

Mas, note-se, este desfecho inicia uma nova era, onde as economias dos dois blocos - euroasiático e «atlântico» - estão praticamente divorciadas, a própria China estando mais interessada em exportar para países seus amigos, do que para seus adversários geopolíticos que têm designado (oficialmente) a China como a principal ameaça.

Mesmo que a guerra russo-ucraniana acabe e se estabeleça num acordo de paz, é muito provável que se mantenha a partição entre o domínio do «yuan-ouro», ou seja, onde as notas de crédito em yuan (incluindo as de pagamento da energia) sejam convertíveis em ouro; e a «zona dólar», com os EUA e seus aliados anglo-saxões (Reino Unido, Austrália, Canadá Nova Zelândia), assim como a União Europeia (quase todos, membros da OTAN). Note-se que as zonas monetárias vão estar imbricadas: Existirão países no «Ocidente», que continuarão a ter boas relações com o Eixo Euroasiático, tais como o Brasil (membro dos BRICS), a Venezuela, a Argentina e outros da América Latina e Caraíbas. O mesmo, em relação a muitos países, antes tidos como pró-ocidentais, nos continentes Asiático e Africano. 

Por outro lado, do Extremo Oriente ao Médio Oriente, por maior que seja o crescimento do comércio com a China, através das Novas Rotas da Seda, muitos países quererão manter boas relações com os EUA e o Ocidente, aos níveis económico e militar (armamento, sistemas de defesa, treino de tropas e cooperação em informação e espionagem,...).

Note-se também, que o Mundo, no decurso da 1ª Guerra Fria, experimentou severas restrições ao comércio internacional. Mas, o nível de sanções agora atingido, é tal que a chamada globalização vai apenas ser uma memória do passado. Com o comércio internacional sendo severamente atingido, haverá necessariamente um empobrecimento global. Isso irá também afetar todos os países que pretendem manter-se neutrais.

Creio que vai durar e ser muito significativo, dentro do conjunto de decisões monetárias, económicas e de defesa, o efeito desta decisão do Fundo Nacional russo. Vai estender-se muito para além do ano de 2023, que agora começa.

A guerra entre a Ucrânia (apoiada pela OTAN) e a Rússia, é um momento infeliz e transitório desta guerra mundial híbrida (a IIIª Guerra Mundial). Porém, tudo indica que esta medida não é de simples retaliação, face às sanções massivas dos países ocidentais: Será antes um mudar definitivo de rumo da Rússia, não apenas em termos de política monetária, mas também económica e geoestratégica.

A EUROPA METEU-SE NUM BECO SEM SAÍDA

   Maidan (2014) a violência do golpe de Estado, instigado e apoiado pelos Ocidentais

Quando diversos governos europeus se precipitaram, na sequência da invasão russa da Ucrânia, para executarem as sanções, é notável que um certo número destas, como a expulsão dos Bancos russos do sistema SWIFT, ou a tomada (não o congelamento) das reservas em divisas detidas pelo Banco Central da Rússia, não tivessem sido jamais consideradas como possíveis, publicamente. O efeito devastador de tais sanções inéditas seria de causar um colapso da economia da Rússia, a sua descida subsequente no caos e a revolta contra Putin e o seu governo. Estas expectativas foram, nessa altura, enfaticamente afirmadas pelos governos atlantistas e seus propagandistas. Essa tal ênfase, faz-me pensar que estavam 100 % confiantes do seu resultado.

O facto é que a economia e o próprio Estado russo se tinham estado a preparar para esta guerra económica, desde que verificaram o papel dos ocidentais no golpe de Estado na Ucrânia, o golpe dito de Maidan, que derrubou um governo legítimo e instalou forças nacionalistas, chauvinistas, as piores de que há memória, desde o fim da IIª Guerra Mundial. Eu lembro-me perfeitamente das declarações histéricas de certos líderes do triunfante golpe de Maidan em 2014. A perseguição furiosa aos elementos russófonos, foi ao ponto de uma guerra de extermínio, de etnocídio, contra uma parte do próprio povo ucraniano. As províncias do Don eram províncias russas ofertadas por Lenine à república soviética da Ucrânia em 1922, a Crimeia foi povoada por russos desde o final do século XVIII, e estes são muito maioritários nesta península. Por outro lado, houve impunidade total dos elementos (conhecidos) pelo bárbaro crime de imolação pelo fogo de mais de 40 pessoas que se refugiaram no edifício dos sindicatos, em Odessa (outra cidade claramente russófona). Em consequência do ataque violento à sua cultura, às suas propriedades, meios de subsistência e -sobretudo- à sua própria vida, os russófonos da Ucrânia foram empurrados para a guerra civil pelos bandidos de extrema-direita. Estes foram chamados, eufemisticamente, pelas chancelarias e pelos órgãos de imprensa, de «nacionalistas», quando na verdade, integravam uma extrema-direita nazi, em continuidade com a divisão SS formada por ucranianos durante a IIª Guerra Mundial e culpada de inúmeros massacres e atrocidades.

Nada do que ocorreu durante estes oito anos, incluindo a invasão russa e a recente inclusão as ex-províncias ucranianas de Lugansk, Donetsk, Kherson e Zaporizhzhia, no território da Rússia, teria acontecido, se europeus e americanos, desde 2014, não tivessem jogado no confronto e na provocação com a Rússia, às suas fronteiras, nesta área tampão extremamente complexa do ponto de vista das etnias, da História, etc.

Todo este jogo absurdo, por parte dos governos da Europa ocidental, mostra até que ponto eles são vassalos do poder de Washington. Com efeito, é este que mantém a Europa refém e «protege-a», assim como os gangsters «protegem» os comércios que lhes pagam um tributo. A cobardia e corrupção dos seus dirigentes políticos, é o que torna viável o jogo americano. Ao ponto de se aplicar perfeitamente a interrogação retórica, «com amigos assim, para que são precisos inimigos?»

Agora, estamos perante uma classe política que não sabe o que fazer. Toda ela está totalmente impotente para evitar os rigores de austeridade, de inflação galopante, de miséria e de fome, causados nos respetivos povos pela sua própria estupidez. O povo e os trabalhadores já percebem e não perdoarão. Os dirigentes europeus embarcaram numa violenta guerra de sanções, em proveito alheio (Washington) sem sequer se precaverem das (prováveis) consequências de ficarem cortados dos principais fornecimentos de gás, petróleo, adubos e cereais! Absurdo, mas verdade. Incrível, mas autêntico. Nada nem ninguém poderá negar a evidência dos factos.

Todos os dados apontam para isto. Os governos europeus da OTAN caíram na armadilha, que seu «suserano» os EUA, lhes pregou, para os ter na mão.

Tinham ainda uma pequena «tarefa» a fazer para dar o golpe final. A sabotagem, tornando inviáveis, no curto e médio prazos, os fluxos de gás dos gasodutos NS 1 e NS2. Assim a Alemanha e outros, não iriam poder retomar as importações de gás russo. A saída diplomática da guerra é do interesse dos europeus ocidentais, além de ser - obviamente - vital para o povo ucraniano. Mas, encontrar uma saída diplomática, é aquilo que Washington mais deseja evitar, no  presente conflito no Leste da Europa.

Penso que as circunstâncias em que se encontra a Europa ocidental hoje, podem causar um choque de tomada de consciência. Não creio possível a continuação da pantomima de que os Americanos são «amigos» e «aliados» dos europeus:

- O dólar joga claramente contra o euro e agora contra a libra: OS MEIOS FINANCEIROS, A COMEÇAR PELA FED E POR WALL STREET, agem como inimigos dos europeus, querem captar as suas indústrias mais valiosos, as indústrias de ponta. Eles querem que a Europa se desindustrialize, para as melhores indústrias europeias se instalarem nos EUA. Estas indústrias beneficiarão de regimes especiais de proteção. As economias dos países ocidentais, sobretudo as dos mais poderosos, são agora privadas do acesso às fontes de energia seguras e baratas, para depois serem saqueadas e exportadas (as mais interessantes) para territórios do Tio Sam.

O que digo acima é evidente. Pois, de uma forma ou de outra, é exatamente o que JÁ OCORRE DEBAIXO DO NOSSO OLHAR. Talvez eles consigam salvar a sua economia da hecatombe, à custa da hecatombe dos seus «amigos e aliados» europeus. Mas, será isto um verdadeiro triunfo?

 ALGUMAS REFERÊNCIAS RELACIONADAS:

https://thecradle.co/Article/Columns/16307

https://consortiumnews.com/2022/09/30/scott-ritter-the-onus-is-on-biden-putin/

https://www.nakedcapitalism.com/2022/09/michael-hudson-on-the-euro-without-germany.html

https://www.youtube.com/watch?v=2wpMMSvKUTU

https://www.globaltimes.cn/page/202209/1276456.shtml

https://www.unz.com/article/nordstream-the-signal-that-washington-knows-it-has-lost-the-great-game/

PS1: Agora, que Blinken classificou (na Sexta feira passada, 30 de Set.) as explosões dos gasodutos no Báltico como «uma tremenda oportunidade» ou seja, agora, os europeus têm de comprar LNG americano em grande quantidade, não há mais lugar para dúvidas. A húbris da administração Biden é reveladora de QUEM fez essas sabotagens. Não me custa crer que os americanos tiveram a colaboração operacional dos britânicos e polacos e conhecimento prévio dos membros da NATO do Báltico, Alemanha, Dinamarca, Suécia. Veja:

 https://www.zerohedge.com/geopolitical/blinken-calls-sabotage-attacks-nord-stream-pipelines-tremendous-opportunity

Se os Estados da Europa ocidental tivessem governos nacionais e não fantoches, esta situação deveria conduzir à rutura com os EUA e ao rebentamento da própria NATO.

https://www.unz.com/runz/american-pravda-of-pipelines-and-plagues/

PS2: A candidatura da Ucrânia à «entrada de emergência» na NATO, teve como resposta um frio «NÃO» do lado da NATO. Aos americanos, obviamente, não lhes interessa que a Ucrânia esteja dentro da NATO. Querem que a Ucrânia lute contra a Rússia até à exaustão das suas forças, mas sem alastramento à NATO, o que iria certamente significar uma guerra direta NATO-Rússia. 

Michael Hudson: Programa de austeridade da Reserva Federal Americana para redução de salários

 Consulte os links abaixo e veja a entrevista dada ao site on-line Multipolarista.

 Michael Hudson é professor de Economia nos EUA. Ele tem uma orientação clara anti- imperialista e anti- capitalista. Os seus pontos de vista são escutados com a maior atenção pelos dirigentes da China popular

https://michael-hudson.com/2022/06/the-feds-austerity-program-to-reduce-wages/

https://www.unz.com/mhudson/inflation-and-the-fed-plan-to-cut-wages-a-depression-is-coming/

POWELL (FED, EUA) ANUNCIA CBDC («CENTRAL BANK DIGITAL CURRENCY»)

 Comentário

O anúncio de J. Powell não é surpresa para as pessoas que acompanham de perto a evolução financeira. 

É anunciador de um caminho que foi longamente preparado, mas ainda assim, acho que é histórico. 

Com efeito, a orientação do banco central americano (a FED) é uma espécie de bússola para todos os bancos centrais. O que a FED faz, os outros têm de ter em conta, quer o copiem ou não. 

A passagem ao dinheiro digital a 100%, não está longe. Mas, Jerome Powell nunca iria dizer isso, porque iria provocar uma desvalorização demasiado rápida do dólar. 

No curto prazo, a FED e outros bancos centrais estão interessados em desvalorizar o dólar e as restantes divisas em papel (divisas fiat), mas a um ritmo não excessivo.

Vão abrandar a impressão monetária, vão subir progressivamente as taxas de juro de referência, pois a economia está a crescer mais depressa do que eles previam, com uma inflação - medida pelos critérios deles - a mais do dobro da meta de 2% (na realidade, está a atingir os dois dígitos, mas eles escondem isso). 

Entretanto, ao anunciar publicamente um «dólar digital» para muito breve, a FED dá o passo já dado pela China (Yuan digital) e pela Suécia.  Isto vai arrastar os outros bancos centrais, do Euro e das outras divisas, a acelerar a digitalização a cem por cento. 

Isto significa que o bitcoin e as outras criptomoedas, que pretendiam ser dinheiro fora do controlo das autoridades, dos bancos centrais, do fisco, etc. irão perder parte substancial do seu valor. Os detentores de criptomoedas devem estar agora a desfazer-se delas. 

Isto explica porque a cotação do bitcoin e de outras criptomoedas desceu, em poucos dias, brutalmente, cerca de 50 %, nalguns casos ou mais. Esta quebra brusca deve-se à constatação de que qualquer criptomoeda «privada» será, no mínimo, redundante quando entrarem em circulação moedas digitais, emitidas por bancos centrais;  no máximo, será ilegalizada, sob pretexto de que serve de suporte ao crime, à evasão fiscal, etc.

A conclusão disto tudo é que a transição para o mundo digitalizado a 100 % está a acelerar-se. 

A inflação não será combatida, sob pretexto de que é «transitória». Na verdade, os bancos centrais contam com ela para liquidar o que resta de valor às moedas fiat.

Isto vai empurrar os investidores a adquirirem toda a espécie de activos não financeiros: ouro e metais preciosos, imobiliário, terrenos agrícolas, etc, etc. 

Eu não acredito que os governos e bancos centrais consigam manter sob controlo a inflação; estão reunidas as condições para uma espiral inflacionária incontrolada. Esta fase só terminará quando houver a perda completa de valor, a destruição total, das divisas fiat. 

-----------------

NOTAS

1- As «cryptocurrencies», ou seja «cripto-moedas» não são mais do que uma nova classe de activos financeiros. Mas não são, em caso nenhum, «moedas». Podem ter a sua razão de ser e utilidade, mas são demasiado voláteis, demasiado sujeitas a especulação para serem intermediário corriqueiro em qualquer tipo de troca. 

O facto das preferências e afirmações de Elon Musk fazerem oscilar brutalmente o bitcoin e toda a classe de semelhantes instrumentos financeiros, prova-o:

https://www.zerohedge.com/markets/elon-musk-declares-support-crypto-over-fiat-currencies

2- O BIS e os bancos centrais estão a fazer com que as cripto-moedas centralizadas emitidas por eles, sejam propriedade destas estruturas. Como tal, vão programar o seu uso. Irão determinar que items são adequados para os indivíduos comprarem. Veja os pormenores AQUI. Estamos a avançar a grandes passos para uma sociedade distópica de controlo total.

3- Edward Snowden escreveu um artigo, rico em conteúdo e crítico sobre os verdadeiros motivos pelos quais os bancos centrais instauram as «CBCD». Ler AQUI. 

ROUBINI: CONSEQUÊNCIA DO DÓLAR SER USADO COMO ARMA DE POLÍTICA INTERNACIONAL

       Esta entrevista tem muito interesse, também pela forma clara como avalia o bitcoin.

Roubini antecipa que o Yuan será provavelmente a próxima moeda de reserva mundial. Eu discordo, penso que nenhum país deterá «a moeda de reserva» mas, em vez disso, que haverá o SDR do FMI. Note-se que o SDR não é uma «moeda», mas sim um «cabaz de moedas». Isto será possível num mundo em que as moedas nacionais e o SDR serão 100% digitalizadas.

ALGUNS NÚMEROS DO NAUFRÁGIO DA ECONOMIA MUNDIAL

[tradução de parte de artigo de Simon Black, «Sovereign Man», «28 Triliões de Razões Para Ter um Plano B» ] 

Na Segunda-feira, 1º de Março deste ano, há apenas alguns dias, a dívida pública dos EUA atravessou a marca dos 28 triliões de dólares, pela primeira vez na História.

Para irmos até ao cêntimo, aqui fica: a dívida pública atingiu a soma de $28 004 376 276 999.35.

Note que este valor não inclui os 1,9 triliões de dólares do «estímulo Covid», que o Tio Sam está em vias de aprovar, nem o resto dos gastos em défice, com os quais eles estão já a contar, para o ano fiscal corrente.

Pode, portanto, ver como a dívida irá rapidamente disparar para lá dos 30 triliões de dólares, «enquanto o diabo esfrega um olho».

É de notar que foram precisos mais de dois séculos, para os Estados Unidos chegarem ao seu primeiro trilião de dólares de dívida - um marco alcançado a 22 de Outubro de 1981.

Nesses dois séculos (74 984 dias, para ser exacto), os EUA combateram em duas Guerras Mundiais, tiveram a «Gripe Espanhola», atravessaram a Grande Depressão, confrontaram a União Soviética na Guerra Fria, combateram contra si próprios na Guerra Civil, puseram um homem na Lua, etc., antes da sua dívida pública ultrapassar 1 trilião de dólares.

O mais recente trilião de dívida foi acumulado em apenas 152 dias.

Pense nisto: quase 75 000 dias para o primeiro trilião, 152 dias para o último.

Ainda mais abismal: Foi apenas em Setembro de 2017, que a dívida nacional atravessou pela primeira vez o marco dos 20 triliões de dólares.

Então, quando a dívida alcançar fatalmente os 30 triliões, no decorrer dos próximos meses, isto quer dizer que cresceu de 10 triliões, em apenas quatro anos.

Aliás, não existe absolutamente nenhum sinal para o fim disto. O Departamento do Tesouro e a Reserva Federal estão ambos, fanaticamente, marchando a passo cadenciado: não há valor de dívida que seja excessivo, não existe impressão monetária que seja demais.

Eles acham perfeitamente lógico que o governo estrangule largas partes da economia, forneça incentivos financeiros às pessoas, para serem economicamente não-produtivas, mas depois, «remedeiam» com a impressão monetária e vão a fundo na dívida. 

Têm uma preocupação igual a zero em relação às consequências financeiras no longo prazo das suas decisões, como também, em relação aos impactos sociais e psicológicos das mesmas.

Se concorda com esta política, que tem sido a dos EUA e dos outros países ocidentais, de acumulação sem fim de dívida e de expansão da massa monetária, com total boa consciência, está também convencido(a) que nunca haverá consequências, até ao fim dos tempos: então, o melhor é ficar quieto(a).

....

[Esta parte seguinte é minha, de Manuel Banet]

Mas, se eu lhe disser que a destruição da economia e da moeda (não apenas os dólares, como qualquer divisa que possua na sua carteira, ou no banco), terá como consequência: a destruição das suas poupanças, das suas pensões, do seu poder de compra...

- Será que continua a olhar para isto, como se não lhe dissesse respeito, como se nada pudesse fazer, para si e para sua família, para seus amigos... para os cidadãos, em geral? As pessoas vão achar-se numa miséria tão negra, que muitas escolherão pôr termo à vida.

- Não; a sua passividade é o que lhes permite fazer o que estão a fazer. Não o conseguiriam, sem o seu consentimento. Eu sei que é tácito, mas ele é-o na mesma, e isso é que importa. 

Pense nisto e pense no que pode fazer: como pode organizar-se, a si próprio(a) e aos seus entes queridos. É sempre possível trabalhar em sinergia com outras pessoas, determinadas e confiáveis... 

Depois de ter reflectido e debatido, tente acertar numa estratégia de grupo. Procure congregar esforços, não para «salvar o navio», porque já é demasiado tarde, mas para saltar - com outros - para as «balsas salva-vidas» .... 

Esta é a gravidade do momento; não diz apenas respeito à economia americana ou europeia, mas à economia mundial.

[Daniel Estulin] O FMI e o Consenso de Washington

 Neste vídeo, Estulin descreve as políticas do chamado «consenso de Washington», particularmente dirigidas à ex-URSS. Estas políticas provocaram a destruição da economia, submetendo-a à hegemonia do dólar, de modo a arregimentar totalmente a Rússia ao capitalismo financeiro. 

Neste processo, houve uma hecatombe dos mais pobres na Rússia (a esperança de vida desceu de modo acentuado), enquanto Wall Street se enchia dos despojos deste riquíssimo país. 

O PARADOXO DO DÓLAR VERSUS VALORAÇÕES BOLSISTAS

 

A FED (Reserva Federal Americana, o banco central dos EUA) tem criado dólares desde Março deste ano, como nunca antes, embora antes fosse já profícua em tal actividade. Esta criação monetária, vai acabar por minar a capacidade do dólar permanecer como moeda de reserva mundial. 

Quando os detentores de dólares exteriores aos EUA - o que inclui os bancos centrais de todos os países do mundo, gostem ou não do governo dos EUA - ficarem convictos de que este já perdeu demasiado valor, que não compensa deter dólares, pois existe cada vez maior desconfiança em relação a esta divisa... então, será o fim da sua hegemonia, quer como valor de reserva, quer no comércio mundial. 

Ora, este momento aproxima-se a grande velocidade, pois existe uma consciência clara de que a FED está apostada em produzir moeda, mesmo com o risco de destruir o seu valor, para «salvar» a economia dos EUA.  

É aqui que reside o paradoxo. 

A FED equaciona - erradamente - a propulsão dos valores bolsistas para alturas estratosféricas, à saúde da economia americana, no seu todo. 

Em resultado da impressão monetária, o dólar vai descendo em termos relativos face a outras moedas, mas também vai perdendo credibilidade no público em geral e nos investidores. Verifica-se já a tendência dele deixar de ser refúgio preferido («safe haven») em tempos de crise.

 

A classe dos multimilionários e bilionários (os 0.01%), está constantemente a ganhar com a situação, visto que os activos bolsistas são parte substancial da sua riqueza total. Note-se que são eles os donos das empresas cotadas em bolsa, ou accionistas de relevo das mesmas. A tabela acima é bem elucidativa sobre o maná que receberam os muito ricos, desde o início da crise «do Covid».

  

Porém, ser-se rico em dólares hoje, pode significar perder-se tudo amanhã, se esta moeda sofrer uma crise hiper-inflacionária. Apostar que isso não ocorrerá jamais, ou que não ocorrerá em vida dos investidores actuais, é uma aposta muito arriscada.

Como referi num artigo publicado recentemente, se grandes países (como a China e a Rússia) decidirem indexar suas moedas respectivas ao ouro, com a garantia do ouro - que possuem em quantidade - isto será o toque de finados do dólar, enquanto moeda de reserva mundial. 

As pessoas e instituições irão optar por algo que possua a sólida garantia do ouro, de preferência a uma moeda sem qualquer esteio sólido, de um país com economia terciarizada e com défice crónico. Não poderão confiar num país assim, ainda por cima, com uma moeda constantemente inflacionada por emissões do banco central, não correspondentes a verdadeira riqueza. 

O «exorbitante privilégio», de que já falava Valéry Giscard D'Estaign, significa que os EUA, pelo facto do dólar ter sido designado «moeda de reserva mundial» nos acordos de Bretton Woods de 1944, está constantemente a ter défices orçamentais e comerciais, sem sofrer qualquer penalização, pois «exporta» a inflação gerada pelo seu próprio banco central. 

Com esses dólares produzidos a partir de nada, compra todo o género de produtos, desde matérias-primas a produtos transformados, que custaram muito a produzir, nos países que os exportam para os EUA. 

Estes produtores, em troca, recebem dólares, que apenas valem enquanto o mundo estiver convencido do seu valor. A partir do momento em que o esquema for claro para muitos, o risco de se possuir dólares será considerável. 

Porque, nessa altura, os dólares, que circulam pelo mundo fora, irão regressar aos EUA, onde produzirão uma hiperinflação e - mesmo - a falência do próprio Estado, visto que o Tesouro não poderá colocar sua dívida, senão a juros tão elevados, que serão impossíveis de suportar pelo Orçamento Federal. Então, será o colapso.

São as consequências deste paradoxo que a classe dos super-ricos quer evitar a todo o custo... mas, através de truques de magia, como o «Great Reset» e o seu cortejo de ideias mal cozinhadas, dos patrões de Davos...

Mas, a realidade é sempre mais forte: 

Se não acreditamos no «movimento perpétuo», nem na «quadratura do círculo», porque havemos de crer que, pelo facto das divisas se tornarem exclusivamente digitais, se resolverão os problemas da economia real, ou seja, a produção e a  justiça da repartição?

PORQUE É SENSATO ADVOGAR UM PADRÃO-OURO, HOJE EM DIA?

 

Num ensaio brilhante, «The Golden Road Remains Constant», Roy Sebag esclarece-nos que as pseudo-verdades emitidas por várias escolas de economia, acerca do ouro, se reduzem a falácias e que não têm em conta aspectos fundamentais da troca económica, no cerne da própria existência dos sistemas monetários. 

Nomeadamente, a satisfação das partes, em que uma parte recebe um bem ou serviço e a outra recebe em pagamento,  uma determinada quantidade de «dinheiro fiat» ou seja, dinheiro cujo valor reside apenas, em última instância, no facto que o governo que emitiu esse dinheiro, o aceita como pagamento dos impostos. 

Note-se que, em Estados sujeitos a grandes convulsões, onde existe hiperinflação, o valor da moeda fiat desce rapidamente para zero. 

Mas, mesmo no país mais poderoso e que era depositário da convertibilidade do dinheiro «papel» em ouro (os EUA), a perda de poder de compra do dólar («papel») foi de cerca de 98% em relação a uma onça de ouro. 

Com efeito, em 1971, quando Nixon, unilateralmente, rompeu com o acordo de Bretton Woods (fixando a convertibilidade do dólar numa dada quantidade de ouro e todas as moedas se referindo ao dólar, em consequência), a onça de ouro cotava-se a 42 dólares; hoje, é cerca de 1800 dólares. 

Isto quer dizer que o dólar guardou apenas 2% do seu valor inicial (de 1971), em termos de poder de compra, ou - por outras palavras - que perdeu 98% do seu valor em relação à onça de ouro.  

Os que advogam um sistema de criptomoedas (dentro do sistema de bancos centrais, ou fora) estão a iludir a realidade de que este sistema, além de sujeito a flutuações «bárbaras», devido a especulações, terá um consumo intrínseco de energia muito elevado, só para manutenção, já não falando na actividade de «mineração» dos algoritmos que lhes estão na base. 

Por contraste, dada a durabilidade e estabilidade do ouro, uma vez que esteja em barra ou moeda, não necessita de manutenção: apenas, haverá despesas com a sua segurança (cofres-fortes, dispositivos de alarme, etc...). O ouro - enquanto valor de investimento - corresponde, hoje, a uma diminuta parte das carteiras dos fundos financeiros, das empresas, ou de privados.

No entanto, o ouro não possui o risco fundamental, que existe para os outros valores, monetários e financeiros, ou seja, aquilo que constitui o grosso da riqueza, hoje em dia, de particulares, de empresas e mesmo de governos: 

- Esse risco é o da contrapartida: a solidez dum activo financeiro (obrigação, acção ,fundo, ETF, outros derivados, etc.), acaba por ser função do que for dado em contrapartida, ou como garantia. 

O ouro, em si mesmo, é a garantia. É independente de quaisquer contrapartidas. Será sempre o mesmo metal, com as mesmas propriedades físicas e químicas (que são facilmente avaliadas, hoje em dia).

O artigo que eu referi acima, tem muitos pontos interessantes e encorajo a sua leitura. 

Queria apenas sublinhar o seguinte: o autor convenceu-me que a reentrada do ouro no sistema monetário, longe de ser uma fantasia passadista, é simplesmente uma questão de bom senso e boa administração dos recursos económicos. 

Ele vaticina a sua inevitabilidade. Diz que o primeiro país (é provável ser a China, ou a Rússia) que voltar a instaurar o padrão-ouro, beneficiará em vários planos: 

- será estabilizador da economia: o padrão-ouro vai estabilizar os preços dos bens e serviços, o que é geralmente favorável, em termos económicos.

- irá impulsionar o investimento e o comércio: uma economia com padrão-ouro, torna-se muito atraente para os investidores, visto que oferece garantias reais para o seu capital. O comércio também será  muito dinamizado, pois torna-se mais seguro comerciar com um país que oferece em pagamento uma divisa garantida pelo ouro, portanto não sujeita a desvalorização e que se pode trocar pelo equivalente daquele metal.

Acresce que o clima mundial de crise ou pré-crise económica e financeira, acompanhado de crise social, com aumento do desemprego e do agravamento das condições de vida no Ocidente e no Terceiro Mundo, aumenta exponencialmente o risco das apostas na «economia de casino» (as bolsas, os investimentos financeiros especulativos), em euforia nos principais centros financeiros ocidentais, completamente desligada da economia real.

Por todos estes motivos, o ouro continua, segundo o autor Roy Sebag, a ser um metal monetário (tal como a prata) e utilizado efectivamente como forma de pagamento. 

Ele vaticina que - inevitavelmente - o ouro vai ficar de novo no centro do sistema monetário mundial. 

Note-se que não existe qualquer dificuldade técnica em indexar as moedas existentes ao grama, ou à onça de ouro. 

Qualquer «reforma» monetária mundial será votada ao fracasso, se não tiver como base valores tangíveis, sobre os quais possa ser firmada a confiança dos diferentes actores económicos. Para esse fim, na natureza, não existe nada melhor do que o ouro. 

----

Veja o vídeo que explica, em palavras claras, o estado verdadeiro do sistema financeiro global:

 https://www.bitchute.com/video/jGzfA3Ij7aw/

A PRESENTE EXPANSÃO MONETÁRIA E O SEU PREVISÍVEL RESULTADO

                            

Em consequência da crise artificialmente desencadeada com a paragem - por ordem dos governos do Ocidente - de metade da produção mundial, temos agora que enfrentar a crise económica mais profunda, desde a grande depressão de 1929-1934. 

O resultado da crise, que agora apenas começou e que irá durar provavelmente uma década ou mais, não será fácil de antecipar nos planos social e político. 
Embora seja certa - desde já - uma quebra dos padrões de bem-estar e de riqueza, mesmo nos países ocidentais outrora afluentes, as agitações sociais, causadas pelo empobrecimento brusco de grande parte da classe média, são imprevisíveis. 

Mas, o meu propósito - neste artigo - é enfatizar as consequências directas das políticas económicas dos governos, apoiados pelos respectivos bancos centrais.  

A expansão extraordinária da massa monetária, levada a cabo pela FED, o banco central dos EUA, e imitada pelos outros bancos centrais, tem consequências aparentes e ocultas. 

Quanto às consequências aparentes, pode-se constatar a obtenção de meios monetários praticamente ilimitados pelos Estados, para fornecer apoios extra em muitas direcções:

- aos trabalhadores e às famílias, que ficaram - de repente - sem recursos (o chamado «dinheiro de helicóptero») 

- às empresas de pequena e média dimensão, salvas da falência, graças ao crédito concedido pela banca. Mas, este crédito somente é concedido porque está garantido pelo erário público.

- aos bancos, em situação real de falência, com balanços cada vez mais negativos, à medida que a crise se vai avolumando: mais e mais devedores deixarão de pagar suas prestações hipotecárias, simultaneamente com a desvalorização do que foi dado em garantia dos empréstimos, etc...

- aos Estados, através da compra sistemática das suas emissões de dívida. Este financiamento dos Estados pelos bancos centrais, embora anátema face à ordem neoliberal, é hoje praticado pelos mesmos neoliberais.

Esta aceleração do crédito e da emissão monetária, está a causar uma expansão brutal dos activos da  FED, emissora do dólar, principal moeda de reserva mundial e das trocas comerciais.  A FED troca dinheiro líquido pelas mais diversas «garantias», incluindo agora «junk bonds» (obrigações cuja segurança é considerada abaixo do limiar de investimento). Apenas no espaço de um ano, estima-se em 62% a expansão dos activos da FED.  

O mesmo se passa com outros bancos centrais. Esta situação equivale à «nacionalização» de grande parte da economia, mas sem que exista um verdadeiro controlo e pilotagem, por parte dos governos respectivos. Vão ser os bancos centrais a decidir, na prática, as políticas concretas dos Estados e dos governos. Note-se que coloquei «nacionalização» entre aspas, pois os bancos centrais, da maior parte dos países ocidentais, são privados: é o caso da FED, do Bank of England, do ECB, etc.; são conglomerados de entidades bancárias privadas que detêm o controlo. Existe uma supervisão dos Estados, mas sem a possibilidade destes decidirem sobre as políticas monetárias.  

O que descrevi acima, pode deixar indiferente alguns, que não percebem o alcance destas mudanças, porém, as suas consequências serão muito amargas para todos. 

De entre as consequências ocultas, a mais preocupante, é uma inflação descontrolada. A inflação não poderá ser contida, como até agora. Ela não se confinará aos mercados financeiros, às acções, obrigações e produtos financeiros derivados. 

Outra consequência oculta, é a destruição do valor real das divisas (do seu poder de compra), que se vai acelerar. 

Só poderá tirar benefício desta situação, neste contexto, uma pequena minoria, que detém bens duradoiros, com potencial para gerar rendimento:
- terra agrícola, imobiliário, ou as poucas empresas rentáveis, apesar da depressão que aí vem. 
Mesmo dentro de cada categoria de activos, será necessário diferenciar: por exemplo, o imobiliário comercial não será rentável, neste contexto; talvez apenas poderá sê-lo no médio-longo prazo.

A destruição do valor das divisas obrigará à reestruturação da ordem monetária existente. 
Haverá que estabelecer, num ponto ou noutro do futuro, um acordo global entre as diversas potências, algo equivalente a um novo «Bretton Woods».
Mas ninguém pode, hoje, saber quais os resultados desse futuro «Bretton Woods». No entanto, existem numerosos indícios de que se chegou ao fim do ciclo do domínio mundial pelo Ocidente, com os EUA à cabeça. 

É um caso de «suicídio» civilizacional: estamos a presenciar o resultado conjugado da ilusão decorrente da «hubris», da arrogância e da ganância da oligarquia, da sua miopia política, da demagogia...
Os povos dos países ocidentais não têm responsabilidade directa, embora tenham caído na ilusão de que podiam «decidir pelo voto» as políticas dos Estados e governos respectivos. 

Serão os «de baixo» a pagar o custo - pesado e amargo - dos desmandos da oligarquia estúpida e corrupta que os explora. Esta, tudo fará para continuar como o parasita que suga o sangue do hospedeiro, mesmo enfraquecendo-o ao ponto de o matar...

MAX KEISER: CHINA VAI REVELAR SUAS RESERVAS EM OURO

Não apenas a China tem 20 mil toneladas de ouro (e não as 2 000 toneladas oficiais) e vai revelar isso publicamente, como se prepara para o lançamento de uma moeda digital* indexada ao ouro!!!
---

* Um Yuan indexado ao ouro é já praticamente existente, quando se pensa na recentemente lançada nota de crédito em yuan, que já é usada em trocas comerciais, sendo estes yuan utilizáveis para comprar ouro no SGE (Shangai Gold Exchange) - a bolsa de ouro (físico) de Xangai. A nota de crédito pode beneficiar da tecnologia «blockchain», facilitando as trocas comerciais. Não é difícil de imaginar que este yuan digital vai ajudar a destronar o dólar do comércio internacional, visto que permite a convertibilidade do yuan em ouro, o que não acontece com o dólar.

SEGUNDA-FEIRA NEGRA 28 OUTUBRO 1929

                       

Hoje passam noventa anos sobre a «Black Monday», ou Segunda-feira Negra, em que os valores da bolsa de Nova Iorque sofreram um colapso, gerando o início da Grande Depressão mundial. 

Esta grande depressão não foi apenas uma destruição de capital em grande escala; foi também uma destruição de vidas. Milhões de vidas. Esteve na origem da ascensão de Hitler e do partido Nazi ao poder na Alemanha,  e portanto da IIª Guerra Mundial. 

                                        

               

Simon Black, sovereignman.com - dá-nos alguns factos sobre as cotações bolsistas de algumas companhias, que são deveras instrutivos. Aqui traduzo um pedaço do seu mais recente artigo:

« [...] Noventa anos depois, pensei que seria prudente olhar para três aspectos cruciais do colapso histórico da bolsa, a começar por:

1) As acções estão hoje mais sobre-cotadas do que estavam em 1929

Em 1929, a razão [preço da acção/rendimentos] média de uma companhia cotada na Bolsa de Nova Iorque era cerca de 15.

Por outras palavras, os investidores estavam disponíveis para pagar 15 dólares por acção, por cada dólar de lucro de uma companhia, em média.

Isto não é de todo elevado. De facto, a razão Preço/Rendimento de 15, está em linha com as médias históricas.

A razão Preço/Rendimento da Coca Cola, em 1929, variava entre 15 e 18. Hoje, essa razão é de 30... isto quer dizer que os investidores, hoje, estão de acordo em pagar o dobro para cada dólar de lucro anual da «Coke».

A Coca Cola é realmente um caso interessante para se estudar.

Se recuarmos alguns anos, até 2010, o rendimento anual da Coca Cola era de $35 mil milhões de dólares. Em 2018, o rendimento anual caiu para menos de $32 mil milhões.

Em 2010, a Coca Cola deu um lucro de $5,06 (rendimento) por acção. Em 2018, só $1,50.

E a totalidade das acções da Coca Cola, ou seja, o valor líquido da empresa, era de 31 milhares de milhões em 2010. Em 2018, este valor tinha descido para 19 mil milhões de dólares.

Nos passados oito anos, a Coca Cola perdeu quase 40% do seu valor em bolsa, as vendas estão em queda e o rendimento por acção desceu de 70%.

É claro que a companhia está, hoje, em muito pior saúde do que oito anos atrás. 

No entanto, o preço das acções da Coke quase duplicaram neste intervalo.

Loucura?

Também não é só o caso da Coca Cola; a razão do{preço por acção/rendimentos} de uma companhia típica de hoje, é cerca de 50% acima das médias históricas. 

(Isto significa que o mercado de acções deveria descer 50%, para que estas razões regressassem às suas médias históricas)

É evidente que os investidores simplesmente estão dispostos a pagar muito mais, por cada dólar de rendimentos e de activos duma companhia, do que jamais estiveram antes, incluindo no período imediatamente antes do crash de 1929.

2) As acções desceram cerca de 90% em 1929… e demorou décadas a recuperar.

O crash não se limitou à Segunda-feira Negra.

A partir do pico em Setembro de 1929, as acções acabaram por descer quase 90%, ao longo dos três anos seguintes. O índice de acções industriais «Dow Jones» atingiu um mínimo em 1932, com apenas 42 pontos.

O valor de 42 é abaixo do valor médio da cotação do Dow em 1885… portanto o crash eliminou DÉCADAS de crescimento. Foi somente em Novembro de 1954 que o Dow ultrapassou o máximo de 1929. 

Se isso ocorresse hoje, significaria que o Dow desceria para apenas 2.700... um nível que não tinha desde o princípio dos anos 1990. E apenas iria regressar aos valores máximos de hoje, nos meados dos anos 2040.

[...]

... Mas, apenas porque não conseguimos imaginar que algo possa acontecer, não significa que isso seja impossível de ocorrer. De facto, tal verifica-se agora, no Japão:

O mercado japonês de acções atingiu um máximo em finais de 1989, com o índice Nikkei a alcançar os 39.000 pontos.

Nos poucos anos seguintes, o Nikkei tinha perdido metade do seu valor, e acabaria por cair de 80%. 

Mesmo  hoje, após trinta anos, o índice Nikkei continua a estar 40% abaixo do seu máximo de sempre. 

[...]

3) Com ajustamento à inflação, as acções subiram apenas 1,7% por ano desde 1929.

[...]

 Cada ano, o seu dinheiro perde cerca de 2% do seu valor. Mas, ao longo de muitos anos, estas pequenas dentadas  traduzem-se numa fatia importante a menos nos retornos sobre investimento.

Considere-se que, mesmo nas contas falseadas do governo, o dólar US perdeu 94% do seu valor desde 1929.

Portanto, mesmo estando o Dow a 70 vezes o valor de meados de 1929, quando se consideram os efeitos da inflação, as acções estão apenas 5 vezes mais altas, neste intervalo de 90 anos.

Este valor dá um retorno anual médio de apenas 1,7%.

Mesmo nos últimos 20 anos - recuando aos finais de 1999 - a bolsa só deu um retorno de 2,2% por ano, quando ajustado à inflação. 

Pense em todos os altos e baixos que os investidores tiveram de suportar nestes 20 anos passados, tudo por uns míseros 2,2%.

Note-se que - quando ajustado ao valor da inflação, O OURO excedeu as acções no longo prazo. 

Após ajustamento à inflação, o ouro deu um retorno anual de 1,8% desde 1929 (ligeiramente acima das acções) e um retorno de 6,7% desde 1999-- mais de 3 vezes o retorno das acções.

[...]»

ESTÃO EM CRISE DUAS MOEDAS COM PARIDADE CAMBIAL COM O DÓLAR

                                

Chamo a atenção para o artigo de Tom Luongo, que analisa em pormenor a crise de legitimidade no governo de Hong Kong e a desestabilização desta «praça-forte» da finança internacional na Ásia e que possui desde há longos anos uma moeda local, o dólar de Hong Kong (HKD) em paridade cambial com o dólar US , por um lado...  

...Por outro lado, lembra-nos Luongo, existe outra moeda em paridade cambial com o dólar, o Riyal da Arábia Saudita (SAR). Ora,  o desastre que tem sido ultimamente a guerra do reino da Arábia Saudita com os Houthi do Iémene, poderá precipitar uma mudança estratégica  na região.

                                  

Analisemos historicamente o papel que desempenharam ambas as paridades cambiais com o dólar US, o qual tem sido a moeda de reserva internacional, desde o fim da II Guerra Mundial. 

Dólar de Hong Kong

No lado chinês, durante os anos de isolamento do regime comunista da China em relação ao «ocidente», a praça financeira de Hong Kong, colónia britânica até 1997, desempenhou um papel insubstituível para a China continental, de porta de entrada e saída de mercadorias e de fluxos de capitais. A partir da grande viragem protagonizada pela política de Deng Xiao Ping, este papel foi reforçado. Nos últimos vinte anos, de crescimento exponencial, a China utilizou Hong Kong de modo intensivo para atrair os fluxos de capitais para investimento no território da RPC. Do ponto de vista dos capitalistas interessados em investir na RPC, era muito mais tranquilizador estar baseado em Hong Kong, que tinha e tem um conjunto de garantias relativas aos capitais estrangeiros, devido aos acordos de devolução válidos até 2047, do que a alternativa de Xangai, onde se aplica em pleno a legislação da RPC. 
Para atrair os investimentos via Hong Kong, a paridade do dólar de Hong Kong (HKD) com o dólar US, é estratégica. Com efeito, o governo da China tem vindo a desvalorizar sua moeda nacional, o Yuan, como forma de manter a competitividade dos produtos «made in China». Ultimamente, ainda se fala mais da desvalorização da divisa chinesa, uma guerra cambial no seguimento da guerra comercial, inaugurada por Trump. 

Tornando-se instável a situação de Hong Kong, havendo tendência para fuga de capitais, ou diminuição acentuada da entrada de capitais frescos para fazer negócios com a China, é provável que o dólar de Hong Kong não consiga manter paridade cambial com o dólar US. A certa altura, o dispêndio de dólares US - nas reservas do banco central de Hong Kong - para sustentar o dólar de Hong Kong, pode ser excessivo e haver o desligar da paridade cambial.

Há fortes indícios duma «mãozinha ocidental» na desestabilização política de Hong Kong: mesmo que não tenha sido iniciada mas apenas aproveitada pelos EUA, esta é uma arma que eles estão a usar, para forçar a China a ceder em certos aspectos fundamentais desta guerra, dita «comercial». 

O que nos é vendido como «guerra comercial», é - na realidade - o redesenhar das esferas de influência mundiais, ou seja, como é que as duas super-potências (China e EUA) vão partilhar o mercado global e que tipo de relacionamento se vai estabelecer entre elas.

               

Riyal da Arábia Saudita

A paridade do dólar US com o Riyal (SAR), está intimamente relacionada ao acordo dos EUA com os sauditas, negociado em 1973, na origem do chamado petro-dólar. 
Recordemos que Kissinger conseguiu obter que os barris de petróleo só pudessem ser cotados e vendidos em dólares US, em troca de uma protecção total do Reino, então o maior produtor de petróleo da OPEP. 
Toda a política dos EUA no Médio Oriente tem estado orientada para manter esta exclusividade da venda do petróleo em dólares, mais importante ainda do que o acesso directo dos EUA ao crude. 

Com efeito, enquanto houver necessidade de dólares US para comprar crude no mercado internacional, a moeda nacional dos EUA poderá continuar a ser a principal moeda de reserva mundial. 

A paridade cambial do riyal (SAR) com o dólar US facilita o afluxo de capitais, não apenas para investimento no reino saudita, como também para todos os sultanatos em redor. Vai permitir que os investidores internacionais estejam mais seguros, quanto ao retorno sobre seus investimentos. 

A garantia cambial é muito importante para os negócios. Com efeito, sem tal garantia cambial, o investimento num país com moeda instável e com tendência para desvalorização periódica, pode anular qualquer rentabilidade dos capitais investidos. Esta é uma das razões principais por que o volume do investimento estrangeiro fica abaixo do seu potencial, em muitos países ditos «em desenvolvimento».   

No momento em que ocorre uma mudança tectónica nas relações económicas, financeiras e geopolíticas ao nível mundial, não é coincidência que duas moedas com paridade cambial com o dólar US, estejam sob «ataque». Note-se que num caso (Hong Kong), a desestabilização joga a favor do «reino do dólar US», enquanto no outro caso (Arábia Saudita), é precisamente o contrário.

- Desestabilização em Hong Kong, cria uma situação de escassez de investimento estrangeiro na China, no momento em que esta necessita de ainda mais capital do exterior, para consolidar a sua economia, no momento em que está a realizar a grande viragem duma economia de exportação, para uma economia mais vocacionada para satisfazer o consumo interno. 

- Desestabilização na Arábia Saudita, fragiliza o principal aliado dos EUA no Médio Oriente, ao ponto de se equacionar o afastamento do príncipe herdeiro e responsável da guerra no Iémene, perante a situação de derrota estrondosa do seu exército, face aos Huthis. 
Embora a Arábia Saudita tenha sido compradora de muito armamento sofisticado aos EUA, Reino Unido, França... observa-se, recentemente, uma mudança «deslizante» de suas alianças, com a China a substituir-se paulatinamente aos EUA, propondo a compra de petróleo saudita utilizando o yuan (em troca da entrada de capitais chineses na Aramco) e a Rússia a oferecer-se como garante da defesa e fornecedora de armamentos de ponta à monarquia saudita.

São demasiado complexas as jogadas envolvidas. Nada do que se passa no Médio Oriente (vejam-se os últimos desenvolvimentos na situação da fronteira Síria-Turquia) nos é explicado de forma cabal. 

A media limita-se a reproduzir o discurso de propaganda dum ou doutro governo. Nunca equaciona - nas suas pseudo-análises - a agenda globalista, a Nova Ordem Mundial. 

No entanto, embora eu não tenha ideia precisa dos pontos em negociação, tenho a certeza de que esta agenda globalista está sendo negociada agora, discretamente.