|
|
No teatro volátil da geopolítica energética, poucos pontos de estrangulamento assumem tanta importância como o Estreito de Ormuz. Diariamente, cerca de 20 milhões de barris de petróleo não refinado (crude) e cerca de 20% do fornecimento mundial de petróleo, passam pelo estreito entre o Irão e Omã. Não é uma mera artéria regional; é a aorta do sistema energético global.
Enquanto as tensões se espalham e agudizam no Golfo, os cenários que antes pareciam remotos estão agora visíveis. Entre estes, está o encerramento do Estreito de Ormuz, uma ação que poderia cortar um quinto do fornecimento global de «crude». O Presidente dos EUA, Donald Trump virou-se para os media sociais vociferando contra as subidas de preços, enquanto, apelava ao Departamento de Energia dos EUA, com o seu slogan: “DRILL, BABY DRILL!!! And I mean NOW!!!” No momento em que transparecem notícias de que o parlamento iraniano aprovou medidas para encerrar o estreito de Ormuz (somente carecendo da aprovação do líder supremo para surtir efeito), o vice-presidente dos EUA JD Vance interrogava-se em público porque o Irão faria isso, argumentando que a economia do Irão depende do movimento do petróleo via Estreito de Ormuz. Parece que o VP não concebeu uma possibilidade do Irão exercer um fecho discricionário, em que os seus próprios navios seriam livres para circular.
Em qualquer caso, enquanto os participantes nos mercados e os governos estão a avaliar os custos de tal risco se concretizar, poucos parecem ter a noção da escala da deslocação decorrente de tal acontecimento. Os primeiros efeitos teriam implicações para os preços da energia e para a inflação; e depois, temos os efeitos numa segunda fase, com reverberações através do sistema financeiro e do mercado de obrigações do Tesouro (as «treasuries») dos EUA.
[Leia a continuação do artigo do Prof. Powell, em inglês, abaixo]
At present, approximately 20 million barrels per day (mbpd) transit Hormuz. Of this, around 75% heads to Asia, with China alone accounting for an estimated 6 mbpd. Should the Strait be shut entirely - and should no exemption be granted to Chinese shipments - the global market would face a sudden and unprecedented loss of up to 20% of daily crude supply.
This dwarfs previous oil shocks. During the 1973 Arab oil embargo, a 4–5% cut quadrupled prices. The 1979 Iranian Revolution saw a similar loss drive prices up more than 150%. In 1990, during the Gulf War, a disruption of around 6% pushed Brent crude from $15 to over $40 in a matter of weeks.
A 20% supply disruption, even if partially offset by strategic reserves, would likely drive prices into the $200–250 per barrel range. These are levels unseen in nominal terms, and devastating in real terms for most economies.
As talk of closures bubble away, there is speculation that shipments of oil to China may be exempted. A similar approach has been evident in the Red Sea, where the Yemen-based Houthis have mounted a two-year campaign of targeted disruption that has largely seen ‘friendly’ shipments left alone.
If Chinese-bound oil is allowed to flow, we would see a net global market loss of around 14 mbpd, about 14% of total supply. This scenario would still send prices soaring, likely toward $150–200 per barrel, triggering energy-driven inflation spikes and forcing central banks into a grim choice between combating inflation and sustaining fragile growth. Global inflation would spike 2-4 percentage points.
But if China is also cut off - and must re-enter the global spot market to cover its 6 mbpd loss - the dynamics shift further. China would become a marginal buyer of last resort, aggressively bidding for African, Russian or Latin American barrels. The scramble for non-Gulf crude would tighten markets, deepen the price shock, and intensify global competition. In this case, prices would likely breach the $200–250 level, albeit potentially briefly. Global inflation could head toward 4-6%.
 |
Yet, China is not the same oil-dependent economy it once was. Its energy system is evolving rapidly, giving it tools and buffers that the U.S., UK, and EU currently lack.
China’s oil use per unit of GDP has been falling for years, driven by rapid electrification of transport and industry. With EVs now making up over 40% of new car sales, and record renewable energy additions in 2024 (over 300 GW), crude oil is becoming a less central component of its energy and economic structure.
This is an energy structural change that many have noted, but few have commented on in terms of the transformation of energy sovereignty that this implies.
China’s crude oil imports peaked in 2020 at ~11.1 million bpd, and have flatlined or modestly declined since then. In 2023 imports were ~11.3 million bpd, and in 2024 they were ~11.04 million bpd (–1.9% year on year). Furthermore, China’s domestic refining capacity has surpassed 1 billion tonnes / year, while internal demand growth has slowed. China increasingly exports refined products rather than importing crude to meet domestic consumption. Domestic oil production has stabilised. Crude production has plateaued but remains significant (~4.3 million bpd), and shale and enhanced recovery technology have stabilised output in key basins (e.g., Daqing, Tarim and Bohai).
China holds an estimated 1.0–1.2 billion barrels in combined strategic and commercial reserves, equivalent to 90–100 days of imports. It also benefits from state-administered pricing mechanisms, which allow it to buffer domestic consumers from international volatility. In contrast to the markets in the West, China can temporarily shield households and critical industries from fuel inflation through administrative allocation and price controls.
China enters any oil shock from a position of ultra-low inflation, with CPI running under 1% in early 2025. This gives policymakers more room to absorb price pressures without unleashing second-round effects. Whereas Western governments rely on interest rates and subsidy schemes, China can deploy direct administrative levers: mandating priority fuel allocation, subsidising logistics chains and coordinating imports through state-owned enterprises. These tools enhance stability in a crisis and can quickly redirect domestic supply chains.
 |
By contrast, the U.S., UK, and EU are structurally exposed. These economies face a difficult set of conditions, defined by the following features:
Tighter energy markets, with reduced reserves (notably, U.S. SPR levels are near 40-year lows). Other OECD nations (such as Japan, Korea and the EU) may contribute, but can’t cover 20 mbpd with total IEA coordinated releases historically maxing out at ~6–7 mbpd, leaving a gap of ~13–14 mbpd;
Higher inflation baselines, particularly the UK, where core inflation remains sticky though it is fair to say that post-pandemic public sensitivity to inflation in the EU and U.S. should not be underestimated;
Greater reliance on market-based energy pricing. This limits the ability to insulate consumers. Alternatively, the political system will confront increased demands for fiscal interventions that may impact other objectives or public policy priorities; and
More fragile political consensus on fuel subsidies or rationing should it come to that.
A sudden oil spike to $200+ / bbl would likely add 2–4 percentage points to headline inflation in these economies. Petrol/gasoline, diesel, heating oil, jet fuel costs would surge. In the U.S., gasoline could jump to $6–8 per gallon; and in Europe and the UK, diesel and petrol prices would rise €0.50-€1.00/litre or more.
There are likely to be flow-on effects as a result of energy cost spikes and supply chain disruptions, as recently confirmed in a research paper by IMF researchers. In that paper, they examined inflation in 21 leading countries concluding that “the international rise and fall of inflation since 2020 largely reflected the direct and pass-through effects of headline shocks”. These shocks “occurred largely on account of energy price changes, although food price changes and indicators of supply chain problems also played a role.”
For the U.S., where rates are already tight, this would stall or reverse easing cycles and raise the risk of recession. For Europe and the UK, it would compound already fragile growth conditions and resurrect the spectre of 1970s-style stagflation.
If the crisis endures beyond a few weeks, expect a reshuffling of oil market alliances and logistics. China may negotiate enhanced supply corridors with Russia, Central Asia and African producers. It could also seek to broker new security arrangements for energy flows through the Indian Ocean and overland. At the same time, China could aim to expand RMB-denominated trade in energy, further eroding the dollar’s dominance. In short, China could convert its relative stability into geopolitical leverage, positioning itself as a central broker in the new energy order. The Shanghai Oil and Gas Exchange may get more action than it expected to see in the short term.
While everyone loses in an oil shock, not everyone loses equally. China’s structural reforms over the past decade, its strategic buffers and administrative capacities give it a measure of insulation that the liberalised economies of the West currently lack. If the Strait of Hormuz closes - and global prices surge - the West may find itself not only economically exposed, but also strategically outflanked.
Demand destruction at $150+ / bbl could slow industrial consumption in OECD economies, further hampering industrial output. Indeed it is conceivable that any prolonged energy supply shock of the type discussed here could be the final nail in the coffin for many western European enterprises hanging on by their nails. This is a death spiral. On top of this, speculative flows would amplify price volatility with hedge funds and traders pushing pricing beyond “fundamentals.” Some in Europe see the writing on the wall; Hungarian PM Orban, for example, is calling on the EU to drop its planned ban of Russian oil by 2027. Slovakia is backing Hungary on this.
Meanwhile, emerging markets are likely to suffer from both rising oil import costs and global capital outflows, with some exposed to worsening food insecurity risks as fertiliser and logistics costs rise.
 |
The second, and potentially more destabilising shockwave occasioned by a truncation of daily crude supply in the order or 20%, will fall in the heart of the global financial system: the U.S. Treasury market. What begins as an energy crisis could swiftly mutate into a full-spectrum financial crisis, with consequences for inflation, sovereign credibility and the long-term role of the U.S. dollar.
The Treasury market is already under pressure. The U.S. is running structural deficits exceeding $1.5 trillion annually. Treasury issuance is at record highs, just to keep up with debt rollovers and net fiscal appropriations. Liquidity in off-the-run Treasury securities is thin, while the market relies increasingly on leveraged speculators (hedge funds using basis trades) to function.
Foreign buyers, once the bedrock of U.S. debt demand, are in retreat. China, Japan, and oil-rich Gulf states have all reduced holdings of Treasuries in recent years. The U.S. domestic market, via primary dealers and money market funds, now absorbs more of the burden, but it does so with shorter duration appetites and heightened risk sensitivity. I have explored these issues at length elsewhere.
A sudden spike in oil to $200+ / bbl injects immediate inflationary pressure into the U.S. economy. Gasoline prices could surge above $7 / gallon. Freight, food, plastics and fertilisers would all reflect the new cost base. Within weeks we could see headline CPI rising 2–4%, depending on pass-through intensity. Add to this the inflationary effects of tariffs and we have powerful forces at work reducing USD purchasing power. Market expectations (or hopes) for Fed rate cuts would vanish. Indeed, interest rate hikes might return to the table.
Real yields on Treasuries would need to rise to keep pace with inflation. But that means falling bond prices, and fast. The Treasury market, already crowded with supply, would then face waning demand, rising yields, and panic-driven volatility. In short: the conditions for a sell-off ripen. In a fragile market structure, this is not a distant risk. We’ve seen shadows of it before: in the March 2020 Treasury market dislocation, and the UK gilt crisis of 2022, where leveraged positions and margin calls cascaded into liquidity breakdowns.
In this scenario, the Federal Reserve becomes trapped. On the one hand, raising rates to tame oil-driven inflation could deepen bond losses, risking a full-blown market seizure. On the other hand, if the Fed intervenes with QE or yield curve control, it would be accused of monetising inflation, triggering a loss of confidence in the dollar itself. Either path further undermines the safe-haven status of Treasuries, long the foundation of global pricing benchmarks, collateral frameworks and central bank reserves.
Meanwhile, as noted, China may face high oil prices and energy volatility, but not only is its energy structure better equipped to cope with this, on the financial front, it is less exposed to Treasury market contagion. This is because its sovereign debt is domestically held, with minimal foreign influence, and China doesn’t rely on offshore capital markets to offset deficits. The People’s Bank of China can act with direct fiscal-monetary coordination, avoiding the incoherent two-handedness of Western policy.
A post-shock environment may accelerate China’s de-dollarisation strategy. The move to RMB-denominated oil deals with Russia, Iran and others would deepen. The attractiveness of yuan-settled trade for the Global South would rise, especially if the dollar becomes volatile. China’s role as a broker of new multipolar financial flows would expand, from energy payments to infrastructure and development finance. It is unsurprising that the head of the PBOC, Pan Gongsheng, has recently discussed the importance for global financial stability of expanding currency multipolarity.
 |
The first oil shock of the 21st century will not be confined to petrol (gas) stations. Its second-order effects - in bond markets, central banks and global capital flows - will be no less profound. For decades, the U.S. dollar and Treasuries were considered immune to domestic dysfunction, protected in effect by sheer global dependence. But that reliance has become a double-edged sword. In a crisis born of oil and spread through debt, the global financial system’s historic anchoring mechanisms will come under further strain. The rethinking will only accelerate.
And once again, while everyone will feel the pain, China is arguably best placed to absorb the shock, reshape the rules of engagement and emerge with enhanced leverage in a reconfigured global system. As history shows, oil shocks often rewire global power. The next one may do just that - only this time, China could emerge as the stabiliser. The West, in contrast, must prepare not only for an inflationary spike but for a crisis of confidence in its own financial core.
No wonder Trump and Vance were in a hurry to tone down the risk of the Strait of Hormuz being blocked, and to find pathways to de-escalating a conflict that could rapidly spiral out of control.
Desde já quero afirmar que há zero hipóteses da bolha do crédito não rebentar. A hipótese de ser desinflada suavemente, sem haver grandes cataclismos nos mercados e na economia mundial, é apenas um sonho que poderá servir para tranquilizar pessoas especuladoras e gananciosas, daquelas que costumam embarcar na narrativa mais fantasista, mas que satisfaz o seu insaciável apetite por mais e mais lucro.
Então, qual é a física (e não a metafísica!) das bolhas especulativas?
- As bolhas não têm um substrato real, ou seja, são expansões de preços, de capitalizações bolsistas ou valorações nos mercados, que não têm por base um verdadeiro acréscimo de valor da coisa especulada. Quer sejam ações, títulos do tesouro, túlipas, quadros de artistas «na moda», objetos de coleção, ou outro veículo qualquer, quais são os fatores psicológicos* subjacentes?
1º - A perceção de que um ativo está continua e persistentemente subindo de preço. Temos os exemplos das ações cotadas no NASDAQ, das cotações do Bitcoin e outras criptomoedas, etc.
2º - A perceção de que, devido à enorme procura de um certo item, este se torna mais e mais raro no mercado, quer isto seja verdade, quer não. Temos os exemplos do ouro e dos metais preciosos. No longo prazo, realmente, vai havendo menor quantidade de metal precioso, extraído das minas, ou por descobrir. Mas nos semi-condutores ou «chips» é diferente. Neste caso, há estrangulamentos causados por sanções e guerra comercial, mas ao nível da produção dos mesmos não há diminuição, apenas roturas nas cadeias de abastecimento.
3º - A perceção de que um pequeno investimento pode fazer a fortuna de qualquer um. Esta ilusão é muito difundida no público que se deixa seduzir pelas criptomoedas. Em geral, a procura de ações já claramente sobrecotadas, o «panic buying», é motivada pelo receio de que «todos vão beneficiar e ficar mais ricos. Se eu perder a oportunidade, irei ficar para trás».
4º - A perceção de que «desta vez será diferente». Claro que os episódios especulativos são únicos num certo aspecto, as circunstâncias particulares nunca se repetem.
Porém, as diferentes fases do ciclo estão sempre presentes:
1- A "descoberta". 2- a "subida exponencial". 3 - as "oscilações no topo". 4 - a "descida brusca e inesperada" atribuída ao acontecimento X,Y ou Z. 5 - o "ressaltar do ativo" dando oportunidade a novos investidores entrarem. 6- A descida fatal, acentuada e prolongada . Todos querem vender, mas só poderão fazê-lo com grandes perdas. 7- O «ressalto do gato morto», uma transitória inversão da trajetória descendente que faz com que alguns acreditem que ainda poderá haver uma "subida espectacular". 8 - O cancelar do sonho; quando o "mirífico veículo para enriquecer toda a gente" se torna odiado e desprezado por todos.
No caso da expansão mundial do crédito (= da dívida) estamos na fase em que muitos investidores já estão com receio, já muitos desconfiam das manobras dos bancos centrais, mas em que poucos têm a lucidez de analizar o fenómeno no seu conjunto e compreender a natureza desta enorme bolha. Com efeito, a bolha do crédito impulsiona todas as outras (a bolha do imobiliário, a bolha das bolsas de valores, etc.) e perpetua-se devido a um erro de avaliação dos indivíduos e mesmo das nações.
Um indivíduo fica iludido (num contexto de inflação) quando pensa: «tenho hoje mais notas de banco, do que na semana passada, portanto sou mais rico».
Uma nação também é vítima da expansão sem limites do crédito, através de falsificação do cálculo do PIB. Este, em todos os países, é manipulado: Minorizam sempre o grau de inflação para que o PIB, mecanicamente, apareça como positivo, quando na realidade, está em contração.
Porém, há quem jogue o seu jogo de enganar as massas, para daí tirar maior proveito próprio. Os bancos centrais e os governos estão mais avançados e mantêm o público na maior ignorância possível. Estão a forjar novos e implacáveis meios de nos escravizar, mais ainda do que já estamos: Os famosos CBDC estão aí, tecnicamente prontos para funcionar, apenas esperando que a oligarquia mundial escolha o momento mais favorável para os Bancos Centrais, coordenadamente, lançarem as ditas divisas digitais. Ficam no vago, quanto aos detalhes técnicos, pois estes poderiam assustar (e com razão, aliás) o povo. Teremos a «surpresa» de ficarmos completamente dependentes, transparentes, e sujeitos aos governantes... A definição mesma da escravidão. Mas, sempre com a «garantia» dos governos, de que é para o bem dos cidadãos e, sobretudo que «será fácil» e que não terá grandes diferenças (dizem eles!) em relação ao dinheiro digital que já existe hoje.
A guerra também preenche o seu papel.
Para submeter a cidadania a um novo regime de controlo absoluto das nossas finanças pessoais, através dos CBDCs, não há nada melhor que uma «situação excecional» para servir de alibi.
Qual o pretexto de que os governos se servem para suprimir as liberdades mais elementares e os direitos «inalienáveis» dos cidadãos? Quando há um estado de guerra, todas as liberdades e garantias são suspensas, por simples decreto governamental. O cidadão desaparece, o que conta é o sacrifício coletivo pela pátria... Os intervalos entre guerras são geralmente superiores a 50 anos, pelo que as pessoas da geração que viveu isso, ou já morreram, ou têm a memória demasiado debilitada pela velhice; as jovens gerações não sabem nada dos sofrimentos dos seus avós e o que lhes «ensinam» na escola, são narrativas moralistas e que passam sob silêncio o papel dos grandes industriais e financeiros.
Como dizia Napoleão, «o dinheiro é o nervo da guerra». Os mais belicosos dirigentes, nos países da UE, pretendem reforçar os arsenais com empréstimos forçados, sem mandato dos respectivos povos, uma autêntica extorção dos cidadãos pelos Estados. Centenas de triliões de dólares serão gastos em armamentos. Estes triliões acabam sempre por ser cobrados, pelos impostos, às presentes e futuras gerações. Mas, nunca vão buscar esse dinheiro à fortunas das oligarquias, causadoras destas catástrofes. Porém, sabemos que elas as provocaram, as amplificaram e delas beneficiaram. É normal: São elas que traçaram o cenário; não se pode esperar que o façam de modo a que seja a sua própria classe a perder!
-----------------------
*Nota: trata-se de aspectos psicológicos nos indivíduos e nas massas e suas repercussões no preço de mercado de um ativo.
Se nós estendermos o sentido de «especulativo», para significar que estamos a prever algo que poderá ocorrer ou não no futuro, ou que poderá ocorrer de forma bastante diferente do que nós prevíamos, então todos os investimentos, financeiros ou não, terão a sua componente «especulativa», pois ao escolher aplicar o capital nisto e não naquilo, tivemos uma noção mais ou menos intuitiva, mais ou menos racional, do que seriam os desenvolvimentos previsíveis na economia em geral e no setor em que investimos, em particular. Por outras palavras, estávamos a fazer uma aposta. Ora, todas as previsões, por mais sensatas que pareçam, têm a sua margem de incerteza, os parâmetros escondidos, os cisnes negros, que poderão deitar por terra as nossas mais doutas e prudentes estimativas.
Mas, ao nível dos mercados financeiros, há um comportamento típico do especulador que o diferencia do investidor. Enquanto o investidor vai procurar recolher informação sobre a saúde de uma empresa, antes de fazer a compra de ações da mesma, por exemplo, o especulador está focalizado no curto prazo, na possibilidade de uma ação ou outro ativo terem uma descida brusca devido a fatores previsíveis ou imprevisíveis, tornando apetecível a sua compra e estando disponível para vender esse mesmo título, logo que esteja a cotar acima de dado valor, normalmente com lucro sobre o valor de compra. Este comportamento poderá reproduzir-se em compras e vendas intra-diárias, sendo a soma das pequenas mais-valias obtidas nestas operações a principal remuneração do especulador ou trader. O investidor, idealmente, espera obter - no médio/longo prazo - dividendos da compra dum ativo, e/ou a valorização do mesmo, que permita efetuar sua venda com lucro, no momento apropriado.
Quando a volatilidade dos mercados é grande, mesmo os profissionais têm dificuldade em acertar nas previsões; por outras palavras, enganam-se com maior frequência nas suas apostas. Assim, um aumento de volatilidade dos mercados - como se tem verificado nas últimas semanas - origina uma série de perdas, não devidas à «incompetência» dos intervenientes, mas devido ao comportamento caótico dos mercados. Se se diz, sobre um dado fenómeno, que é "caótico", isso significa que não se lhe pode atribuir qualquer lei, não se pode portanto prever a sua evolução, pois esta não mostra regularidade, direção ou tendência, para que a possamos reconhecer como base para previsão.
No contexto atual, os mercados de ações são atraentes para pessoas que se deixam seduzir pelas narrativas dos grandes investidores, dos multimilionários (por exemplo, Warren Buffett) que conseguiram - numa dada fase da sua vida - erigir uma fortuna devido a uma série de apostas acertadas, devido a investimentos bem calibrados, etc. No entanto, estas narrativas são sempre míticas, não revelam os casos que resultaram em perdas monumentais, inclusive em falências, omitem também as vantagens que estes «grandes» da finança tiveram graças ao «insider trading» (= estarem informados sobre decisões tomadas, ao nível de empresa ou de governo, antes de serem tornadas públicas).
Não é preciso ser-se empregado ou sócio de uma empresa, para obter informação privilegiada; os multimilionários banham num universo à parte, convivem com outros, seus sócios ou competidores, com quem trocam as informações mais diversas que poderão estar na origem duma jogada.
Os famosos analistas de mercados que previram o colapso de 2008, não precisaram de canais de informação previlegiada; fizeram - com aplicação e algum talento - o seu «trabalho de casa»: Analisaram o estado dos mercados e concluíram, corretamente, que em pouco tempo o castelo de cartas dos empréstimos hipotecários iria desmoronar. Eles jogaram tendo apostado nisso, enquanto os outros continuavam a jogar com euforia otimista.
Com tais profissionais dos mercados, estamos perante indivíduos possuidores dum saber de muita experiência acumulada, dando-lhes sensibilidade a fenómenos dificilmente quantificáveis, etc. Isto é o desempenho que se pode esperar dos melhores profissionais. É como os médicos experientes que conseguem efetuar um diagnóstico difícil, ou como os músicos que atingem um cume de perfeição artística inultrapassável. Não há dúvida que tais profissionais existem, mas são raros.
Os tempos são de enorme incerteza e vai haver fatalmente quem vá perder a camisa, porque joga nos casinos das bolsas, convencido que é como um Warren Buffett, ou outro «investidor lendário». Normalmente, pessoas que não têm tanta autoconfiança, jogam em «índices»; porém, no atual contexto, os índices são a maneira infalível de perder dinheiro: Quando os mercados estão em alta, mais ou menos continuada, jogar em índices significa renunciar a ter retornos «espetaculares», para apenas ter «bons» retornos, porém isentos de riscos significativos. Num ambiente turbulento e de quebra dos mercados, como agora, os índices vão espelhar as descidas; elas podem não ser tão acentuadas como as dalgumas ações, mas haverá necessariamente perdas.
De qualquer maneira, eu desaconselho sempre que se joge no casino das bolsas: Quer a título individual, quer através dum fundo, estamos sempre muito sujeitos a fatores que não controlamos, que muitas vezes desconhecemos, ou que avaliamos erroneamente, etc.
Existem mercados não financeiros, como o imobiliário (este também sujeito a especulação), os metais preciosos (ouro e prata em barra, ou em moeda), os objetos de coleção, as obras de arte... A vantagem destas áreas de investimento, nestes tempos difíceis, é que o seu valor nunca irá descer até zero. O mais provável, é que conservem o mesmo valor relativo e até que se valorizem mais, pois eles se tornam mais raros e o dinheiro vai-se desvalorizando.
É conhecida de muitos, a história verdadeira dum apartamento de luxo, numa artéria central de Berlim, em 1922/23, que foi transacionado por 3 onças de ouro (1 onça= 31,1 gr.). Nessa altura, o Marco alemão estava a sofrer uma destruição completa por híperinflação. Quem tiver trocado -antes duma crise hiperinflácionária - o seu dinheiro fiducitário por barras de ouro, conserva o seu valor, no mínimo. Mas, muito provavelmente, como se verifica agora, o ouro subirá muito, muito mais rápido que a inflação, pelo efeito da procura muito acrescida e da raridade da oferta. Quem tem ouro, só irá vendê-lo por um preço muito elevado, superior à cotação oficial, nestas circunstâncias.
Os trabalhadores e pensionistas dos EUA e doutros países que fizeram reformas destruindo o Welfare State, para se conformarem com as doutrinas neoliberais (nos anos 1980), estão forçadamente metidos nos mercados financeiros, até sem terem a mínima ideia dos investimentos onde estão investidas as suas pensões. Isto porque são fundos de pensões (muitos são privados, alguns são estatais), que gerem estes capitais. Estes, teoricamente, são propriedade dos trabalhadores. Os descontos feitos ao longo da vida ativa, para as pensões são considerados salário diferido, não são um imposto.
A apropriação destes fundos de pensões, públicos e privados, fez com que eles servissem, durante estes 40 anos, para alimentar os mercados especulativos. Mas, até agora, ainda havia algumas limitações áquilo que podiam fazer os gestores; por exemplo, tinham de ter uma fração dos fundos em obrigações do tesouro, como «garantia» de pagamento das pensões, no caso de perdas severas nos segmentos imobiliário e bolsista, nos quais estavam investidos.
Hoje em dia, a ganância dos poderosos e a sua falta de escrúpulos revela-se ao «sugerirem» que estes fundos poderiam ser «mobilizados» para investir em indústrias de armamento. Ninguém os autorizou a deitar mão a estes capitais. Eles são dos cidadãos, não pertencem ao Estado, mesmo nos casos em que é o Estado que está encarregue de os gerir.
A crise/colapso que agora está diante de nós apresenta-se muito pior que a crise de 2008. Neste ano e subsequentes, o que aconteceu foi a recapitalização de fundos especulativos e da banca de negócios, utilizando dinheiro «impresso» digital, não correspondente a nenhum aumento de valor nos bens reais. Foi a operação dita de Quantitive Easing e suas reiterações.
Sem dúvida, todos nós (não creio que banqueiros e grandes capitalistas leiam isto!) sofremos com isso. A inflação resulta sempre do excesso da massa monetária em circulação, em relação à massa de bens e serviços produzidos: Se o excesso é grande, isso repercute-se na economia do dia-a-dia: uma unidade de qualquer mercadoria irá custar mais caro. Isto significa que será transacionada com mais unidades de dinheiro, pois cada uma delas vale menos.
Não será somente o mecanismo acima citado, que vão acionar, agora: Estão anunciados «bail-outs» e «bail-ins», ou seja, recapitalização dos bancos pelo Estado (bail-out), à custa dos contribuintes, ou à custa dos depósitos dos clientes desses bancos (bail-in). Esta última modalidade foi a solução da UE para a crise cipriota, em que depositantes com contas acima de determinado montante tinham «um corte de cabelo», de 23%. Tudo isto se fará sem a mínima concordância dos afetados, evidentemente. Como sempre, os responsáveis pelos sucessivos descalabros financeiros são intocáveis. Melhor ainda: São «heróis» que merecem ser salvos a todo o custo.
A única maneira do cidadão comum se precaver é não acreditar no que dizem uns e outros. Teremos de ver por nós próprios, quais os factos, qual a realidade. Isto não é fácil, mas se nós confiamos noutros, das duas uma: ou estamos nas mãos de um aldrabão, ou será alguém de boa fé: Ele acredita que está a dizer a «verdade» e julga que sabe mais do que o comum dos mortais. Ora, como tenho repetidas vezes mostrado neste blog, as coisas não são assim; muitas pessoas podem ser honestas, porém a sua visão é enviezada, pelo hábito, pela ideologia, pela avaliação incorreta da realidade, etc. Não é preciso presumir qualquer intenção malévola. A complexidade da economia e da sociedade, são tais que é impossível prever em pormenor o futuro. No melhor dos casos, conseguem-se prever as tendências principais.
Quanto a previsões obtidas utilizando «IA», lembrem-se que aquilo que se fornece à máquina, os dados e os algoritmos com os quais trabalha, são determinantes. Ninguém pode dizer honestamente que os dados fornecidos são 100% corretos, que todos eles têm a maior relevância, que não deixaram nada de fora, nem que os algortímos são os mais apropriados para a questão.
A economia é assunto de psicologia, também. Não é apenas assunto «de capital, trabalho e máquinas». Temos de apurar a nossa inteligência social, a nossa compreensão sobre como as coisas funcionam. É um facto que isso não nos dará garantia de sobrevivência... Mas aumenta significativamente a sua probabilidade.
A ideia de que as tarifas seriam a salvação para a América, possibilitando a sua reindustrialização, é daquelas ideias peregrinas que costumam entusiasmar um público já cativado, um público de crentes nas virtudes de um líder, de uma visão, de uma ideologia.
Basta pensarmos que reindustrializar um país, envolve a sua profunda transformação em relação a muitos domínios, que - à partida - não parecem estar correlacionados:
- A educação: esta terá de obedecer a padrões de qualidade, desde os primeiros anos de escolaridade, até à universidade. A deriva do ensino seguindo critérios ideológicos de uma certa «esquerda wooke», apenas afundou todo o sistema de ensino. Faço notar que os chineses tinham aprendido a lição, ao expurgarem seu sistema de ensino da ideologia do maoismo. Esta foi uma condição para progredirem em todos os domínios, incluindo científicos. Eles concluíram, nos anos 1980 no início da era de Deng, que para haver desenvolvimento industrial, era imperativo - ao nível académico - colocar-se como prioridade a qualidade científica e técnica dos estudantes.
- Num mundo capitalista, são os fluxos de capitais que determinam a prevalência dum setor da economia sobre os outros. Neste caso, estamos a falar da atração exercida pelo lucro fácil no setor financeiro, muito mais atraente pelas suas margens de lucro, em relação ao investimento industrial. Como consequência do processo, muito capital foi para atividades financeiras. O capital industrial viu-se privado de grande parte do financiamento necessário, nos últimos 40 anos. Para se inverter esta tendência, seriam necessárias enérgicas medidas, limitando o investimento em ativos financeiros e forçando o investimento em projetos industriais. Dificilmente consigo imaginar - no curto prazo - tal viragem, num sistema de «capitalismo liberal».
- A existência de tarifas terá sido protetora numa fase bem particular dos EUA. Na sua ascenção a potência industrial de primeira grandeza, o «gilded age», deu-se o crescimento vigoroso da indústria, por volta dos finais do século XIX, princípios do século XX. Mas, neste contexto, tratava-se de impor tarifas alfandegárias em produtos acabados. As matérias-primas, pelo contrário, tinham tarifas baixas. Também os produtos manufaturados de grande relevância para a indústria, como as máquinas industriais, as ferramentas, tudo o que fosse essencial para o desenvolvimento da capacidade industrial dos EUA, beneficiou de regimes de exceção, permitindo a sua importação. Estes equipamentos necessários eram provenientes, em maior parte, do Reino Unido, da Alemanha, da França e doutros países. Pelo contrário, hoje a Administração Trump não estabelece selectividade em relação às tarifas nas classes de produtos a importar. Existe apenas «punição», país a país, pela sua suposta não-conformidade ao domínio dos EUA na cena mundial.
- A criação de ambiente favorável à produção industrial e sua (re)implantação nos EUA, implicaria o esforço direccionado para setores considerados prioritários. Implicaria um claro dirigismo da economia pelo Estado, ao contrário do que se verifica atualmente nos EUA e nos países de capitalismo financeirizado, onde os gigantes tecnológicos, não apenas ditam a política industrial, como a política global. A inversão disto, implicaria que o setor mais forte no capitalismo dos EUA, seria derrotado e colocado sob tutela do poder político. Só a ascenção dum Estado do tipo totalitário poderia realizar esta proeza. Não prevejo -por enquanto - uma mudança desta natureza, na política dos EUA.
- A subida das tarifas, enquanto meio de proteger a produção de bens industriais americanos, não existe. Simplesmente, os EUA estão - desde há decénios - destituídos de capacidade industrial para fabricar a enorme maioria dos bens industriais importados. Ao contrário da política proteccionista num país que já produza esses bens industriais, a imposição de tarifas nos EUA irá somente desencadear o encarecimento geral e brutal dos bens industriais e de consumo.
- Quanto às indústrias que subsistem nos EUA, estas estão dependentes de muitas componentes fabricadas no exterior, de instrumentação, etc., de produtos semi-transformados, como o aço, etc... Esta subida indiscriminada de tarifas vai ser um fator suplementar de estrangulamento para as indústrias que não deixaram os EUA. Considero provável que se acelerem as falências das pequenas e médias empresas, após algum tempo de vigência deste regime tarifário, cego e brutal.
- A estrutura produtiva dos EUA já estava no limiar do descalabro, mesmo antes da entrada em vigor destas tarifas. Agora, mais rápida e mais violenta, virá a hecatombe industrial, e em paralelo com o brusco agravamento da inflação.
------------------------------------------
PS1: Prof. Jeffrey Sachs sobre as tarifas:
JEFFREY SACHS:
A fraqueza do Euro está patente quando a sua taxa de câmbio em relação ao Dólar vai diminuindo, ao ponto de se estar perto de atingir a paridade Dólar/Euro. Mas será que esta indicação é a mais relevante?
- De facto, todas as moedas fiducitárias, em particular as do Ocidente, têm vindo a perder poder de compra a uma velocidade estonteante. A forma mais correta de avaliar a perda de valor, será em relação ao ouro. O metal amarelo é, de facto, o «metal monetário» que sempre foi reconhecido como portador de um valor estável, servindo como instrumento de troca, dinheiro, desde há mais de 5000 anos.**
Se nos reportarmos ao valor das moedas fiat mais utilizadas nas trocas comerciais dos mercados internacionais do Ocidente (Dólar, Euro, Yen, Libra...), verificamos que o valor de todas elas, em relação à onça de ouro, tem diminuído exponencialmente nos últimos 5 anos, com uma aceleração da descida nos últimos seis meses. Em relação ao Dólar, para se comprar um quilograma de ouro, há 5 anos, eram necessários 50.000 Dólares US. Hoje, a mesma quantidade de ouro, apenas pode ser adquirida por 85.000 Dólares US. Quanto ao Euro, no início de Dez. de 2019, custava 45.000 Euros um quilograma de ouro; agora, custa 81.000 Euros.
Esta relação entre o ouro e as moedas fiat é importante, pois - na verdade - é como uma linha-base para se medir a inflação. Porque o valor de todas as outras mercadorias sobe no médio prazo, acima das percentagens de aumento do ouro. Por outras palavras se, no espaço temporal de 5 anos, o ouro aumentou (em moedas fiat) de 60% ou um pouco mais, podemos ter a certeza de que os items de consumo corrente, no mesmo intervalo de tempo, aumentaram acima dessa percentagem. Com efeito, o custo da alimentação, avaliada em termos de preços médios nos países do Euro, subiu mais de 100%, mais do dobro em apenas 5 anos.
A população europeia, geralmente, ficou mais pobre, pois os seus rendimentos (em salários, pensões, ou outras fontes) foram crescendo nominalmente a um ritmo muito menor que os preços dos bens e serviços básicos. Só a oligarquia, já muito rica, viu as suas fortunas aumentar realmente, ou seja, em termos de capacidade aquisitiva.
O valor duma moeda, mesmo se medido da forma mais rigorosa possível, nunca está numa relação linear estricta com a política económica de uma nação e, neste caso, do conjunto de nações que adoptaram o Euro. Do mesmo modo, os juros dos bonds emitidos pelos vários países do Euro (dívida soberana) não reflectem, desde a crise do Euro em 2012, a avaliação dos mercados em relação à solidez das respectivas economias. Esta dissociação deveu-se à política «excecional» do BCE, que aliás se prolonga até agora, em comprar a dívida emitida pelos Estados mais fracos da Zona Euro, falseando assim o valor de mercado dos bonds emitidos. Os compradores de tais bonds tinham a garantia de que estes eram sustentados pelo BCE, sendo portanto avaliados como investimentos semelhantes em risco à compra de bonds das melhores economias europeias, como a Alemanha e outros Estados do Norte da Europa: Mas, com a vantagem dos juros serem um pouco mais elevados,que destes últimos.
Nestas condições, os Estados mais endividados, em vez de reduzir de modo significativo seu endividamento, continuaram a pedir emprestado, ano após ano, mais do que as quantias que liquidavam da sua dívida soberana, aumentando assim o seu endividamento. Todos os Estados do Sul da Euro Zona (incluindo a França e a Itália) estão hoje numa posição de dívida em percentagem do PIB, equivalente aos casos da Grécia, de Portugal e doutros, no ano de 2012.
Mesmo na ausência de políticas erradas por parte dos Estados participantes do Euro, o Sistema Monetário Europeu acumula desequilíbrios de modo estrutural, ou seja, devido a um défice da capacidade produtiva e de exportação nos países do Sul, enquanto o oposto acontece em relação aos países do Norte. Não pode ser de outro modo, num sistema que funciona largamente como mercado interno, «A Eurolândia». Onde existir um défice, tem de haver, do outro lado, um superávit: Se a balança comercial de certos países do Euro é cronicamente deficitária (os chamados «PIGS»), isso significa que outros países do Euro têm um superávit crónico: Este caso é o das economias mais vigorosas, a Alemanha, a Holanda e países Escandinavos. Isto porque a grande maioria das trocas comerciais ocorre dentro do espaço Euro.
O Euro não pode ser assimilado sequer à divisa dum Estado soberano, porque se assim fosse, esse Estado poderia subir ou baixar a taxa de câmbio em relação às divisas estrangeiras e aumentar ou diminuir os juros das obrigações soberanas. Tal não acontece no sistema do Euro. Assim, o crónico défice das contas externas só pode ser mantido com uma política de austeridade, castigando sobretudo os produtores, os que produzem a riqueza.
Ao longo de décadas, o défice das contas públicas e do comércio externo nos países mais endividados, implicou o défice de investimento em infrestruturas, em educação e em inovação, tudo o que garante, no longo prazo, que um país progrida economicamente. Só lhes resta então vender «as jóias da coroa», ou seja, as empresas e recursos nacionais que dão lucro, ou que possuam capacidade de gerar lucro.
Estamos em Portugal e noutros países europeus, neste estádio. A situação é análoga à dos países do «Terceiro Mundo», com dívidas excessivas aos bancos e entidades financeiras internacionais e que se foram agravando, ficando aqueles países cada vez mais atolados no ciclo da dependência.
Por outro lado, os EUA, a potência tutelar da Europa através da OTAN, accentua o seu peso, forçando os países europeus a alinhar na guerra da Ucrânia por eles provocada metodicamente - e que estava perdida, à partida - contra a Rússia, o principal fornecedor de energia aos países europeus mais industrializados e o grande importador de géneros alimentares dos países meridionais.
Este conflito foi a «receita perfeita» para o Império, pois os súbditos europeus ficavam cada vez mais dependentes, não apenas em termos militares; também em aspetos essenciais da economia, como o abastecimento energético. O aprofundamento da crise económica na U.E. foi devido, em grande parte, ao seu envolvimento na aventura belicista contra a Rússia. O corolário foi a fuga de indústrias europeias para o outro lado do Atlântico, para os EUA, para beneficiar das condições mais favoráveis, em termos de impostos, de custos da energia e outras vantagens competitivas.
Claro que os investidores internacionais estão conscientes do ponto em que a economia europeia se encontra e do desfecho mais provável: Haverá aumento dos juros da dívida soberana dos Estados europeus, assinalando a falta de confiança na sua economia, com a concomitante espiral descendente: Inflação, perda de competitividade, desemprego, recessão e contração da economia...
--------------------
*Devido ao "colete de forças" da Comissão Europeia, o mais provável será o definhar da Zona Euro, potenciando a crise política dentro dos Estados dominantes. A saída de países individuais do Euro vai ser contrariada, de todas as maneiras possíveis, por Bruxelas.
** Da newsletter de Buillon Vault, veja no gráfico abaixo, que descreve a evolução do retorno sobre investimento para uma série de classes de ativos; o ouro supera qualquer outro ativo no intervalo de tempo representado (de 1999 - até hoje):
O ouro cresceu 820% em Dólares US...
...770% em Euros...
...e bem acima de 1 000% em Libras esterlinas. |
 |
Relacionado:
Eu encontro muitos pontos de contacto com ele, embora eu esteja numa posição ideológica completamente diferente da dele. É que ele diz as coisas como elas são; não faz cálculos sobre se agrada a fulano, ou sicrano.
O que ele diz essencialmente, é que os grandes poderes políticos, económicos e financeiros estão a empurrar para a guerra, porque estimam que não têm outra saída. Precisam da guerra para se manterem no poder e para manterem o controlo sobre os países e os povos.
Não admira que seja uma voz completamente banida pelo mainstream, embora tenha cada vez mais seguidores que descobrem, com surpresa, a profunda lógica que subjaz à sua previsão dos acontecimentos.
Oiçam a entrevista, ela tem muito conteúdo. É pena que não esteja ativa a legendagem em inglês. Garanto-vos, porém, que vale a pena!
Os ocidentais, pelo menos os que detêm mais poder, seja ele económico ou político, são capazes de ficar muito orgulhosos porque «fizeram uma tonelada de dinheiro». É assim que pensam, realmente. Confundem as coisas. Não têm a mínima noção da realidade económica. São capazes de ficar extasiados perante a subida das bolsas e das ações nas quais apostaram, porém, não têm em conta que a divisa na qual essas mesmas são avaliadas (e todos os ativos, geralmente), se deprecia em proporção tão grande como a «valorização» dos seus ativos.
Nunca na História se acumularam tantos erros estratégicos, pela chamada elite. Os poderosos, nos anos noventa, decidiram que os países pobres, do Terceiro Mundo, eram os locais apropriados para deslocalizar as suas empresas. «Matavam de uma cajadada, dois coelhos»: Obtinham enormes lucros com estas deslocalizações e conseguiam controlar a classe trabalhadora dos próprios países, sujeitando-a à precariedade, ao desemprego, à diminuição do seu nível de vida. Na realidade, estavam a serrar o ramo sobre o qual se sentavam; numa sociedade capitalista o mercado (dos bens materiais e dos serviços) é que dita o lucro: Se não houver escoamento para a mercadoria, os seus fabricantes podem ter acumulado muita mais-valia (potencial) no processo de produção, isso não produz qualquer lucro líquido, pois no final, eles só podem concretizar a operação pela venda dos tais produtos acabados. Se não há compradores, ou porque o produto proposto não lhes interessa ou porque estão debilitados economicamente e não podem gastar dinheiro em coisas não essenciais, os capitalistas irão, com certeza, para a falência. E assim foi.
Os produtos elaborados no «Oriente» eram muito mais baratos e mais satisfatórios. Portanto, tinham colocação garantida tanto nos povos do oriente, como do ocidente. A desindustrialização foi um desastre para o capitalismo ocidental, promovido pelo mesmo e resultou num maior crescimento da capacidade produtiva e do poderio económico das economias orientais.
Outra das belas operações dos ocidentais foi a sua obsessiva venda de ouro, quer estivesse guardado em cofres-fortes de bancos comerciais, ou nos bancos centrais dos diversos Estados.
Os países recetores foram aqueles com excedentes comerciais crónicos. Foram acumulando ouro, tanto quanto podiam, sabendo que o preço a que lhes era vendido, era um preço de saldo.
O ouro está agora em mãos fortes. Ele foi cedido por mãos fracas. Infelizmente, não apenas as mãos eram fracas, também as cabeças: Com efeito, acreditaram numa espécie de ladainha que «justificava» as vendas massivas do ouro como ele sendo «a pet rock» («uma rocha de estimação»).
Mas o ouro é dinheiro verdadeiro, há mais de 5000 anos, que não sobe nem desce, pelo contrário são as divisas fiat que sobem e descem constantemente. Se assim não fosse, não haveria nenhuma lógica para os bancos centrais de todo o Mundo acumularem este metal especial.
Agora, vê-se que quem possui o ouro, possui o poder. O mais extraordinário, é que a classe possidente no Ocidente se convenceu das suas próprias falácias, acreditou na sua própria propaganda.
Nunca se viu um grau tão grande de autoderrota. Não tenho pena das classes possidentes ocidentais, tenho compaixão pelas pessoas trabalhadoras, exploradas, enganadas, espoliadas dentro desse tal «jardim do Paraíso» do Ocidente (como diz Josep Borrell).
Afinal eles, trabalhadores dos países ocidentais, devem sentir-se ainda mais infelizes, perante os milhões de pessoas que deixaram de ser pobres e que ascenderam ao nível de «classe média» no Oriente, enquanto elas, no Ocidente, desciam para o inferno da pobreza.
Não vale a pena, sequer, esgrimir argumentos com os falsos «especialistas» ou «economistas da treta», que enxameiam os nossos media corporativos: Se uma pessoa quer olhar os factos por si mesmos, sem se distrair pelas argumentações sofísticas, tem de concordar comigo:
- Nos finais do século XX e nos princípios deste século, a classe dominante dos nossos países ocidentais, possuída de vertigem do poder e da sua invencibilidade, provocou a sua própria queda.
