O IMPÉRIO BRITÂNICO, COMO SE TORNOU IRRELEVANTE?

Neste documentário são citados entre os fatores importantes de declínio, 

- a opção pós 2ª Guerra Mundial de continuar a fazer uma política de grande potência, gastando nas forças armadas demasiado para suas capacidades; 

- a política de Margaret Thatcher, que acelerou a desindustrialização do Reino Unido; 

- e que não soube aproveitar de forma inteligente o petróleo no Mar do Norte (ao contrário do que fizeram os noruegueses); 

- a transformação em economia de serviços, ficando as Ilhas Britânicas fortemente dependentes da importação de mercadorias agrícolas e industriais. 

ASSANGE E APOIANTES LUTAM PARA EVITAR EXTRADIÇÃO PARA OS EUA

                                           Filmagem em direto no exterior do tribunal onde está a decorrer o julgamento de extradição de Julian Assange

Chris Hedges explica a importância deste recurso final de Assange, junto do tribunal britânico:

https://www.unz.com/article/julian-assanges-final-appeal/

HISTÓRIA DO FIEL AMIGO BACALHAU

 

                             Gadus morhua (o bacalhau)

Os portugueses sabem: O bacalhau tem, em terras lusas, o cognome de «fiel amigo». Este cognome não lhe é conferido em vão. Muitos tiveram e têm nutrição adequada em proteína e noutros nutrientes,  graças ao peixe seco e conservado por salga que, depois de demolhado, pode ser cozinhado,  literalmente, de mil e uma maneiras diferentes.

                                 Seco, salgado e dependurado...

Quem é tradicionalista, em termos culinários, não dispensa o bacalhau cozido na ceia de Natal, acompanhado com couves e batatas cozidas. Condimentado com bom azeite, este prato honra a mesa da Consoada nos lares portugueses, desde tempos imemoriais. Mas, a verdade é que os portugueses consomem bacalhau em qualquer altura; é um prato tradicional e quotidiano, não apenas da época natalícia.

                                         «Fiel amigo» depois de cozinhado...

O documentário abaixo fala da importância do bacalhau na história dos povos basco e viking, em particular. Os peixes em salga e o bacalhau também devem ter desempenhado um importante papel na alimentação das tripulações durante as viagens ultramarinas dos portugueses. Além de que, durante séculos, foi crucial na alimentação das classes populares. Estas, não tinham o poder económico para consumir carnes, ou peixes frescos. Graças ao bacalhau, muitos pobres não sofreram de insuficiência proteica e das doenças associadas.

A epopeia da pesca do bacalhau está relacionada, no documentário, com os mais diversos eventos políticos, guerras, comércio, tráfico de escravos, etc. É uma magnífica resenha histórica, que explica porque as zonas atlânticas ricas em bacalhau, no Canadá, ao largo da Terra Nova, foram tão cobiçadas. O documentário condensa, em 1 hora e 45 minutos, mais de nove séculos de História. No final, teremos de nos render à evidência: O bacalhau é o REI do ATLÂNTICO !

«Vikings, Bascos e Pescadores que Mudaram o Mundo»:

 https://www.youtube.com/watch?v=xxyuiZeHWq0&t=4489s

                                                     (com legendas automáticas em inglês)

TEMPESTADE DE CRASHES - EXPLICAÇÃO DO QUE SE ESTÁ A PASSAR

Conhecem com certeza a história de Pedro e o Lobo. O Pedro divertia-se a dar falsos alarmes, mas um dia o lobo veio mesmo à aldeia, só que nessa ocasião, ninguém queria acreditar nisso! Aqui, também se passa o mesmo, mas os «Pedros» são os que deram o alerta da situação disfuncional dos mercados e nas instituições financeiras, em particular, desde 2009.

O sistema financeiro e monetário mundial é controlado a partir da FED (Banco Central, uma instituição privada, embora o presidente seja escolhido pelo presidente dos EUA) e também do BIS (Bank of International Settlements) em Basileia (que é tão especial que a polícia suíça não pode lá entrar, mesmo com um mandato de captura).

O projeto de CBDC (Central Bank Digital Currencies) é oriundo e apadrinhado por aquelas duas instituições «mamutes» e por um terceiro «mamute», o FMI.

O processo de introduzir estas CBDC só tem interesse para os banqueiros centrais (em particular, os dos países ocidentais) se implicar a digitalização do dinheiro a 100%. O dinheiro-papel (ou em moedas) deixaria de ter validade.

Este processo talvez seja viável em países muito familiarizados com os cartões de crédito e débito. Nos países ricos (EUA, Suécia, Reino Unido,...) uma maioria das pessoas usa estes meios eletrónicos no quotidiano. A generalização dos pagamentos correntes através de cartão ou de app no smartphone, não seria muito problemática, à primeira vista.

Mas, vejamos o que aconteceu com a introdução do CBDC na Nigéria, país africano considerado rico pelo facto de ser um grande produtor de petróleo: Ver AQUI.

Neste país, houve uma situação caótica, em que as notas de banco eram «racionadas», onde mães, que tinham de alimentar as crianças, saltavam elas próprias as refeições, porque não havia acesso ao dinheiro no banco, não tinham suficiente para se abastecer de alimentos no mercado !

Se nos países desenvolvidos há problemas em instaurar os CBDC, é antes porque a cidadania já percebeu que o controlo do Estado central vai se tornar muito mais problemático do que a mera prevenção da fraude, da criminalidade e da fuga ao fisco.

Nestes países, apesar da propaganda, compreende-se que este processo não é a favor da liberdade, da autonomia e da privacidade dos cidadãos. A aceitação de tal medida tem de ser na sequência dum enorme caos, de uma crise profundíssima, só assim os governos e banqueiros centrais pensam conseguir a «adesão» ao «100% digital».

Note-se que as falências têm ocorrido numa série de bancos de depósito. Estes, são considerados «pequenos», em comparação com as 5 maiores instituições financeiras dos EUA: JP Morgan, Morgan Stanley, Freddie Mac, Bank of America, CITI Bank

Segundo Robert Kiyosaki, há a hipótese de tal cadeia de falências ter sido prevista e desejada. Houve um aumento brusco dos juros das obrigações e outros títulos de dívida, da parte da FED. Esta subida tem sido efetuada com o pretexto de domar a inflação. Mas, não é crível que a FED e o Tesouro dos EUA não tenham previsto que os bancos (justamente, os de depósito) que tinham como reserva principal «Treasuries» (obrigações soberanas dos EUA), não fossem muito impactados, alguns ficando mesmo insolventes. [Note-se que a subida dos juros nas obrigações, significa a diminuição do seu valor.]

Uma grande parte do dinheiro depositado nestes bancos, já voou para os 5 grandes bancos de negócios (ditos «Too Big to Fail») - sobretudo o dinheiro de clientes empresas/negócios, que tinham lá somas acima do limite de cobertura do FDIC. Esta instituição garante os depósitos até 250.000 dólares, mas não dispõe senão do necessário para cobrir 0 .05% do cash presente nos bancos dos EUA, que está dentro dos limite acima indicado.

Conclusão: Estão a fazer com que o mundo ocidental sofra uma enorme crise, porque temem que se forem introduzir o dinheiro digital (CBDC) «devagar, suavemente», aconteça uma rejeição semelhante à da Nigéria.

Agora, esta onda de choque provocada (Shock and Awe), vai ter implicações muito graves no continente europeu (e eles sabem-no). Note-se que a dimensão dos bancos deste lado do Atlântico é muito menor, só alguns bancos europeus fazem parte da tabela dos 100 maiores bancos.

Portanto, se a derrocada de bancos continuar com os pequenos ou médios bancos de depósitos na Europa, não será caso para surpresa. Além de estarem todos interconectados, é um facto que o ECB tem feito uma política muito parecida à da FED

Para os globalistas, não será um problema, pois faz parte dos seus planos: Eles querem que a Europa fique de rastos para aceitar qualquer boia de salvação lançada pelo FMI, Banco Mundial, BIS, etc.

Neste processo, compreende-se que a concorrência entre capitalistas, não é apenas de «Ocidentais» contra «Orientais». Desde há bastante tempo, os governos europeus e a Comissão Europeia, têm aceite o papel de vassalos, face aos interesses do «hegemon». Esta postura de subserviência constata-se em todas as organizações regionais e internacionais: Sem dúvida a OTAN , mas igualmente instituições globalistas como BIS, OMS, OCDE, etc.

Este jogo revela-se agora como duma «demolição controlada» do edifício monetário e financeiro «global». Destina-se a obter ainda maiores fatias de poder. Isso vai implicar obter a resignação e a anuência das populações, por medo.

ROBERT KYIOSAKI  COM ANDY SCHECTMAN : VEJA AQUI

VEJA ABAIXO Video SOBRE O CBDC:

ATUALIZAÇÃO 1: Durante o fim-de-semana foi negociada a compra, por 3 mil milhares de dólares, do Crédit Suisse pelo banco (Suiço) UBS, com apoio da BNS (Banco Central da Suiça) que fez um empréstimo de garantia de 100 mil milhares de dólares. Ver em: 

https://www.zerohedge.com/markets/ubs-offers-buy-credit-suisse-1bn-025-share-takeunder-cs-balks-offer

OS QUE TRAÍRAM JULIAN ASSANGE (por JOHN PILGER)

 https://www.globalresearch.ca/betrayers-julian-assange/5811565

 Esta é uma versão resumida de um discurso de John Pilger em Sydney em 10 de março para marcar o lançamento na Austrália da escultura de Julian Assange, Chelsea Manning e Edward Snowden, de Davide Dormino, 'figuras de coragem'.

***

Conheço Julian Assange desde que o entrevistei pela primeira vez em Londres em 2010. Gostei imediatamente de seu sentido do humor seco e sombrio, muitas vezes acompanhado duma risadinha contagiante. Ele é um forasteiro orgulhoso: perspicaz e pensativo. Nós ficámos amigos e eu sentei-me em muitos tribunais ouvindo os tribunos do estado a tentarem silenciá-lo e à sua revolução moral no jornalismo.

Meu ponto alto foi quando um juiz do Royal Courts of Justice se inclinou sobre seu banco e rosnou para mim: 'Você é apenas um australiano peripatético como Assange.' Meu nome estava em uma lista de voluntários para pagar a fiança de Julian e esse juiz me identificou como aquele que denunciou sua participação no notório caso dos expulsos dos ilhéus de Chagos . Sem querer, ele fez-me um elogio.

Eu vi Julian em Belmarsh não faz muito tempo. Conversámos sobre livros e a idiotice opressiva da prisão: os slogans de palmas felizes nas paredes, os castigos mesquinhos; eles ainda não o deixam usar o ginásio. Ele deve exercitar-se sozinho numa área semelhante a uma jaula, onde há uma placa que avisa para evitar pisar a relva. Mas não há relva. Nós rimos; por um breve momento, algumas coisas não pareciam tão ruins.

O riso é um escudo, claro. Quando os guardas da prisão começaram a sacudir as chaves, como gostam de fazer, indicando que nosso tempo havia acabado, ele ficou quieto. Quando saí da sala, ele levantou o punho cerrado, como sempre faz. Ele é a personificação da coragem.

Aqueles que são a antítese de Julian: Em quem a coragem é inédita, juntamente com os princípios e a honra, são os que se interpõem entre ele e a liberdade. Não estou referindo o regime da máfia em Washington, cuja perseguição de um homem bom é um aviso para todos nós, mas sim para aqueles que ainda afirmam administrar uma democracia justa na Austrália.

Anthony Albanese estava murmurando sua platitude favorita, 'basta' muito antes de ser eleito primeiro-ministro da Austrália no ano passado. Ele deu a muitos de nós uma esperança preciosa, incluindo à família de Julian. Como primeiro-ministro, ele acrescentou palavrões sobre "não simpatizar" com o que Julian havia feito. Aparentemente, tivemos que entender sua necessidade de cobrir de modo apropriado o seu posterior, caso Washington o chamasse à ordem.

Sabíamos que seria necessária uma coragem política excepcional, senão moral, para Albanese se levantar no Parlamento australiano - o mesmo Parlamento que se apresentará diante de Joe Biden em Maio - e dizer:

'Como primeiro-ministro, é responsabilidade do meu governo trazer para casa um cidadão australiano que é claramente vítima de uma grande e vingativa injustiça: um homem que foi perseguido pelo tipo de jornalismo que é um verdadeiro serviço público, um homem que não mentiu ou enganou - como tantas das falsificações na média, mas disse às pessoas a verdade sobre como o mundo é governado.'

Justiça na Terra dos Livres

“Peço aos Estados Unidos”, diria um corajoso e moral primeiro-ministro Albanese, “que retirem seu pedido de extradição: Para acabar com a farsa maligna que manchou os outrora admirados tribunais de justiça da Grã-Bretanha e permitir a libertação de Julian Assange incondicionalmente, para a família dele. Fazer Julian permanecer em sua cela em Belmarsh é um ato de tortura, como o Relator das Nações Unidas chamou. É assim que uma ditadura se comporta.'

Infelizmente, meu devaneio sobre a Austrália fazendo o certo por Julian atingiu o seu limite. A provocação da esperança de Albanese está agora perto de uma traição pela qual a memória histórica não o esquecerá e muitos não o perdoarão. De que ele está à espera, afinal?

Lembre-se de que Julian recebeu asilo político do governo equatoriano em 2013 em grande parte porque seu próprio governo o abandonou. Isso, por si só, deveria envergonhar os responsáveis: ou seja, o governo trabalhista de Julia Gillard .

Gillard estava tão ansiosa para conspirar com os americanos para fechar o WikiLeaks por sua verdade, que ela queria que a Polícia Federal Australiana prendesse Assange e tomasse seu passaporte por aquilo que ela chamou de publicação 'ilegal'. A AFP apontou que eles não tinham tais poderes: Assange não havia cometido nenhum crime.

É como se você pudesse medir a extraordinária rendição da soberania da Austrália pela forma como trata Julian Assange. A pantomima de Gillard rastejando para ambas as casas do Congresso dos EUA é um teatro bajulador no YouTube. A Austrália, ela repetiu, era a "grande companheira" da América. Ou era 'pequeno companheiro'?

Seu ministro das Relações Exteriores era Bob Carr, outro político da máquina trabalhista que o WikiLeaks expôs como um informante americano, um dos garotos úteis de Washington na Austrália. Em seus diários publicados, Carr gabava-se de conhecer Henry Kissinger; de fato, o Grande Guerreiro convidou o ministro das Relações Exteriores para acampar nas florestas da Califórnia, ficamos sabendo.

Os governos australianos alegaram repetidamente que Julian recebeu apoio consular total, o que é seu direito. Quando seu advogado Gareth Peirce e eu nos encontrámos com o cônsul-geral australiano em Londres, Ken Pascoe, perguntei-lhe: 'O que você sabe sobre o caso Assange'.

'Exatamente o que eu li nos jornais', ele respondeu com uma risada.

Hoje, o primeiro-ministro Albanese está preparando este país para uma ridícula guerra liderada pelos americanos com a China. Bilhões de dólares serão gastos para uma máquina de guerra de submarinos, caças e mísseis que pode atingir a China. A propaganda de guerra faz salivar 'especialistas' no jornal mais antigo do país, o Sydney Morning Herald e o Melbourne Age é um embaraço nacional, ou deveria ser. A Austrália é um país sem inimigos e a China é seu maior parceiro comercial.

Esse servilismo enlouquecido à agressão é apresentado num documento extraordinário chamado Acordo de Postura da Força EUA-Austrália. Isso afirma que as tropas americanas têm 'controle exclusivo sobre o acesso a [e] uso de' armamentos e materiais que podem ser usados ​​na Austrália em uma guerra agressiva.

Isso quase certamente inclui armas nucleares. O ministro das Relações Exteriores de Albanese, Penny Wong, 'respeita' a América sobre isso, mas claramente não tem respeito pelo direito de saber dos australianos.

Essa subserviência sempre existiu — nada atípico de uma nação colonizadora que ainda não fez as pazes com os povos originários e donos de onde vivem —, mas agora é perigosa.

A China com o "Perigo Amarelo" encaixa-se na história de racismo da Austrália como uma luva. No entanto, há outro inimigo sobre o qual eles não falam. Somos nós, o público. É nosso direito saber. E nosso direito de dizer não.

Desde 2001, cerca de 82 leis foram promulgadas na Austrália para retirar ténues direitos de expressão e dissidência e proteger a paranoia da Guerra Fria de um estado cada vez mais secreto, no qual o chefe da principal agência de inteligência, ASIO, dá palestras sobre temas de 'valores australianos'. Existem tribunais secretos e provas judiciais secretas, e erros secretos da justiça. A Austrália é considerada uma inspiração para o mestre do outro lado do Pacífico.

Bernard Collaery, David McBride e Julian Assange - homens profundamente morais que disseram a verdade - são os inimigos e vítimas dessa paranoia. Eles, não os soldados eduardianos que marcharam para o rei, são nossos verdadeiros heróis nacionais.

Sobre Julian Assange, o primeiro-ministro tem duas faces. Uma face provoca a nossa esperança de sua intervenção junto de Biden que levará à liberdade de Julian. A outra face insinua-se com o 'POTUS' e permite que os americanos façam o que quiserem com seu vassalo: Estabelecer alvos que podem resultar em catástrofe para todos nós.

Albanese apoiará a Austrália ou Washington no caso de Julian Assange? Se ele é "sincero", como dizem os partidários mais tradicionais do Partido Trabalhista, de que está ele à espera? Se ele não conseguir a libertação de Julian, a Austrália deixará de ser soberana. Seremos pequenos americanos. Oficial.

Não se trata da sobrevivência de uma imprensa livre. Já não existe imprensa livre. Existem refúgios no samizdat , como este site. A questão primordial é a justiça e nosso direito humano mais precioso: ser livre.

**********************************

Nota aos leitores: clique nos botões de acima. Siga-nos no Instagram e no Twitter e assine nosso canal no Telegram. Sinta-se à vontade para repassar e compartilhar amplamente os artigos da "Pesquisa Global".

John Pilger é um jornalista e cineasta australiano-britânico baseado em Londres. O site de Pilger é: www.johnpilger.com . Em 2017, a Biblioteca Britânica anunciou um Arquivo John Pilger de todos os seus trabalhos escritos e filmados. O British Film Institute inclui seu filme de 1979, “Year Zero: the Silent Death of Cambodia”, entre os 10 documentários mais importantes do século XX . Algumas de suas contribuições anteriores para o Consortium News podem ser encontradas aqui .

A fonte original deste artigo é a Global Research

Copyright © John Pilger , Pesquisa Global, 2023

--------------------

ps1: Veja as estátuas de Snowden, Assange e Manning à sua chegada a Sydney

ENFERMEIRAS/OS CONTRA A DESTRUIÇÃO DOS SISTEMAS DE SAÚDE

Por Ana Vracar / Peoples Dispatch

Quando enfermeiros/as em todo o Reino Unido fizeram greve, os/as camaradas portugueses publicaram uma carta aberta em solidariedade com os/as seus/suas camaradas britânicos/as, lembrando aos leitores e pacientes que o seu próprio sistema de saúde encontra-se perante muitos dos problemas que perturbam o Serviço Nacional de Saúde britânico.
Mário André Macedo, um enfermeiro especializado, um dos primeiros subscritores da carta aberta, disse ao «People’s Health Dispatch» que a sua iniciativa tinha sido inspirada por solidariedade e por urgente necessidade de denunciar os estrangulamentos que poderiam colocar de joelhos o Serviço Nacional de Saúde português. De facto, o serviço português tem muitas semelhanças com o seu equivalente britânico, visto que se inspirou no modelo que Beveridge introduziu no Reino Unido.


Embora ainda conserve a associação positiva com o financiamento público e com o acesso universal, as coisas têm piorado para o sistema de saúde pública português ao longo dos anos. Se virmos a situação de enfermeiros/as no sistema, os seus problemas são tão prementes como os dos trabalhadores de saúde no Reino Unido. Os profissionais que assinaram a carta aberta estimam que na década passada, em Portugal os/as enfermeiras/os tiveram uma perda salarial de 20 por cento - o dobro do que os sindicatos de enfermeiros/as do R. U. indicaram.
Durante o mesmo período, milhares de enfermeiros/as emigraram de Portugal para outros países, sendo o Reino Unido um dos países preferidos. Muitas/os enfermeiras/os emigradas/os estão agora também em greve, salienta Macedo, porque estão conscientes das suas responsabilidades em lutar por serviços de saúde de boa qualidade e acessíveis a todos.
Os/as enfermeiros/as que emigraram de Portugal para o Reino Unido estão muito familiarizados com os processos que são pano de fundo da sabotagem dos serviços de saúde pública, colocando os direitos das pessoas à saúde em perigo.


Divisão e Lucros


O sistema de saúde em Portugal, tal como o NHS britânico, tem sido um objeto de interesse para o setor privado desde há bastante tempo. Em ambos os casos, o objetivo dos fornecedores privados é de quebrar os sistemas, privatizar as partes rentáveis e deixar o que resta para um orçamento público reduzido.
Os principais perdedores neste cenário são, obviamente, os pobres e a classe trabalhadora, que não têm alternativa senão procurar cuidados no setor público, qualquer que seja o seu estado.
Mas seria errado pensar que os trabalhadores de saúde não ficam afetados por este processo. Pois, a insistência na austeridade e nos cortes orçamentais que acompanham as tentativas de mercantilizar os sistemas de saúde, faz com que os direitos dos trabalhadores de saúde sejam cerceados, deixando muitos com uma sobrecarga de trabalho e com «burn out».
Em Portugal, a incapacidade do governo atender adequadamente as reivindicações sobre salários e progressões na carreira, levaram à primeira greve nacional nesta profissão, desde o princípio da pandemia de Covid-19.
«Os sindicatos não forçaram a uma ação grevista no cume da pandemia, mas as propostas do governo para a regulação dos nossos salários e de progressão nas carreiras, conduziram a uma grande onda de apoio para este tipo de ação: pelo menos 75% dos/das enfermeiros/as foi favorável a que se fizesse greve» referiu Macedo.


Custo de Vida



Protesto contra a austeridade em Lisboa, Portugal, 

Fevereiro de 2010 (E10ddie, CC 3.0, Wikimedia Commons)


A progressão na carreira pode parecer um motivo abstrato para se entrar em greve. Na prática, a ausência dum sistema adequado, traz consequências sérias. “Suponha que é uma enfermeira que vai reformar-se amanhã. No caso de não haver uma mudança no sistema atual, a sua pensão seria cerca de 600 euros mais elevada do que a de uma enfermeira que está a trabalhar há pouco tempo e que irá acumular a mesma experiência e horas de trabalho, que você tem agora.” afirmou Macedo.
Ele reconhece que a seguir à greve, o governo concordou em introduzir certas medidas para valorizar a progressão na carreira. Mas decidiram implementar estas decisões a partir de Janeiro de 2023, sem fazer pagamentos retroativos - o que significa a perda de milhares de euros.
A questão dos aumentos salariais nos/nas enfermeiros/as de acordo com a progressão na carreira, tornou-se mais difícil de ignorar por causa da crescente inflação e do aumento do custo de vida. Por não haver um aumento salarial, em paralelo com a experiência acumulada, cerca de 80 % dos enfermeiros em hospitais e centros de cuidados primários de saúde, têm um salário bruto de cerca de 1500 euros. Após impostos, o seu rendimento fica em cerca de 1000 euros.
Na mesma altura, o arrendamento dum andar com um único quarto de dormir, em Lisboa e em regiões turísticas, como o Algarve, tem um preço mínimo de 700-800 euros. Não é surpreendente que estas regiões sofram duma carência de enfermeiros. É impossível um/a enfermeiro/a viver com este salário.
Alguns dos sindicatos permanecem timidamente satisfeitos com o conteúdo das promessas do governo, esperando que sejam suficientes para recuperar o que foi perdido, em anos anteriores. Outros - nomeadamente o Sindicato de enfermeiros/as (SEP) que liderou a greve de Novembro - já anunciaram que irão continuar a lutar por um acordo mais justo.
Ao fazerem isto, também estão a lutar por um sistema de saúde melhor. Segundo Macedo, “Enquanto trabalhadores da saúde, deveríamos proteger o caráter universal do nosso sistema de saúde. Visto que as/os enfermeiras/os são o grupo mais numeroso dentro do sistema, temos a oportunidade de ter um impacto especial».
Os objetivos dos/das enfermeiros/as é de conseguir uma mudança ao nível local, mas também construir relações mais sólidas com os trabalhadores equivalentes doutros países.
“Só podemos ganhar se tivermos solidariedade recíproca e aprendermos uns com os outros. Nalguns países, a situação dos/as enfermeiras/os é melhor porque o país investe mais no sistema de saúde. Mas, na maioria dos países, são as lutas laborais que realmente fazem a diferença e só nos podemos fortalecer conectando-nos entre nós.” conclui Macedo.


Ana Vracar é correspondente para Peoples Dispatch


«People’s Health Dispatch» é um boletim do People’s Health Movement e de «Peoples Dispatch». Para mais artigos e para subscrever o «People’s Health Dispatch», clicar aqui.
Artigo retirado de Peoples Dispatch.




Tradução de Manuel Banet a partir de:

https://consortiumnews.com/2023/01/04/portuguese-british-nurses-fight-destruction-of-health-systems/

[Stella Assange] CONSPIRAÇÃO PARA ASSASSINAR JULIAN ASSANGE TEM A CONIVÊNCIA DO GOVERNO BRITÂNICO

A esposa do mais famoso preso político fala com o jornalista de Declassified, como parte do combate sem tréguas para salvar a vida de seu esposo.

Autor: Matt Kennard

Declassified UK

• “Penso que o detêm em Belmarsh porque assim conseguem fazer durar a situação. É o processo mais eficaz de o silenciar.”
• “Estou convicta de que Julian não conseguirá sobreviver, nas condições em que o irão colocar nos EUA. A única razão porque ele tem sobrevivido até agora, é porque pode receber as minhas visitas e as dos filhos.”
• “Se a comunicação social do Reino Unido tivesse noticiado este caso com independência e sentido crítico, estaria agora Julian na prisão de Belmarsh? Penso que não.”
• “Estes conceitos de independência e de sentido de justiça são a única coisa que se ergue entre nós e o poder cru e sombrio, pelo qual podem simplesmente nos esmagar.”

“Julian está em luta pela sua sobrevivência e tem vivido num inferno, isto é a melhor maneira de descrever  a situação,” são as palavras de Stella Assange, quando lhe pergunto sobre seu esposo.

A esposa do mais famoso preso político fala com o jornalista de Declassified, como parte do seu combate sem tréguas para salvar a vida do seu esposo.

[Continuação  - vídeo em inglês - abaixo]

 

Veja também o trailer dum filme sobre a luta do pai e da esposa de Assange, «Ithaka», abaixo:

Crise energética na UE e oportunidade para os EUA...

 ... de que falava Blinken: Sim, é uma oportunidade para o business americano, sem dúvida. 

O Gás Natural Liquefeito (LNG na sua sigla em inglês) é obtido, nos EUA, a partir de depósitos de gás de xisto. A indústria de produção de petróleo e de gás de xisto apresentou-se primeiro como um grande negócio e muitos investiram nas ações das empresas do xisto. 

Porém, a enorme dívida que se acumulou no setor, tornou-o pouco rentável ou mesmo não rentável. O segmento menos rentável era justamente relacionado com a extração e todo o processamento que leva ao LNG. Com a agudização da crise ucraniana, os poços de gás de xisto e as respetivas empresas tornaram-se de novo rentáveis. 

A garantia de um mercado cativo, o dos súbditos europeus, permite tornar rentável algo que raramente ou dificilmente o podia ser. Com efeito, as operações de compressão e  liquefação do gás natural são onerosas e gastam energia! A armazenagem do LNG, o transporte em navios-cisterna especialmente desenhados para o efeito, a necessidade de instalações portuárias especiais, tanto nos portos de origem como de destino, tornam a margem de lucro destas operações muito pequena.

O processo só pode ser rentabilizado com um preço de monopólio, ou seja, se os compradores estiverem obrigados a abastecer-se de gás natural (LNG) proveniente dos EUA e não da Rússia. 

O atentado terrorista dos gasodutos Nord Stream encontra aí o beneficiário do crime. Os executores podem ter sido, além dos americanos, os britânicos  também, pois estes tinham a motivação, o interesse e a capacidade técnica para isso. Também podem ter colaborado ativamente  os noruegueses e os polacos, que estavam quase a estrear a entrada em funcionamento doutro gasoduto, trazendo gás natural da Noruega para a Polónia. Lembro que são países inteiramente «fieis» à NATO. 

         Reprodução do selo «comemorativo» do atentado contra a ponte da Crimeia.

É bem possível que vários outros países tenham participado, pois as águas onde se deu o atentado são constantemente vigiadas por satélite, por dispositivos de sonar, por câmaras submersas etc., para impedir que qualquer submarino russo possa atravessar essas águas sem ser detetado. Este sistema apertado e sofisticado não podia ser iludido nem pelos russos, nem por ninguém. Logicamente só dando o conhecimento prévio aos países (da NATO) vizinhos (Dinamarca, Alemanha, Suécia e Polónia) esta sabotagem poderia ter sido levada a cabo, não fossem os «sabotadores legítimos» ser confundidos com os mauzões dos russos. 

De qualquer maneira, este atentado não foi isolado. Lembro a frequente utilização da central nuclear de Zaporozjnie (ocupada pelos russos) como alvo dos mísseis ucranianos, arriscando um acidente nuclear com disseminação  de radiatividade no ar e nos rios. Houve também uma central em território russo, que foi alvo de tentativa de sabotagem por parte dum comando ucraniano. 

O atentado contra a ponte que liga a província russa da Crimeia à parte continental da Rússia foi endossado pelo governo e serviços secretos ucranianos. Ele não foi a única causa de retaliação dos russos. Poucas horas depois, houve uma barragem de mais de 70 mísseis russos contra alvos governamentais em Kiev e noutras cidades da Ucrânia. Também foram destruídas centrais elétricas e centros de retransmissão de energia elétrica. 

Os russos deram um claro sinal ao governo do «Banderastan» e às forças políticas que o apoiam, que são teleguiados pelo Pentágono, pela CIA e pelo Departamento de Estado do Tio Sam (juntamente com outros comparsas da NATO). 

 Pelo menos, desde o atentado - por uma agente dos serviços secretos ucranianos - que vitimou  Daria Dugina perto de Moscovo (início de Agosto), os ucranianos intensificaram sabotagens em solo russo e bombardeamentos contra a república do Donestsk, em zonas urbanas sem interesse militar, causando muitos mortos civis. 

Se os americanos, usando os seus fantoches de Kiev, estavam convencidos de que iriam poder continuar com estes atos de terror impunemente, eles iriam redobrar de audácia e criminalidade. 

No geral, muitos países que não estão debaixo da tutela americana percebem as razões que assistem à Rússia, a qual teve (e tem) uma ameaça existencial às suas portas, desde 2014, desde o golpe de estado, cozinhado pela administração americana e vários países da UE.

Pode dizer-se que - na guerra pelos recursos energéticos - a húbris de americanos e outros ocidentais, faz com que estes acabem por perder. Por exemplo, o projeto petrolífero na península de Sakalina, no extremo oriente russo, já não terá a participação de 30% da Exxon-Mobil. Os russos convidaram a Índia a tomar o lugar dos americanos. 

Os países da OPEP irão reduzir a sua produção em 2 milhões de barris diários. Eles argumentam que precisam de sustentar os preços. No entanto, nunca se tinha visto a Arábia Saudita dizer «não» aos americanos, seus protetores e fornecedores de armas. Os americanos estão furiosos e dizem que agora a Arábia Saudita está a «fazer o jogo dos russos». 

O Império não consegue manter sua hegemonia, nem sequer consegue fazer-se respeitar. Mesmo entre os seus vassalos mais submissos, como vários países da NATO, têm uma cidadania que já acordou e compreende que tem sido instrumentalizada por mentiras, contra os seus próprios interesses vitais. 

Os dirigentes destes países só têm duas saídas possíveis: 

- Eliminam ou flexibilizam as sanções, como a Hungria, a Bulgária e agora a Itália, que não deseja com certeza «suicidar-se» para agradar aos americanos... 

- Ou então, vão continuar a política cega contra a Rússia, como fazem o Reino Unido e outros, com o risco do povo perder a paciência e derrubar o governo. 

Aliás, as cidadanias alemã e checa têm demonstrado recentemente que não se identificam com a política dos seus respetivos governos, em relação às sanções contra a Rússia. 

Ângela Merkel, líder de partido conservador e chanceler alemã durante dez anos, teceu fortes críticas à maneira como as relações com Moscovo têm sido levadas a cabo pelas diplomacias do seu país, da UE e dos EUA. 

Espero que os dirigentes europeus, pressionados pelos eleitores, encontrem um caminho para negociar a paz com a Rússia. 

O governo da Ucrânia é totalmente fantoche. Zelensky até sugeriu aos países da NATO que façam uma escalada, usando mísseis nucleares contra a Rússia. É um sociopata perigoso, pois não está preocupado com a aniquilação dos povos, incluindo do seu próprio. Está convencido de que irá sobreviver, num cenário destes. Está tomado pelo «papel de herói»  (de mau ator teatral), querendo que o seu povo e o mundo tomem como verdade a ficção grotesca que ele encarna.

PS1: Um dos números de Zelensky ator!

https://www.armstrongeconomics.com/international-news/ukraine/zelensky-profiting-from-the-war/

PS2: Biden e seu governo devem achar que os europeus são muito estúpidos! Veja: https://www.youtube.com/watch?v=LIg_bluzx_s&feature=youtu.be

PS3: A Alemanha está a jogar cavaleiro solitário, no que toca à crise energética. Ela arrisca causar uma quebra na UE: 

https://www.youtube.com/watch?v=c5SLK_ywJb8

PS4:  Vê este vídeo bem documentado 

https://www.youtube.com/watch?v=zIF2MCGBNOI

PROPAGANDA 21 [ Nº 11] A FARSA DA INDEPENDÊNCIA DA MEDIA «MAINSTREAM»

Aquilo que nunca poderás saber através da media mainstream, é aquilo que realmente destapa a conivência vergonhosa entre esta e os poderes; com o poder político, o poder económico, e todos os corpos, estatais ou não, ao serviço destes. 

São incontáveis os casos em que os chamados «jornais de referência» se limitam a propalar as mentiras oficiais, sem um mínimo de sentido crítico, pelo contrário, reforçando a narrativa ficcional, por forma a dar credibilidade às mais patentes e odiosas mentiras. Os exemplos abundam, como as posturas agressivas da NATO contra a Rússia, supostamente motivadas por uma «ameaça russa», completamente forjada, acusação sem o mínimo de credibilidade, antes com um aspeto tragicómico, pois são os exércitos e instalações da NATO que fazem manobras agressivas às fronteiras da Rússia; são governos ocidentais (os americanos, alemães, ingleses, franceses...), que promoveram o golpe de «Maidan» na Ucrânia, para aí instalar um regime onde os ex-colaboradores dos nazis são glorificados e seus sucessores políticos são poder, em que se multiplicam os crimes contra a própria população, regime esse mantido e acarinhado pelos EUA e vassalos da Europa. 

É também a farsa grotesca e sinistra do aprisionamento de Julian Assange cujo grande «crime» foi ter revelado os crimes de guerra hediondos cometidos pelos militares dos EUA e britânicos no Afeganistão, no Iraque e Ieméne e a colaboração prestimosa de uma «justiça» completamente vesga dos britânicos, agora os vassalos mais abjetos do império USA, montando uma farsa de julgamento para decidir sobre a extradição do australiano Assange, acusado de espionagem contra os EUA. 

Porém, só se consegue saber por media alternativa sobre o que motivou a decisão americana de invadir o Afeganistão, como depois da derrota quiseram (querem) implantar células da ISIS-Korasan (os terroristas verdadeiros, pagos pela CIA, com os lucros que obtém pelo tráfico do ópio), mantendo a instabilidade neste país paupérrimo, sempre com esperança de lá voltarem.

A credibilidade de grandes media de informação, como o Washington Post, o New York Times, o The Guardian, etc. foi completamente erodida, pelas suas constantes campanhas favorecendo os poderes, inventando despudoradamente coisas, distorcendo outras sobre alegados «inimigos» do Império.

Estamos realmente perante uma campanha permanente de desinformação, orquestrada ao mais alto nível, com agências (não apenas a CIA) a servirem, por vezes, como autoras (dossier Steele...), sobretudo como coordenadoras. Isto é visível, quando toda a media faz o mesmo em relação ao COVID, espalhando o medo, ocultando os pontos de vista científicos divergentes. A media corporativa está totalmente corrompida com a penetração óbvia e inegável dos mais poderosos lobbies (desde o complexo industrial-militar, ao lobby sionista, passando pelos das novas tecnologias, vejam como são tratados Bill Gates ou Elon Musk, na media mainstream) .

                               

                    A operação «mockingbird», conhecida penetração da CIA nos media. 

                                 Esta continua e reforçou-se.

A tática mais corriqueira é fazer a difamação sistemática de alguém ou de alguma força ou país, para depois recuar, no pormenor, quando determinada mentira é demasiado grosseira. Quando ela passa a ser contraproducente, já não continuam a defendê-la, face ao acumular de evidências de que mentiram, distorceram, etc. Ainda assim, muitas mentiras crassas continuam a ser propaladas, sem parar, pois é uma técnica de lavagem ao cérebro bem rolada; já dizia um ministro de Hitler, Goebels, «se disserem uma mentira mil vezes, ela acaba por soar como a verdade». Foi assim com a maneira como retrataram o «judeu típico», para adormecer o povo alemão e fazê-lo aceitar tratar como sub-humanos os que tinham sido até há pouco tempo os seus vizinhos, amigos, professores, colegas. Hoje em dia, o pretexto é o COVID, mas o verdadeiro motivo é instaurar o estado de controlo total, é esse o fim desejado do «Great Reset», que é apenas uma mudança de nome da «New World Order». Verifica-se a instalação dum totalitarismo semelhante aos que vigoraram no século passado, só não tem as aparências de violento, mas apenas mantém o povo adormecido, hipnotizado. No entanto, é já muito violento para as pessoas perseguidas, discriminadas, humilhadas, cujos mais elementares direitos são negados, obrigadas a demitirem-se do emprego ou forçosamente demitidas, só têm paralelo nas histórias de totalitarismo no século XX, sejam elas de ditaduras fascistas ou comunistas.

VERDADE CHOCANTE SOBRE AS VACINAS CONTRA O COVID

SE FOI VACINADO CONTRA COVID, NUNCA CONSEGUIRÁ OBTER IMUNIDADE TOTAL. AS PRÓPRIAS ESTATÍSTICAS DO GOVERNO BRITÂNICO MOSTRAM ISSO!

(Tradução de parte de artigo por Ethan Huff)

«O governo britânico «DESTAPOU A CARECA» sobre o fato de que uma vez que você seja “vacinado” para o coronavírus, você nunca mais vai ser capaz de adquirir imunidade natural completa.

No “Relatório de vigilância da vacina COVID-19” da 42ª Semana, a Agência de Segurança de Saúde do Reino Unido admitiu na página 23 que “os níveis de anticorpos N parecem ser mais baixos em pessoas que adquirem infeção após duas doses de vacina”. Isso significa que essa diminuição de anticorpos é basicamente permanente.

“O que isso significa? Várias coisas, todas elas ruins ”, escreve Alex Berenson. “Sabemos que as vacinas não impedem a infeção ou a transmissão do vírus (na verdade, o relatório mostra, noutras partes, que os adultos vacinados agora estão a ficar infetados, em taxas muito MAIORES do que os não vacinados).”

“O que os britânicos estão a dizer é que agora descobriram que a vacina interfere na capacidade inata do corpo de produzir anticorpos após infeção, não apenas contra a proteína spike, mas também contra as outras partes do vírus. Especificamente, as pessoas vacinadas parecem não produzir anticorpos para a proteína da cápside, do envólcro viral, que é uma parte crucial da resposta nas pessoas não vacinadas. ”

Comparando a imunidade natural contra SARS-CoV-2 com a imunidade induzida por vacina: reinfeções versus infeções nas pessoas vacinadas

A longo prazo, as pessoas que tomarem a injeção de "ARN-mensageiro de proteína viral” ficarão muito mais vulneráveis ​​a quaisquer mutações da proteína spike que possam surgir, mesmo que já tenham sido infetadas e recuperadas, uma ou mais de uma vez.

Os não vacinados, por sua vez, irão adquirir uma imunidade duradoura, senão mesmo permanente, perante todas as estirpes virais, após serem infetados com uma dessas estirpes, naturalmente, pelo menos uma vez.

“Isso também significa que é provável que o vírus selecione mutações que vão exatamente nessa direção (mutações na proteína spike), porque essas irão, essencialmente, dar-lhe acesso a uma enorme população tornada vulnerável, que poderá facilmente infetar”, adverte Berenson. “E, provavelmente, isto reforça a evidência de que as vacinas podem interferir com o desenvolvimento duma imunidade robusta, de longo prazo, após a infeção.”»

....

[copiado de Globalresearch.ca]
A fonte original deste artigo é BigPharmaNews.com

Copyright © Ethan Huff , BigPharmaNews.com , 2021

-------------------------

PS1: O Dr. McCullough foi entrevistado no vídeo seguinte, por Michael Welch:

https://www.globalresearch.ca/video-the-vaccine-is-more-dangerous-than-covid-19-dr-peter-mccullough/5759522

[John Pilger] O GRANDE JOGO DE DESTRUIR NAÇÕES*

Fig. 1: A real revolução popular no Afeganistão foi em 1978. Desde então, o que aconteceu foram esforços liderados pelos EUA para derrubá-la, apoiando as milícias direitistas do islamismo radical...

                                          Fig.2: Mulheres afegãs sob o regime talibã, em 2000**

* TRADUZIDO DE http://www.informationclearinghouse.info/56741.htm

Por John Pilger 

06-09- 2021

 No momento em que um tsunami de lágrimas de crocodilos submerge os políticos ocidentais, a História tem sido suprimida. Há mais de uma geração, o Afeganistão conquistou a sua liberdade, que os Estados Unidos, Grã Bretanha e seus «aliados» destruíram.

Em 1978, um movimento de libertação liderado pelo Partido Democrático Popular do Afeganistão (PDPA) derrubou a ditadura de Mohammad Dawd, um primo do rei King Zahir Shah. Foi uma revolução imensamente popular que tomou de surpresa os britânicos e americanos. 

Os jornalistas estrangeiros em Cabul, segundo relata o «New York Times», ficaram surpreendidos por descobrirem que «quase todos os afegãos entrevistados estavam encantados com o golpe». O «Wall Street Journal» noticiava que   “150,000 pessoas … defilaram para honrar a nova bandeira … os participantes aparentavam um entusiasmo sincero.”

O «Washington Post» assinalava que “A lealdade dos afegãos para com o governo não poderá ser contestada.” Um programa de governo onde secularismo, modernidade e num grau considerável, socialismo foi declarado, incluindo reformas progressivas como a igualdade de direitos para as mulheres e para as minorias. Os prisioneiros políticos foram libertados e as fichas policiais queimadas em público. 

Sob a monarquia, a esperança de vida era de 35 anos; um em cada três crianças morria na infância. Noventa por cento da população era analfabeta. O novo governo introduziu a gratuidade na assistência médica. Uma massiva  campanha de alfabetização foi lançada.

Para as mulheres, os ganhos não tinham precedente; nos finais de 1980, metade de estudantes universitários eram mulheres. Eram mulheres cerca de 40% dos médicos afegãos, 70 % dos professores e 30% dos funcionários públicos. 

Apoiados pelo Ocidente

As transformações eram tão radicais que permanecem vívidas na memória das que delas beneficiaram. Saira Noorani, uma cirurgiã que fugiu do Afeganistão em 2001, recorda:

“Qualquer moça podia ir ao liceu e à universidade. Podíamos ir onde queríamos e vestir o que nos agradasse .... Costumávamos ir a cafés e ao cinema, ver os últimos filmes indianos à Sexta-feira.... tudo começou a andar para trás quando os mudjahedin começaram a vencer …estes tinham o apoio do Ocidente.”

Para os EUA, o problema com o governo do PDPA era que tinha o apoio da União Soviética. Nunca foi o governo-fantoche caricaturado pelo Ocidente, nem o golpe contra a monarquia foi “com o apoio soviético,” como a imprensa americana e britânica referiam na altura.

O Secretário de Estado do Presidente Jimmy Carter, Cyrus Vance, escreveu mais tarde, nas suas memórias: “Não tínhamos evidências de qualquer cumplicidade dos soviéticos no golpe.” Na mesma administração,  Zbigniew Brzezinski era conselheiro de Carter para a segurança nacional, um emigrado polaco, fanático anticomunista e extremista moral, cuja duradoira influência sobre os presidentes americanos se extinguiu somente com a sua morte, em 2017.

A 3 de Julho de 1979,  sem dar conhecimento ao povo americano e ao Congresso,  Carter autorizou um programa de 500 milhões de dólares, para "ações encobertas" para derrubar o primeiro governo afegão, secular, progressista. Tinha o nome de código da CIA de «Operation Cyclone».

Os 500 milhões compraram, corromperam e armaram um grupo de zelotas religiosos e tribais, os mudjahedin. Na sua história oficiosa, o repórter do «Washington Post», Bob Woodward, escreveu que a CIA gastou cerca de 70 milhões, somente em subornos. Ele relatou o encontro dum agente da CIA designado por “Gary” e um senhor da guerra, chamado Amniat-Melli:

“Gary colocou sobre a mesa um montão de notas de banco: 500 mil dólares empilhados em blocos com um pé de espessura, de notas de 100 $. Ele achava que seria mais impressionante que a soma de $200,000, mais frequentemente usada; seria a melhor forma de dizer que estamos aqui, é a sério, aqui está o dinheiro, nós sabemos que vocês precisam … Gary pediria, em breve, ao quartel-general da CIA, mais $10 milhões em dinheiro líquido e recebê-os.”

Recrutados em todo o mundo muçulmano, o exército secreto da América foi treinado em campos no Paquistão geridos pelos serviços secretos paquistaneses, pela CIA e pelo MI16 britânico. Outros, foram recrutados num colégio islâmico de Brooklyn, em Nova Iorque – à vista das «Twin Towers». Um dos recrutas era um engenheiro saudita chamado Osama bin Laden.

O objetivo era de espalhar o fundamentalismo islâmico na Ásia Central, desestabilizar e destruir a União Soviética.

‘Interesses Mais Amplos’

Em Agosto de 1979 a embaixada dos EUA em Cabul comunicou que «os interesses mais amplos dos EUA … seriam servidos pela derrota do governo do  PDPA, apesar de quaisquer inconvenientes que isso possa trazer às reformas económicas e sociais futuras no Afeganistão.»

Leia de novo as palavras acima que coloquei em itálico. Não é frequente que tão cínica intenção seja enunciada de forma tão clara. Os EUA estavam a dizer que um governo genuinamente progressivo e os direitos das mulheres afegãs podiam ir para  o diabo.  

Após seis meses, os soviéticos fizeram o erro fatal de entrarem no Afeganistão em resposta à ameaça djihadista, criada pelos americanos à sua porta. Armados com mísseis stinger, fornecidos pela CIA e celebrados como «libertadores» por Margaret Thatcher, os mudjahedin acabaram por obrigar o Exército Vermelho a sair do Afeganistão.

Os mudjahedin estavam dominados por senhores da guerra, que controlavam o tráfico de heroína e aterrorizavam as mulheres afegãs. Mais tarde, nos inícios de 1990, os Talibãs emergiram, uma fação ultra-puritana, cujos mulás se vestiam de negro e puniam o banditismo, as violações e os assassínios, mas baniam as mulheres da vida pública. 

Na década de 1980, estabeleci contato com a Associação Revolucionária de Mulheres do Afeganistão, conhecida como RAWA, que havia tentado alertar o mundo sobre o sofrimento das mulheres afegãs. Durante o tempo dos Talibans, elas esconderam câmaras sob suas burcas para filmar evidências de atrocidades e fizeram o mesmo para expor a brutalidade dos mudjahedin apoiados pelo Ocidente. “Marina” da RAWA, contou-me: “Levámos o filme para todos os principais grupos de média, mas eles não queriam saber ...”.

Em 1992, o governo progressista do PDPA foi derrotado. O presidente, Mohammad Najibullah, foi às Nações Unidas para pedir ajuda. Em seu retorno, ele foi enforcado a um poste de iluminação.

O jogo

“Confesso que os países são meras peças num tabuleiro de xadrez”, disse Lord Curzon em 1898, “sobre o qual está sendo disputado um grande jogo para dominar o mundo”.

O vice-rei da Índia referia-se em particular ao Afeganistão. Um século depois, o primeiro-ministro Tony Blair usou palavras ligeiramente diferentes.

“Este é o momento para aproveitar”, disse ele após o 11 de setembro. “O Caleidoscópio foi abalado. As peças estão em movimento. Logo, elas se restabelecerão novamente. Antes que o façam, vamos reordenar este mundo em nosso redor. ”

Sobre o Afeganistão, ele acrescentou: “Não iremos embora, mas garantiremos alguma forma deles saírem da pobreza, que é a sua existência miserável.”

Blair fez eco ao seu mentor, o presidente George W. Bush, que falou às vítimas de suas bombas no Salão Oval da Casa Branca: “O povo oprimido do Afeganistão conhecerá a generosidade da América. Ao atacarmos alvos militares, também lançaremos alimentos, remédios e auxílios para os famintos e sofredores ... “

Quase todas as palavras eram falsas. Suas declarações de preocupação foram ilusões cruéis para a selvajaria imperial que “nós”, no Ocidente, raramente reconhecemos como tal.

Orifa

Em 2001, o Afeganistão foi atingido e dependia das caravanas de socorro de emergência vindas do Paquistão. Como relatou o jornalista Jonathan Steele, a invasão causou indiretamente a morte de cerca de 20.000 pessoas, pois o fornecimento de ajuda para as vítimas da seca parou e as pessoas fugiram de suas casas.

Dezoito meses depois, encontrei bombas de fragmentação americanas não detonadas, nos escombros de Cabul, que muitas vezes eram confundidas com pacotes de auxílio humanitário amarelos lançados do ar. Eles explodiam quando crianças aí buscavam alimentos.

Na aldeia de Bibi Maru, vi uma mulher chamada Orifa ajoelhar-se perto do túmulo de seu marido, Gul Ahmed, um tecelão de tapetes, e de sete outros membros de sua família, incluindo seis filhos, e de duas outras crianças que foram mortas na casa ao lado. Uma aeronave americana F-16 saiu dum céu azul claro e lançou uma bomba Mk82 de 500 libras na casa de lama, pedra e palha. Orifa estava ausente nesse momento. Quando ela voltou,  juntou as partes dos corpos.

Meses depois, um grupo de americanos veio de Cabul e deu-lhe um envelope com 15 notas: um total de $ 15. “Dois dólares por cada morto de minha família”, disse ela.

A invasão do Afeganistão foi uma fraude. Na esteira do 11 de setembro, os Talibans procuraram distanciar-se de Osama bin Laden. Eles eram, em muitos aspetos, clientes dos americanos, com os quais o governo de Bill Clinton havia feito uma série de acordos secretos para permitir a construção dum gasoduto de US $ 3 bilhões, por um consórcio de empresas petrolíferas dos Estados Unidos.

Em grande sigilo, os líderes dos Talibans foram convidados a vir aos Estados Unidos e foram recebidos pelo CEO da empresa Unocal, na sua mansão no Texas e pela CIA, na sua sede na Virgínia. Um dos negociadores foi Dick Cheney, mais tarde o vice-presidente de George W. Bush.

Em 2010, eu estava em Washington e consegui entrevistar o idealizador da era moderna de sofrimento no Afeganistão, Zbigniew Brzezinski. Citei sua autobiografia, na qual ele admitia que seu grande esquema para atrair os soviéticos ao Afeganistão havia criado “alguns muçulmanos excitados”.

"Você tem algum arrependimento?" perguntei.

"Arrependimento! Arrependimento! Qual arrependimento? ”

Quando assistimos às atuais cenas de pânico no aeroporto de Cabul e ouvimos jornalistas e generais em distantes estúdios de TV lamentando a retirada de "nossa proteção", não é altura de darmos atenção à verdade do passado, para que todo esse sofrimento nunca volte a acontecer?

** Foto extraída do artigo de Pepe Escobar «Back to the Future»