TRUMP, 2 DE ABRIL, EUA: DIA DA LIBERTAÇÃO... PARA QUEM???

 

Segundo Peter Schiff, o dia "da libertação " de Donald Trump vai ser o começo  de um período extremamente penoso para os consumidores dos EUA, de aprofundamento da crise de solvência  das contas públicas, de aceleração  da inflação americana e de escassez de bens e matérias-primas no mercado americano. 

Mas não será  necessariamente assim para o resto do mundo. Será fácil para as economias que exportavam para os EUA bens de consumo, reorientarem-se para outros mercados, incluindo os dos países  emergentes. Haverá também  mais capitais disponíveis para investir nestas economias. Se os países emergentes não imitarem os americanos, taxando tudo e todos indiscriminadamente, vão melhorar a sua posição na competição  mundial. Seria irónico  mas muito justo, que - afinal  - este dia (2 de Abril de 2025) da imposição de tarifas alfandegárias pelos EUA, fosse O DIA DA LIBERTAÇÃO DO MUNDO* DA PARASITAGEM DOS ESTADOS UNIDOS SOBRE AS ECONOMIAS DOS PAÍSES  EXPORTADORES.

(*Dentro de um ano, a 02 de Abril de 2026, penso que já estaremos em condições de fazer um primeiro balanço do efeito dessas medidas na economia dos EUA e no Mundo)

------------------------------------------------------------

PS1: Prof. Warwick Powell considera aas tarifas uma prenda para a China e os BRICS. Veja AQUI

PS2: Um americano com muita experiência vivida na China explica-nos porque as subidas tarifárias não poderão atingir os objetivos pretendidos por Trump:

https://herecomeschina.substack.com/p/america-underestimates-the-difficulty

TRUMP PRECIPITA A CRISE DO CAPITALISMO DOS EUA

 A ideia de que as tarifas seriam a salvação para a América, possibilitando a sua reindustrialização, é daquelas ideias peregrinas que costumam entusiasmar um público já cativado, um público de crentes nas virtudes de um líder, de uma visão, de uma ideologia. 

Basta pensarmos que reindustrializar um país, envolve a sua profunda transformação em relação a muitos domínios, que  - à partida - não parecem estar correlacionados:

- A educação: esta terá de obedecer a padrões de qualidade, desde os primeiros anos de escolaridade, até à universidade. A deriva do ensino seguindo critérios ideológicos de uma certa «esquerda wooke», apenas afundou todo o sistema de ensino. Faço notar que os chineses tinham aprendido a lição, ao expurgarem seu sistema de ensino da ideologia do maoismo. Esta foi uma condição para progredirem em todos os domínios, incluindo científicos. Eles concluíram, nos anos 1980 no início da era de Deng, que para haver desenvolvimento industrial, era imperativo - ao nível académico -  colocar-se como prioridade a qualidade científica e técnica dos estudantes.

- Num mundo capitalista, são os fluxos de capitais que determinam a prevalência dum setor da economia sobre os outros. Neste caso, estamos a falar da atração exercida pelo lucro fácil no setor financeiro, muito mais atraente pelas suas margens de lucro, em relação ao investimento industrial. Como consequência do processo, muito capital foi para atividades financeiras. O capital industrial viu-se privado de grande parte do financiamento necessário, nos últimos 40 anos. Para se inverter esta tendência, seriam necessárias enérgicas medidas, limitando o investimento em ativos financeiros e forçando o investimento em projetos industriais. Dificilmente consigo imaginar - no curto prazo - tal viragem, num sistema de «capitalismo liberal». 

- A existência de tarifas terá sido protetora numa fase bem particular dos EUA. Na sua ascenção a potência industrial de primeira grandeza, o «gilded age», deu-se o crescimento vigoroso da indústria, por volta dos finais do século XIX, princípios do século XX. Mas, neste contexto, tratava-se de impor tarifas alfandegárias em produtos acabados. As matérias-primas, pelo contrário, tinham tarifas baixas. Também os produtos manufaturados de grande relevância para a indústria, como as máquinas industriais, as ferramentas, tudo o que fosse essencial para o desenvolvimento da capacidade industrial dos EUA, beneficiou de regimes de exceção, permitindo a sua importação. Estes equipamentos necessários eram provenientes, em maior parte, do Reino Unido, da Alemanha, da França e doutros países. Pelo contrário, hoje a Administração Trump não estabelece selectividade em relação às tarifas nas classes de produtos a importar. Existe apenas «punição», país a país, pela sua suposta não-conformidade ao domínio dos EUA na cena mundial. 

- A criação de ambiente favorável à produção industrial e sua (re)implantação nos EUA, implicaria o esforço direccionado para setores considerados prioritários. Implicaria um claro dirigismo da economia pelo Estado, ao contrário do que se verifica atualmente nos EUA e nos países de capitalismo financeirizado, onde os gigantes tecnológicos, não apenas ditam a política industrial, como a política global. A inversão disto, implicaria que o setor mais forte no capitalismo dos EUA, seria derrotado e colocado sob tutela do poder político. Só a ascenção dum Estado do tipo totalitário poderia realizar esta proeza. Não prevejo -por enquanto - uma mudança desta natureza, na política dos EUA. 

- A subida das tarifas, enquanto meio de proteger a produção de bens industriais americanos, não existe. Simplesmente, os EUA estão - desde há decénios - destituídos de capacidade industrial para fabricar a enorme maioria dos bens industriais importados. Ao contrário da política proteccionista num país que já produza esses bens industriais, a imposição de tarifas nos EUA irá somente desencadear o encarecimento geral e brutal dos bens industriais e de consumo. 

- Quanto às indústrias que subsistem nos EUA, estas estão dependentes de muitas componentes fabricadas no exterior, de instrumentação, etc., de produtos semi-transformados, como o aço, etc... Esta subida indiscriminada de tarifas vai ser um fator suplementar de estrangulamento para as indústrias que não deixaram os EUA. Considero provável que se acelerem as falências das pequenas e médias empresas, após algum tempo de vigência deste regime tarifário, cego e brutal.  

- A estrutura produtiva dos EUA já estava no limiar do descalabro, mesmo antes da entrada em vigor destas tarifas. Agora, mais rápida e mais violenta, virá a hecatombe industrial, e em paralelo com o brusco agravamento da inflação.

------------------------------------------

PS1: Prof. Jeffrey Sachs sobre as tarifas:

JEFFREY SACHS:

"Tariffs are going to lower living standards.
They're going to wreck the US economy, and they're being put on for unbelievably bizarre and mistaken reasons that are completely fallacious.
Let me explain.
The United States runs a large deficit in its trade in goods and services — what's called the current account of the United States — and that deficit is about a trillion dollars.
Trump says, 'Oh, that's because other countries are ripping off the United States.'
I can't even begin to say how absurd that line is.
[The word is childish.]
Running a current account deficit means — and it means precisely — that the United States is spending more than it's producing. That's what leads to a deficit. You spend more than you produce.
And we spend more than we produce because we have very low savings in this country. We have an enormous budget deficit.
So the government is like the national credit card — it runs on credit.
It transfers money, pays for wars, pays for Israel’s wars, pays for military bases in 80 countries around the world, pays for that more than a trillion-dollar-a-year military establishment, and hundreds of billions more of associated spending on the military-industrial complex.
And it gives tax cuts for the richest Americans.
It allows for tax evasion by the richest Americans — and I mean evasion, because it doesn't do audits, and it guts enforcement of the tax laws.
So we hemorrhage deficits and have rising public debt.
And because of all that, the spending of our country is much larger than our national income.
It’s a trillion dollars more than national income.
It is exactly the imbalance of our imports of goods and services over our exports of goods and services.
All of this is to say that what Trump calls a 'ripoff' is just the absolute irresponsibility of the political class in Washington.
It's a corrupt, plutocratic gangsterism that gives away the taxes and tax cuts to the richest people and goes on war after war — on credit.
And that leads to these large deficits that Trump then blames on other countries.
Now he's going to correct these deficits, he thinks, by raising tariffs.
And of course, it's going to do nothing of the kind.
The deficits are going to continue because they come from the profligacy of Washington.
They don't come from the fact that other countries are ripping us off.
So he'll raise the tariffs. Americans will shift their spending, say, from an imported automobile to domestic automobiles. That's true. They'll pay higher prices for those domestic automobiles. And our auto industry will export less abroad.
So yes — there will be fewer imports and fewer exports, and the balance won’t budge.
And none of it's going to change the fiscal recklessness.
Because what's Trump’s highest aspiration? It is to continue tax cuts for the richest Americans, which is going to cost another $4 trillion over the next 10 years in the budget.
Because these tax cuts are supposed to end, but he says, 'No, no, no — these are taxes for my rich donors, so they're going to continue.'
So he's not going to solve the budget crisis.
He's not going to solve the trade deficit — because that comes from the budget crisis.
But what he's going to do is lower the living standards of our country and the world.
Because trade is beneficial in living standards — it's called gains from trade.
We buy more cheaply. We sell goods that we have a comparative advantage in. And both sides gain from trade.
Of course, we overdo it, because we overspend — but that’s a completely different thing.
No one’s ripping off the United States by these numbers.
I don’t know whether it's just rhetoric or ignorance or confusion, but it's unbelievably bad economic policy.
It will come to no good.
And incidentally, you mentioned rightly that tariffs are, of course, a tax. So who’s supposed to have authority over taxes?
[Congress.]
And Congress has nothing to say in this. This is a one-person show.
What did we become in this country? Even King George wouldn't levy taxes without the British Parliament in the 18th century.
So what happened to this country? Trump just says, 'Oh, it's an emergency,' and now we have one-person rule — and one-person rule on completely fallacious premises that don’t pass the first day of study of what a trade deficit is.
I taught that for more than 20 years at Harvard University — what is a trade deficit, how does it relate to the excess of spending over production, how does it relate to the excess of investment in a country over a low saving rate?
Well, none of this seems to register.
No one asks a question.
There isn’t a day of hearings.
There isn’t any analysis.
It’s a one-person show based on economic fallacies that are going to wreck our economy, wreck the world trading system.
And I can tell you — all over the world, because I am talking with leaders all over the world, and recently in Asia — the words to describe this, you can’t say in polite company."

Copiado de: https://substack.com/@futuredude/note/c-105624677?r=9hbco

AS SOCIEDADES ESTÃO EM COLAPSO... PARA LÁ DELE, O QUE VIRÁ?

 Estamos a viver o colapso. 

A chamada civilização ocidental está a desfazer-se diante dos nossos olhos e não se trata dum fenómeno natural. É resultante da vontade da oligarquia, dos multimilionários, que constituem a «super-classe» capitalista. Esta tem ditado a agenda, não apenas em relação à concentração do capital, com a consequente potenciação dos lucros, como em relação ao poder político, em particular, nos grandes potentados imperialistas. 

Não se pense que este processo de demolição seja inteiramente caótico; porém, para nós, que estamos por baixo, ele parece efetivamente um caos, uma catástrofe, um pesadelo: tudo aquilo que tivemos, como mais ou menos certo e seguro nas nossas vidas particulares e sociais, se está a desmoronar. Mas o processo é - afinal - de uma demolição controlada, programada com o rigor necessário, para que não sejam postos em causa os fundamentos da sociedade capitalista. O processo tem sido designado por vários nomes, entre eles «The Great Reset» e outros chavões e frases ideológicas que se destinam a fazer crer numa explicação do que está a acontecer, mas sem dar realmente as chaves para a compreensão global dos fenómenos. 

Não serve de nada dizer que «o capitalismo está em crise»: De facto, a crise é um dos principais processos que ele tem, enquanto modo de produção, para se adaptar aos novos contextos, desde invenções e suas aplicações na economia, até às transformações na política das grandes potências.

O que o processo atual mostra, não é que o «capitalismo esteja a morrer», longe disso; podemos ver como ele se está a desenvolver de modo pujante, na Ásia, em particular, na China. Mais uma vez se constata que está na própria natureza do sistema capitalista, a sua adaptação  ás grandes transformações. 

Hoje, a exploração já não se limita ao trabalhador individual, embora esta persista e até se tenha intensificado, nos últimos decénios. São relativamente novas, as modalidades de exploração  da classe operária através do Estado todo poderoso, o capitalismo de Estado. A primeira versão - a soviética - acabou por se afundar nas suas próprias contradições. Mas o modelo «misto», o «socialismo com características chinesas», tem mostrado o seu vigor. 

A classe capitalista ocidental não se engana ao colocar na China uma parte importante do aparelho produtivo das suas empresas, em estabelecer parcerias «win-win» com o Estado chinês, a fazer depender a extração de lucro do funcionamento bem oleado da exploração da classe operária chinesa, sob o controlo político da «elite comunista». 

As pessoas, no Ocidente estão ainda a pensar em termos de ontém, ou mesmo, de antes-de-ontém. Não veem que, para se perpetuar o sistema capitalista no Ocidente, informatizado, digitalizado, robotizado, elas terão de se submeter à intensificação da exploração, que implica precariedade, dependência aos mecanismos assistenciais e a completa destituição social para os 90%, enquanto uma reduzida classe média irá servir os interesses da classe neofeudal, os 0.01%.

Esta classe neofeudal não terá muitas das características da classe feudal histórica: Não haverá ligação à terra, às grandes propriedades agrícolas; não haverá títulos de nobreza hereditária, embora as fortunas passem de geração em geração. Mas será uma nova classe feudal e a sociedade estará em breve debaixo deste novo feudalismo, pois as pessoas comuns terão perdido qualquer réstea de liberdade de movimentos, qualquer hipótese de determinar a sua carreira ou profissão, apenas terão escolha (se isso se pode chamar assim) entre serem assistidos crónicos, recebendo o mísero rendimento universal, o mínimo de subsistência na nova sociedade, ou submeterem-se a condições de exploração máxima, competindo com robots e algorítmos de IA, escravos-assalariados num dos gigantescos conglomerados mundiais que acumulam produção, serviços e comércio, como já se verifica na Coreia do Sul, com os "Chaebol" (Samsung, Hyundai, LG...).

Isto não é sequer a descrição de um futuro sombrio. Porque é o presente; está o mundo encaminhado nesta direção, quer queiramos quer não. Algumas regiões do mundo mostram-nos o seu presente, que será também o nosso, no futuro próximo. As muitas variações superficiais escondem a uniformidade do modo de agir e de explorar  os recursos, humanos e naturais. 

A capacidade das pessoas comprenderem o que se está a passar é sempre muito limitada. Na melhor das hipóteses, conseguem delinear as tendências principais. Mas, não podem socorrer-se duma teoria, seja ela qual for. A razão disto, é muito simples: os dados de que uma pessoa, ou um grande número de pessoas, dispõe sobre o presente, são limitados; há dados que pura e simplesmente não estão disponíveis, seja intencionalmente ou não. Há até elementos de informação não disponíveis, porque os investigadores das áreas de economia, sociologia, etc, não os consideram relevantes. Mas, alguns deles serão relevantes, apesar da opinião dos «especialistas». 

Por outro lado, é sempre necessário um certo recuo histórico para se ter uma ideia geral da evolução social e económica. Não podemos fazer «história do presente», isso é somente a projeção da nossa ideologia sobre as ocorrências que se podem observar. Então como encarar a atual transformação? Como encontrar o fio condutor para se avaliar as evoluções possíveis?

As grandes transformações saem sempre fora dos modelos estabelecidos. Nada do que é realmente novo se pode plasmar numa realidade do passado. Quando se usa o termo «neo-feudalismo», é porque há aspectos superficiais que evocam o período feudal, mas sobretudo porque não se conseguiu compreender a lógica do supermonopolismo que se vem afirmando em diversas partes do globo.

Os arautos do capitalismo, por mais que possuam títulos académicos, apenas reproduzem a lenga-lenga «da sociedade de livre concorrência», do «livre mercado». Porém, esta visão está longe de corresponder à realidade. 

O que um grande grupo capitalista atual faz, é tentar minimizar a concorrência, a todo o custo e por todos os processos. Desde a influência no aparelho de Estado, para colocar em inferioridade os seus concorrentes, às fusões e aquisições, para neutralizar o potencial de crescimento doutras empresas operando no mesmo sector, ou ainda outras e diversas táticas, envolvendo patentes, ou redes exclusivas de distribuição, etc. Se estudarmos - no concreto - a estratégia dos grandes grupos, vemos que sua máxima preocupação é conseguir uma situação de monopólio no mercado e, uma vez conseguida, mantê-la,   usando toda a panóplia de meios legais e ilegais, para liquidar toda a concorrência, logo à nascença, se possível.

A sociedade capitalista atual será portanto caracterizada pelo domínio estratégico de grandes conglomerados, monopolizando setores inteiros ou, nalguns casos, partilhando o mercado apenas com um, ou com poucos concorrentes, em duopólio ou oligopólio. 

Nesta sociedade, algumas atividades são deixadas a empresas familiares ou outras, porque não desempenham papel relevante para o controlo estratégico dos mercados. Mesmo nestes casos, difundiu-se o sistema de  «franchising» ou seja, a exploração por concessionários, com a empresa-mãe a controlar tudo o que é produzido e recebendo uma renda, pelo facto do concessionário ter autorização para usar a marca prestigiosa.

Nesta sociedade, a produção em massa será abundante e barata: o trabalho humano será quase nulo e servirá somente para controlar os robots em ação. Uma cadeia de montagem de automóveis - atualmente - corresponde ao novo paradigma, onde quase tudo está robotizado, sendo a parte humana confinada a duas áreas: a concepção dos modelos, assistida por algorítmos de IA; e o controlo do produto saído da cadeia de montagem, também este assistido por computadores utilizando IA.

Numa sociedade com caraterísticas socialistas ou igualitárias, o mesmo processo de produção iria permitir que os seus membros tivessem ócios maiores; as pessoas trabalhariam apenas 4 horas por dia, 5 dias por semana, por exemplo. Numa sociedade onde o bem-estar das pessoas é uma preocupação central, a robotização seria algo muito positivo: Iria livrar os humanos da execução de trabalhos perigosos, insalubres, fatigantes, ou repetitivos. Mas numa sociedade onde as assimetrias sociais se extremaram, isso não irá passar-se assim. Dum lado, os  multimilionários, do outro, pessoas destituídas, relegadas aos trabalhos pouco ou nada prestigiosos... Nesta sociedade, a robotização, a generalização da IA, irá servir para acentuar as condições de exploração e de submissão dos assalariados. Estes, não terão boas condições de vida, serão menos considerados que os robots, tanto mais que haverá um abundante «exército de reserva» de desempregados, ou de ultra-precários.

As condições objetivas da transição para uma sociedade de tipo socialista estão reunidas e isto não é de agora. No final do século XIX, já se podia claramente afirmar a mesma coisa. Certamente, as condições concretas de produção eram totalmente diferentes, das de hoje. Mas o fundamental estava realizado, tanto no passado, como hoje: A existência dum excedente, do qual os produtores podiam beneficiar ( se conservassem o fruto do seu trabalho), permitindo-lhes ter uma vida digna, ao abrigo das carências vitais. 

Hoje, as condições objetivas existem, embora não pareça ser o caso, porque enormes quantidades da riqueza social produzida são constantemente desviadas para o usufruto exclusivo dos oligarcas parasitas, ou para construções faraónicas dos Estados, os quais estão controlados pela oligarquia e não pelo povo.

A transformação para um tipo real e realizável de socialismo é sobretudo obstacularizada pela campanha permanente, contra tudo o que - no passado e no presente - se aproxime do modelo socialista. Os  próprios (nominais) defensores do socialismo, por vezes, têm contribuído para desprestigiar este modo de produção, junto dos trabalhadores. 

A batalha pelo socialismo faz parte de uma luta multissecular, que implica - antes de mais - uma ética própria, que tem de se desenvolver nas fileiras dos que efetivamente desejam o socialismo. Para um modelo destes ser realizável, é preciso que existam estruturas sociais, como cooperativas, comunas (rurais ou urbanas) e associações de tipo igualitário, que irradiem uma cultura diferente e apelativa. A atração por outro modo de vida e por relações sociais mais satisfatórias a todos os níveis, tem de ser essencialmente através do exemplo. Só assim se poderão vencer os preconceitos e campanhas difamatórias dos propagandistas pró-capitalistas. 

PORTUGAL, «O COLAPSO EM CÂMARA LENTA»

 No vídeo seguinte são apontadas algumas das graves disfunções, que têm sido responsáveis pela crise. Esta tem sido mais longa e mais profunda que noutros países europeus. Na realidade, conjugam-se três crises, ou três componentes de uma mesma crise estrutural: demográfica, económica e social.

Na realidade, as raíses do fenómeno português podem ser procuradas bem longe, na História. Porém, no relativo curto prazo, situo a deriva agravada a partir do ano de 2015 quando, saído de uma grave recessão e com num processo anémico de crescimento, o país foi governado pelo centro-esquerda, tendo antes estado entregue ao centro-direita. 

Na realidade, trata-se de duas versões da classe dominante. Esta burguesia local tem estado vassalizada - principalmente - aos senhores da UE, à Comissão Europeia e aos governos dos países mais fortes (Alemanha e França sobretudo). 

A opção do governo P«S» de Carlos Costa, foi de  dar rédea larga à exploração de curtíssimo prazo resultante da bonança momentânea com o turismo, criando condições para uma enganadora retoma económica. Enganadora, pois não se baseava em desenvolvimento estratégico, como seria o caso, se houvesse real investimento em infraestruturas e em formação. Mesmo nos sectores «dos ovos de ouro», turismo e imobiliário, não havia real estratégia. O imobiliário foi entregue a empreendores exclusivamente virados para a construção ou reabilitação de elevados custos finais, destinada à fina camada de portugueses endinheirados e -sobretudo - aos muitos estrangeiros, principalmente da UE, mas também dos EUA, do Brasil, da China, etc. Estes superricos viam a compra de imobiliário em Portugal, como sendo um investimento com boas hipóteses de valorização. Era também avaliado este país como sendo «seguro», em termos de proteção da propriedade capitalista. 

Com a crise do COVID primeiro e depois com a deterioração do clima económico na UE, entrou-se em recessão. Esta, tem sido negada pelas estatísticas enviesadas. Mas, as condições precárias dos não-beneficiários com o «mini-boom» turístico, foram tornando-se cada vez piores. Muitos partiram para o estrangeiro, sobretudo jovens, como está documentado no vídeo. Mas, esta emigração em massa só trouxe prejuízo ao país, pois acentuou a condição de país exportador de mão-de-obra e cuja juventude - altamente qualificada- por falta de emprego adequado, é obrigada a fazer carreira no estrangeiro (a «drenagem dos cérebros» ou «brain drain»). 

A dependência estrutural de Portugal não é uma fatalidade, porém:

 Portugal possui boas condições naturais, climáticas e geográficas, para arrancar para um desenvolvimento autónomo. Mas, para isso, seria necessário que a camada dirigente dos partidos de governo tivesse uma perspectiva patriótica. Ora, esta camada é totalmente o oposto: sofre dum complexo de inferioridade face ao estrangeiro, em todos os setores do espectro político: de direita, de centro e de esquerda. O mais frequente, é digladiarem-se para arrancar mais benesses ao Estado, através do controlo da media de massas. 

A casta governante está inteiramente devotada aos interesses corporativos; sua sujeição canina ao imperialismo e à OTAN, são outro sinal claro disso.

COMO É QUE SE «FAZ POLÍTICA» NOS DIAS DE HOJE?

 Não irei fazer-vos uma recitação do que eu julgaria ser a maneira «correta» de fazer política, por outras palavras, de uma casta (ou grupo, ou classe, ou camarilha) se dirigir ao povo, ao «bom povo», do alto da sua sabedoria, para o iluminar sobre os caminhos que (supostamente) os meus colegas de partido (ou de máfia, ou de seita, ou de religião) desejam que «passe» para os cérebros «lentos» dos meus concidadãos.

Certamente, este conceito de «fazer política» está muito atrasado no tempo: Só alguns «iluminados» (sejam eles moderados ou extremistas, revolucionários ou reaccionários, de esquerda ou de direita) se dedicam a fazê-la assim, exactamente como o fazem desde há mais de cinquenta anos e nunca desaprenderam! 

Não, creio que todos temos diante dos olhos (pelo menos dos olhos da mente) esses imensos cartazes publicitários, que enchem literalmente a paisagem, com as suas cores primárias e as caras sedutoras e sorridentes, acompanhando os slogans eleitorais. Estes, curiosamente, destacam-se por não veícular qualquer ideia, apenas banalidades, sentimentos, truísmos ou seja, o vazio. O vazio é a forma política que assumiu a propaganda visual dirigida às massas. Este vazio é acompanhado, na «media de massas» pelo reforço dos preconceitos, dos lugares-comuns, do «vêem; nós somos como vocês: Votem em nós, porque nós é que vos compreendemos», etc. 

Esta tática resulta, porque toda a formação do cidadão se transformou - desde há muito tempo - em mera «formatação»: 

- Não é mais do que uma constante e vigorosa lavagem ao cérebro. Lavam-te o cérebro a toda a hora, mas sobretudo quando, diante do écran do televisor ou na Internet, segues um pseudo «debate», onde apenas se afirmam as personalidades narcísicas seleccionadas como «adversários», numa justa verbal sobre qualquer coisa, sobre uma coisa qualquer. O tema é - em geral - algo susceptível de «agarrar» a audiência, de lhe dar um «frisson», de a fazer sentir-se inteligente, esclarecida, do lado do bem, etc...

A decisão de voto que te querem forçar a tomar é irrelevante, no melhor dos casos, apenas mais uma camada de servidão e de engano suplementar. A faculdade de «escolha», tida como o supra-sumo do que chamam «democracia», é como entre dois detergentes: um com embalagem castanha e o outro, ocre. Ou - se preferires - chocolate embalado em papel prateado ou dourado mas, nos 2 casos, com o mesmo gosto a mixórdia sintética.

E lá vamos nós cantando e rindo! Estamos na véspera do alargamento da IIIª Guerra Mundial que começou - como as duas outras - em solo europeu.  Só que, desta vez se aproxima dos 30 anos - de 1999 a 2025:

Esta IIIª Guerra Mundial começou, pelo menos, quando a aviação da OTAN/NATO, bombardeou a Sérvia (hospitais, escolas, embaixadas e edifícios civis, em Belgrado e noutras cidades) e não em resposta a qualquer ameaça que o regime sérvio da altura tivesse feito à OTAN, ou a seus membros. Tratava-se de «libertar» o Kosovo, a região sérvia agora controlada pelos EUA/OTAN que aí possuem uma mega base militar. Um território sob ocupação, onde o povo autóctone, sérvio e kosovar, sobrevive miseravelmente.

E lá vamos nós cantando e rindo... 

Para não estragar o coro angelical, continua-se dando porrada, prendendo e expulsando os pacifistas que se atrevem a defender o povo da Palestina, porque «todos os habitantes de Gaza são do Hamas» (palavras do ministro de defesa israelita e doutros responsáveis do governo). 

Mas, como dizem ao povo (ao bom povo!) que eles (pacifistas) são terroristas disfarçados, está tudo esclarecido: Qualquer manifestação de solidariedade, de compreensão, de simpatia humana para com eles, seria demonstração de cumplicidade com o horrendo crime de assustar as almas dos bons. Entenda-se: desde os cristãos sionistas, passando pelos valentes soldados do IDF orgulhosos dos seus crimes de guerra, aos torturadores dos campos onde sofrem milhares de «terroristas» civis, incluindo mulheres e crianças.

Este discurso já está a tornar-se demasiado «radical»! Para amenizá-lo, deixo a humorística nota final:

O povo da minha aldeia está confuso com a catadupa de insultos da propaganda anti-russa, na comunicação (anti)social, fazendo-se eco das vozes «politicamente esclarecidas»: Sempre confiou na grande utilidade e no pacifismo das mulas ruças*, com séculos de bons serviços enquanto auxiliares em todo o tipo de trabalhos, principalmente nos campos. 

_______

*Ruço: o tom de pelagem dos animais, entre o cinzento o castanho.

PS: Entretanto, em Portugal, tem-se uma amostra do panorama europeu de profunda crise de legitimidade das oligarquias e da sua total incompetência. Traduz-se numa nova ronda eleitoral, a 3ª em três anos, após dissolução  do governo e da maioria parlamentar...

 

 

Reflexão: POLÍTICA E SOCIEDADE

 Dizia-me, há anos, um amigo e companheiro: «quem se mete na política, é como se aceitasse mergulhar num barril de merda». 

Pois, é verdade que algumas pessoas se têm metido na política com a melhor das intenções e têm mergulhado "na merda" com a convicção de estarem imunes à contaminação que este ato implica. A política é feita por homens, não por anjos ou figuras etéreas, e ainda menos por ideias. 

A maioria das pessoas deixa-se arrastar por ideias que as entusiasmam, muitas vezes, na adolescência. Isto abona a favor dos seus instintos humanos, quererem ajudar a «curar os males» do mundo. Mas os males são tantos, que a única forma de servir com inteligência uma causa, seja ela qual for, é com agudo sentido crítico e auto-crítico. Além disso, é preciso constantemente monitorizar a política que está a ser realmente realizada (muitas vezes por detrás das cortinas) onde se tomam decisões, cujos efeitos todos nós vemos: A «evolução» da economia mundial, de crise em crise; a «evolução» da geo-política, de guerra em guerra; a descida da humanidade para novos horrores às mãos dos poderosos.

Surge então a pergunta inevitável: «Que fazer?»

Ao contrário de Lenine e do bolchevismo, não preconizo estratégia(s) para "conduzir" os oprimidos à revolução.

Tal revolução, se acontecer de forma violenta, será um banho de sangue seguido da ascenção ao poder dum ditador ou dum novo bando. Estou convencido que as revoluções políticas não mudam o substrato profundo do poder. Elas apenas substituem uma fração da classe dominante por outra fracção, no governo do Estado.

Constato que na história da Humanidade só existiram duas Revoluções realmente transformadoras na base, ou seja, nos modos e nas relações de produção:

- A Revolução Agrária, começada há mais de dez mil anos e com continuação, como se pode verificar, até aos dias de hoje;
- A Revolução Industrial com, pelo menos, três centenas de anos e que também se prolonga até hoje.

Ambas têm muitas etapas, condicionadas por inúmeras transformações tecnológicas, por mudanças na chefia do poder político, etc. Porém, a relação dos humanos aos meios de substistância é -basicamente- a mesma:

No caso da Revolução Agrária, com a agricultura e a pastorícia, trata-se do domínio duma parte da Ecosfera pelos humanos. Esta modificação radical engendrou as primeiras civilizações. Estas, por sua vez, foram alargando o seu espaço e culminaram num certo ponto: Quando a capacidade de extraír riqueza e de manter o controlo sobre os territórios e as gentes atingia um máximo, começava então o declínio lento ou rápido, seguido pelo colapso e o caos.

Com os impérios e regimes resultantes da Revolução Industrial passa-se algo de muito semelhante, embora tendo em conta que ela foi «transmutada» em revolução tecnológica digital, recentemente. Nesta, a digitalização, a robotização, as redes de informação, etc. têm papel muito relevante; porém, a base material continua a ser a fábrica, onde se produzem as componentes físicas (= o hardware) nesta etapa da Revolução Industrial.

Considero que esta perspectiva da história humana se baseia em fatores reais e não em ideologias, religiões, sistemas de crenças ou teorias científicas na moda.

Esta perspectiva não é, de forma alguma confundível com o Materialismo Histórico*, nem sequer com uma versão atualizada desta teoria marxista da História. A nossa visão do mundo é incompatível com os dogmas marxianos.

O mito da «capacidade profética»  do marxismo, é somente a expressão do cientismo dos Séculos 19 e 20. Enquanto narrativa mitológica, funciona como religião, embora se apresente como ideologia ateia: 

- Os ideólogos pretendem operar a transformação da sociedade ao nível do discurso ("No princípio era o Verbo"), das motivações psicológicas e da representação do mundo fabricada pelas vanguardas, as pseudo-elites, quer estejam no poder ou na oposição.

Muitas pessoas bem intencionadas estão emotivamente ao lado dos deserdados da Terra, os três quartos da humanidade que sobrevive com o mínimo vital, ou abaixo desse mínimo.

Mas, para que estas pessoas - cheias de idealismo e bem intencionadas- tenham um papel positivo, têm de mudar profundamente o seu sistema de pensamento (conservando os seus valores éticos). 

Têm, honestamente, de examinar as críticas doutras pessoas, em especial, as de correntes anti-capitalistas e anti-autoritárias, das que não sejam do mesmo partido, ou corrente, ou que sejam apartidárias. 

Isto seria o primeiro passo.

-----------------

* Ver artigo deste blog: «Materialismo histórico» é uma ideologia inventada por Marx e por Engels, sobretudo para justificar a sua teoria política, de que a sociedade, fatalmente, iria transformar-se em socialista e, depois, em comunista.

AS TENTATIVAS DE WASHINGTON EM INTIMIDAR A CHINA VÃO SAIR PELA CULATRA

Artigo ORIGINAL, em inglês, de Mike Whitney, ver AQUI.

Podemos ter uma conversa séria sobre a China?

A China está rapidamente ultrapassando os Estados Unidos em várias áreas que ameaçam minar a posição dos Estados Unidos no mundo. Naturalmente, os líderes dos EUA e seus patrocinadores bilionários estão preocupados com isso e tomaram medidas para remediar a situação. Lamentavelmente, nenhuma dessas medidas inclui uma avaliação honesta do modelo econômico ocidental que permite que os "poucos privilegiados" roubem muito dos lucros de suas empresas, deixando capital insuficiente para reinvestir em atividade produtiva, infraestrutura crítica ou melhoria social. Os formuladores de políticas chineses adotaram uma abordagem diferente para essa questão e os resultados falam por si. Os padrões de vida aumentaram acentuadamente, a pobreza foi erradicada, a assistência médica é universal, a infraestrutura crítica é de primeira linha e a China está ficando mais forte a cada dia.

Não acredite em mim. Leia os dados econômicos você mesmo. Ou, melhor ainda, pesquise no Google “cidades chinesas” ou “trem de alta velocidade chinês” ou “portos chineses” ou “pontes chinesas” etc. Veja você mesmo o milagre que está acontecendo na China hoje.

Esta não é apenas uma história sobre a ascensão econômica meteórica da China. É uma história sobre uma cultura e uma civilização que se livrou de um século de humilhação imperial e explodiu no cenário mundial como nenhuma outra civilização na história da humanidade. A China não é apenas um farol de luz em um mundo que está vivenciando paroxismos de violência e genocídio em uma escala não vista desde a Segunda Guerra Mundial, ela também serve como modelo para um futuro de coexistência pacífica por meio da prosperidade compartilhada, integração econômica e um vasto plano de infraestrutura para conectar os continentes por meio de uma nova Rota da Seda. (Iniciativa Cinturão e Rota) Os líderes chineses acreditam que o comércio e a conectividade podem aproximar o mundo, encerrando o ciclo vicioso de guerras que ameaçam aniquilar toda a humanidade. Em suma, a China está apontando o caminho para sair de cinco séculos de exploração colonial para um futuro mais brilhante, onde nações e pessoas usam mercados livres para trabalhar juntos e "levantar todos os barcos".

Já mencionamos que o milagre chinês não requer 800 bases militares espalhadas pelo planeta, ou intervenções sangrentas no Iraque, Líbia, Síria etc., ou inúmeros golpes em capitais estrangeiras, ou operações secretas, guerras sujas e infinitas operações psicológicas direcionadas ao povo americano. (Russiagate, Covid-19, 6 de janeiro, George Floyd etc.) Não, a China atingiu seus objetivos à moda antiga, por meio de trabalho duro, iniciativa, inovação e o apoio de um governo que direciona capital para projetos que promovem os interesses coletivos do povo chinês. Imagine um governo que articula corajosamente sua visão para o futuro e então auxilia os trabalhadores e indústrias que tornam esse sonho uma realidade. Foi isso que a China fez e é isso que a China está fazendo hoje. Dê uma olhada neste trecho de um artigo de Ron Unz:

A ascensão da China certamente está entre os acontecimentos mundiais mais importantes dos últimos 100 anos...

Durante as três décadas até 2010, a China alcançou talvez a mais rápida taxa sustentada de desenvolvimento econômico na história da espécie humana, com sua economia real crescendo quase 40 vezes entre 1978 e 2010. Em 1978, a economia dos Estados Unidos era 15 vezes maior, mas, de acordo com a maioria das estimativas internacionais, a China está prestes a ultrapassar a produção econômica total dos Estados Unidos em apenas alguns anos.

Além disso, a grande maioria da riqueza econômica recém-criada da China fluiu para trabalhadores chineses comuns, que migraram de bois e bicicletas para a beira dos automóveis em apenas uma geração. Enquanto as rendas medianas americanas estão estagnadas há quase quarenta anos, as da China quase dobraram a cada década, com os salários reais dos trabalhadores fora do setor agrícola aumentando cerca de 150% somente nos últimos dez anos . Os chineses de 1980 eram desesperadamente pobres em comparação com paquistaneses, nigerianos ou quenianos; mas hoje, eles são várias vezes mais ricos, representando uma mudança de mais de dez vezes na renda relativa. American Pravda: The Racial Roots of China's Rise , Ron Unz, Unz Review

Mais de Unz: Um relatório do Banco Mundial destacou recentemente a enorme queda nas taxas de pobreza global de 1980 a 2008, mas os críticos notaram que mais de 100 por cento desse declínio veio somente da China : o número de chineses vivendo em extrema pobreza caiu em notáveis ​​662 milhões, enquanto a população empobrecida no resto do mundo na verdade aumentou em 13 milhões. E embora a Índia seja frequentemente pareada com a China na mídia ocidental, uma grande fração dos indianos na verdade ficou mais pobre ao longo do tempo... O progresso econômico da China é especialmente impressionante quando comparado a paralelos históricos. Entre 1870 e 1900, a América desfrutou de uma expansão industrial sem precedentes... Durante esses 30 anos, a renda per capita real da América cresceu 100 por cento. Mas nos últimos 30 anos, a renda per capita real na China cresceu mais de 1.300 por cento.

Durante as três décadas até 2010, a China alcançou talvez a mais rápida taxa sustentada de desenvolvimento econômico na história da espécie humana, com sua economia real crescendo quase 40 vezes entre 1978 e 2010. Em 1978, a economia dos Estados Unidos era 15 vezes maior, mas, de acordo com a maioria das estimativas internacionais, a China está prestes a ultrapassar a produção econômica total dos Estados Unidos em apenas alguns anos.

…. de acordo com as estatísticas econômicas oficiais fornecidas pelo CIA World Factbook, a economia produtiva real da China — talvez a medida mais confiável do poder econômico global — já é mais de três vezes maior do que a dos EUA e também está crescendo muito mais rapidamente. De fato, de acordo com essa importante métrica econômica, a China agora supera facilmente o total combinado de todo o bloco liderado pelos americanos — os Estados Unidos, o resto da Anglosfera, a União Europeia e o Japão — uma conquista surpreendente… American Pravda: The Racial Roots of China's Rise, Ron Unz, Unz Review

Os dados confirmam que a análise de Ron Unz é 100 por cento precisa. “De acordo com números oficiais, a renda per capita real aumentou em um fator de mais de trinta desde 1978. A renda per capita anual agora está em cerca de US$ 22.100.”
Além disso, “a expectativa de vida na China é atualmente maior do que nos Estados Unidos, com a expectativa de vida média da China em torno de 78,2 anos, em comparação com o número mais baixo dos EUA, que varia dependendo da fonte, mas geralmente é em torno de 77,5 anos.”

Uma Conquista Monumental – “A China obteve sucesso significativo na redução da pobreza, tirando quase 800 milhões de pessoas da pobreza desde o início de suas reformas econômicas em 1978 , contribuindo para uma grande parte da redução global da pobreza extrema; essa conquista é amplamente atribuída ao rápido crescimento econômico e às políticas governamentais direcionadas ao desenvolvimento rural e ao acesso à educação e à saúde.”…

O pacote básico de serviços de saúde pública é fornecido a todos os residentes chineses gratuitamente. (Pessoas comuns sem hora marcada podem consultar um especialista no mesmo dia. Gratuito.)

De acordo com pesquisas recentes, com base nos níveis de felicidade relatados, as pessoas na China tendem a relatar níveis mais altos de felicidade em comparação aos Estados Unidos, com alguns estudos até mesmo classificando a China como um dos países mais felizes do mundo... 95% dos chineses expressaram satisfação com seu governo, enquanto apenas 35% dos americanos expressaram satisfação com seu governo nas pesquisas de Harvard e Gallup .

Então, nas questões que mais importam para os trabalhadores – salários, expectativa de vida, redução da pobreza, assistência médica e felicidade geral – a China está muito à frente dos EUA.

Em relação à educação, a mesma regra se aplica. A China vence os EUA de longe. Isto é do Quora:

Na China, há uma forte ênfase cultural na educação e na realização acadêmica. As famílias frequentemente priorizam o sucesso educacional, vendo-o como um caminho para a mobilidade ascendente.

Envolvimento dos pais: os pais chineses tendem a se envolver muito na educação dos filhos, muitas vezes oferecendo aulas particulares e apoio adicional fora da escola.

Foco do currículo: O sistema educacional chinês coloca uma forte ênfase em matemática e ciências, que são priorizadas em testes padronizados. Esse foco pode levar a uma maior proficiência nessas disciplinas.

Testes padronizados: exames de alto risco… criam um ambiente competitivo que motiva os alunos a ter um bom desempenho acadêmico.

Métodos de ensino

Ênfase no Rigor: A educação chinesa frequentemente enfatiza a memorização mecânica e a prática, particularmente em matemática, o que pode levar a um desempenho mais alto em avaliações padronizadas.
Expectativas do Professor: Os professores na China normalmente têm altas expectativas para seus alunos, o que pode promover uma forte ética de trabalho e disciplina acadêmica.

Investimento em educação: Nos últimos anos, o governo chinês fez investimentos significativos em educação, especialmente em áreas urbanas, resultando em melhores instalações e recursos.

Fatores socioeconômicos

Acesso a Recursos: Em muitos casos, estudantes em áreas urbanas da China têm maior acesso a recursos educacionais, incluindo tutoria e programas extracurriculares, em comparação com seus colegas americanos. Quora

Podemos dizer definitivamente que a China tem um sistema educacional superior e que os EUA devem imitar esse sistema para garantir que nossos filhos saibam ler, escrever e encontrar empregos remunerados que aumentem suas chances de prosperidade e felicidade no futuro?

Sim, podemos.

Podemos também dizer que os padrões de vida nos Estados Unidos estão caindo devido à desigualdade de renda, salários estagnados e inflação crônica? E que a lacuna entre ricos e pobres está aumentando? E que a classe média está diminuindo? E que a pobreza, a insegurança alimentar e a falta de moradia estão piorando progressivamente?

Sim, sim, sim e sim.

(A pobreza nos Estados Unidos aumentou em 2022 e 2023 de... 12,4% em 2022, acima dos 7,8% em 2021. E em 2023, até 12,9%... A falta de moradia nos Estados Unidos é uma crise crescente, com números recordes de pessoas em situação de rua em 2024... Insegurança alimentar em 2023, 13,5% das famílias nos EUA estavam em situação de insegurança alimentar, o que é uma taxa maior do que em 2022.)

Nos Estados Unidos, tudo está indo na direção errada. O sistema político não responde às necessidades básicas do povo e só se preocupa com os interesses da classe doadora que se tornou simultaneamente viciada em violência enquanto irremediavelmente desligada da realidade. É de se admirar que os EUA sejam incapazes de competir em igualdade de condições com a China?

Nenhuma surpresa. Isto é da Bloomberg News:

Xi diz que o crescimento do PIB da China em 2024 deve atingir a meta de cerca de 5% (enquanto o PIB dos EUA fica em anêmicos 2,7%)

Claro, o crescimento é uma métrica sem sentido se a receita não for dedicada à atividade produtiva ou melhorias na sociedade. Na China, uma parcela significativa dos lucros é reciclada em infraestrutura pública, como uma rede ferroviária de alta velocidade que atualmente se estende por mais de 47.000 quilômetros. Em comparação, "atualmente, há apenas duas linhas ferroviárias nos EUA que chegam à marca de 200 km/h (124 mph), que é a velocidade mínima não oficial na qual um trem pode ser considerado um trem de alta velocidade". O trem mais rápido da China é o Shanghai Maglev, que tem uma velocidade máxima de 431 quilômetros por hora (268 milhas por hora). É a primeira linha comercial de alta velocidade do mundo.

Aqui está outro artigo de encher os olhos que você não vai ler na grande mídia. Isto é de Arnaud Bertrand, da X:

Isto é impressionante: a Organização das Nações Unidas para o Desenvolvimento Industrial (UNIDO) agora projeta que, em 2030, a participação da China na produção industrial mundial atingirá 45%, mais de 4 vezes a dos EUA (11%) e mais do que a de todos os Países de Alta Renda combinados (38%). Em 2000, a participação da China era de apenas 6%, contra 25% dos EUA e 75% dos Países de Alta Renda. @RnaudBertrand

Aqui está Bertrand novamente resumindo um artigo no The Economist :

A China é agora a superpotência científica mais proeminente do mundo – até mesmo o ultrapreconceituoso Economist agora admite isso . Você não se torna o primeiro em ciência com uma população de escravos, mas com uma população extremamente educada (muitos dos quais foram educados nos EUA e voluntariamente voltaram para a China, o que por si só destrói a narrativa da “escravidão”) que tem o poder de pensar fora da caixa e fazer apostas ousadas. Pensar assim é dar a si mesmo desculpas muito convenientes para parar de competir porque você mente para si mesmo sobre a competição ser injusta. Não é, você é apenas pior. No momento em que você começar a reconhecer isso, será o momento em que você começará a realmente se recompor. Até então, a China agradece muito por mentir para si mesmo. Arnaud Bertrand

A China se tornou uma superpotência científica, The Economist

Da biologia vegetal à física de supercondutores, o país está na vanguarda...

O ponto principal é que os Estados Unidos veem a ascensão da China como uma ameaça existencial que deve ser combatida por todos os meios necessários. É por isso que os EUA estão intimidando a China no Estreito de Taiwan e no Mar da China Meridional; é por isso que toda a cobertura da China na imprensa ocidental é irremediavelmente unilateral e negativa, é por isso que a executiva da Huawei, Meng Wanzhou, foi presa há dois anos no Aeroporto Internacional de Vancouver, é por isso que Washington está construindo coalizões anti-China na Ásia-Pacífico, e é por isso que o presidente Joe Biden acabou de escalar suas sanções sobre microchips para uma guerra tecnológica completa contra a China. Confira o breve resumo de Arnaud Bertrand do artigo da Bloomberg da semana passada intitulado: Biden limitará ainda mais as exportações de chips de IA da Nvidia em um empurrão final, Bloomberg:

Isso é loucura: o último ato de Biden na guerra dos chips antes de deixar o cargo é literalmente construir um Muro de Berlim tecnológico global.

Extremamente fácil prever que isso vai sair pela culatra dramaticamente. Vamos pensar nisso.

Em primeiro lugar, o cerne desta iniciativa é que os EUA estão agora a dividir o mundo em 3:

– Aliados próximos com acesso irrestrito a chips de IA e tecnologia avançada similar dos EUA
– Adversários com pouco ou nenhum acesso
– O resto do mundo com acesso restrito em certas condições (basicamente um acordo que os pede para escolher entre os EUA e a China)

…Vamos ser claros: os EUA estão agora abandonando toda a pretensão de que isso é de alguma forma sobre militar ou “uso duplo”, é tudo sobre domínio tecnológico bruto. O objetivo, claramente explicado no artigo da Bloomberg, é “concentrar o desenvolvimento de IA em nações amigáveis ​​e fazer com que as empresas ao redor do mundo se alinhem aos padrões americanos”.

Os problemas com essa abordagem são numerosos e óbvios.

……A China, que já investe maciçamente no desenvolvimento doméstico de semicondutores, só vai acelerar esses esforços. Você não está impedindo o progresso deles – você está garantindo que eles construirão seu próprio ecossistema. E outras nações “adversárias” literalmente não terão outra escolha a não ser comprar da China.

Para o nível “resto do mundo”, você está forçando uma escolha que todos eles repetidamente disseram que não queriam ter que fazer… escolher entre os EUA e a China. Mas aqui está a realidade – nem é uma escolha difícil. De um lado, você tem tecnologia dos EUA altamente restrita com supervisão rigorosa e limites no poder de computação. Do outro, você tem tecnologia chinesa aberta, acessível e consideravelmente mais barata (como o Deepseek de código aberto) e um parceiro que já é seu maior relacionamento comercial.

Para a maioria desses países, a escolha é óbvia – e não é a que os EUA querem que eles façam. Apostar que os países aceitarão a supervisão e as restrições tecnológicas dos EUA em vez de buscar alternativas é propriamente ilusório.

Até mesmo empresas dos EUA reconhecem que isso é autodestrutivo. A declaração da Nvidia é reveladora: isso não vai “reduzir o risco de uso indevido, mas ameaçaria o crescimento econômico e a liderança dos EUA”. Eles entendem que fragmentar o mercado global acabará prejudicando a competitividade americana, não a aumentando.

No final das contas, isso levará a um muro que isolará cada vez mais a tecnologia dos EUA enquanto o resto do mundo segue em frente. Essa é a ironia: ao tentar manter o domínio tecnológico, os EUA estão acelerando seu próprio isolamento. Ao forçar os países a escolher, estão criando exatamente as condições que os levarão a alternativas chinesas.

Isso não está contendo a ascensão tecnológica da China – está acelerando o surgimento de um ecossistema tecnológico paralelo que os EUA não serão capazes de controlar. E, finalmente, com o puro dinamismo da China e o crescimento muito mais rápido do Sul Global, esse ecossistema paralelo tem grande probabilidade de se tornar o dominante contra um Ocidente calcificado e fechado. @RnaudBertrand

O que está claro é que essa tentativa tola de intimidar a China vai explodir na cara de Washington e acelerar a taxa de declínio da América. E isso parece um resultado bem justo para mim.

O que vai, volta.