quinta-feira, 1 de setembro de 2022

O DINHEIRO DOS OUTROS ? ... DE QUAIS OUTROS?

 «O problema com o socialismo, dizia Margaret Thatcher, é que no final esgota-se o dinheiro dos outros»



Eu não quero fazer aqui a refutação desta célebre frase, nem argumentar de alguma maneira se isto é «socialismo», se é a essência do socialismo. Obviamente, trata-se duma frase-choque, propagandística, que, no seu cinismo, tem sido utilizada «n» vezes pelos neoliberais para, supostamente, desfazerem todos os argumentos favoráveis ao socialismo.  

Ora, o problema com esta frase é que, afinal, ela se ajusta muito bem para descrever o capitalismo parasitário, descabelado, mafioso, que tem predado os países ditos de democracia liberal, principalmente os países da Europa ocidental (Países da UE, Reino Unido) e América do Norte (EUA, Canadá).

Com efeito, nos cerca de 40 anos de contrarreformas «neoliberais», os sectores empresariais conseguiram situações de monopólio ou de oligopólio, como beneficiários de ondas sucessivas de privatizações. Esta entrega, pelos governos aos privados, abrangeu vários domínios tradicionalmente reservados à propriedade pública, administrada segundo o critério do interesse público e não seguindo a lógica empresarial, ou seja, a do lucro: Saúde pública, transportes públicos, escolas, pensões, até mesmo, prisões ... Tudo isso tem sido privatizado «a marchas forçadas» e sempre seguindo o «script» neoliberal. 

Os resultados, como todos nós podemos constatar, em termos de qualidade, eficiência e universalidade destes serviços, piorou a olhos vistos, em vários sectores, senão em todos. Isto não é para surpreender alguém que tenha uma visão clara do funcionamento típico da empresa privada: Com efeito, esta funciona, em primeiro lugar, para obter rendimento para os seus acionistas.  Se um hospital privatizado tem deficiências crónicas no pessoal auxiliar, enfermeiros e médicos, isso deve-se a uma política deliberada de baixos salários, de sobrecarga laboral, etc. Não admira que tal aconteça, num contexto em que a oferta pública não exista ou, se existe,  é demasiado exígua, também ela sofrendo de vicissitudes várias. 

Neste exemplo, tal como se verifica noutras empresas sujeitas a privatizações, a entidade privada, uma vez conseguida a situação de monopólio e perante reguladores estatais que não o são, irá fazer com que a rentabilidade do investimento seja maximizada, como em qualquer outro negócio.

Pois bem, as privatizações de empresas estatais ou de segmentos da administração pública, correspondem a privatizar algo que foi um investimento de longa duração, da sociedade no seu todo, que contribuiu, pelos seus impostos e pelo trabalho dedicado de gerações de seus próprios funcionários,  à construção, desenvolvimento e manutenção destas instituições de interesse público. Portanto, o povo foi esbulhado, pela mão criminosa de governos corruptos, ao serviço da oligarquia, para servir esses interesses privados e sabendo muito bem que estava a ceder valiosas organizações e empresas públicas, «por um prato de lentilhas». Pior ainda, sabendo que, ao retirar do Estado a posse destas empresas públicas, estava a fazer com que ele perdesse controlo efetivo sobre serviços indispensáveis,  fundamentais na vida coletiva, como saúde, escola, vias de comunicação, etc, etc.

O neoliberalismo foi uma contra-reforma à era de social-democracia, em que a economia e os Estados se encaminhavam em direção a economias «mistas», com um forte sector público e um sector privado também forte, mas regulado. 

A desindustrialização, levada a cabo - em simultâneo - em quase todos os países ocidentais, permitiu a transferência de indústrias para os países do chamado Terceiro Mundo.  Essa política, permitida e encorajada pelos neoliberais aos comandos dos vários governos, teve múltiplas consequências desastrosas: 

- Aumentou o desemprego. Isto foi vantajoso somente para a classe capitalista (no curto prazo), pois exerceu pressão para baixo nos salários.

- Diminuiu a autonomia dos países, que se tornaram importadores líquidos de bens manufaturados e não exportadores, como tinham sido durante décadas e séculos!

- Potenciou a financeirização da economia, o que se traduziu pelo hiperdesenvolvimento do setor não-produtivo, mas especulativo, da finança. Por sua vez, face ao liberalismo dogmático reinante, os países tiveram de aceitar a «livre circulação de capitais», o que se traduziu numa sangria de capitais para paraísos fiscais, sobretudo, onde tinham maiores taxas de juro e menores (ou zero) impostos. 

- Retirou aos Estados a sua base de impostos. A redução do número de empresas sediadas nestes países e capazes de gerar lucro, implica a perda de impostos para o Estado. A redução do número de trabalhadores também causa perda de impostos (impostos do trabalho). 

- Finalmente, o desaparecimento da exportação de mercadorias, não apenas empobrece os setores em causa, como deixa o Estado sem poder recolher os impostos, que normalmente recolheria, nas várias etapas do processo. Pelo contrário, tendo o Estado de se financiar com impostos sobre importações, vai onerar os trabalhadores desse Estado: Vai retirar-lhes rendimento disponível para o consumo, a poupança e o investimento.

Como se pode verificar, o que aconteceu com o triunfo do neoliberalismo, com as políticas concretas de privatização e de desregulamentação, assim como a aceitação (ou, mesmo, o convite!) da exportação da base industrial para os países do Terceiro Mundo, foi o equivalente a um enorme saque, uma transferência de riqueza dos pobres para os ricos e um empobrecimento geral duradouro destas sociedades. 

As classes laboriosas de todos os países ditos ocidentais, deveriam pedir contas aos capitalistas e governantes, que são os responsáveis pelo estado deplorável e o recuo muito acentuado das condições de vida que estão experimentando. 

A «justificação» do COVID, primeiro e da invasão da Ucrânia pela Rússia, depois, como responsáveis pelos males que assolam o planeta deve ser varrida como narrativa falsa, fabricada por aqueles que querem esconder sua responsabilidade na destruição económica dos seus próprios países ao longo de décadas e que se traduz no presente  colapso. 

Para mim e para quaisquer pessoas lúcidas, a frase célebre de Margaret Thatcher deveria ser reescrita assim: 

«O problema com o capitalismo neoliberal, é que no final, esgota-se o dinheiro dos outros»


quarta-feira, 31 de agosto de 2022

MITOLOGIAS (cap. X) : CASSANDRA, DA ILÍADA AOS NOSSOS DIAS

Quando falamos de Cassandra, estamos a falar de um mito, independentemente de ter existido, ou não, uma princesa em Troia com tal nome.

 A história contemporânea não reconhece a Ilíada como um escrito histórico, que sobreviveu miraculosamente, primeiro oralmente, depois por escrito, relatando a guerra das cidades-estado do Peloponeso contra Troia. Porém, a constante utilização do longo poema pelas artes, poesia e literatura nos séculos após os supostos acontecimentos,  tem criado a ilusão de que os episódios da obra atribuída a Homero seriam, senão historicamente exatos, pelo menos, verosímeis.

De facto, o que se sabe seguramente pela arqueologia, é que Troia existiu, mas que houve uma sucessão de cidades, umas sobre as outras. Além disso, não houve uma única guerra de Troia, mas sim várias. O relato de Homero (ou atribuído a Homero) poderia ter condensado, numa única narração, o longo período de guerras de  Troia contra exércitos coligados das cidades-Estados gregas.  

Podemos - portanto - considerar que Cassandra, tal como está descrita na Ilíada, releva do mito, mais do que da História mitificada. 

Eu vejo a história de Cassandra (*) como simbólica dos comportamentos das sociedades, em relação às pessoas com maior visão, mais sábias, corajosas, e sabendo que estão a ir contra a corrente mas - ainda assim - dizendo a verdade, custe o que custar,  face aos poderosos e ao povo. 

A obra de Luís de Camões contém uma «atualização» de Cassandra, na figura do «Velho do Restelo». Este desempenha, no poema épico «Os Lusíadas», a mesma função que Cassandra, na Ilíada: Profetizar perigos e desgraças que ocorrerão a Portugal e aos portugueses, em consequência do lançamento das ambiciosas e aventureiras viagens marítimas, a partir dos finais do século XV.  

Uma caraterística comum nas «Cassandras» que se nos deparam ao longo da História, é que seus vaticínios, embora pareçam sensatos quando são lidos após os acontecimentos, foram descartados como  fantasias, sintomas de loucura, palavras vãs, pelos indivíduos que, contemporaneamente, ouviram ou leram tais profecias. 

Figura: Aquando da queda de Troia, Cassandra, que se refugiara no templo de Atena, é  violada e depois feita escrava.

No mito, Cassandra é abençoada com um dom, que consiste na capacidade de ver o futuro e, em simultâneo, é amaldiçoada com a impossibilidade de que suas palavras sejam tomadas a sério por seus concidadãos, incluindo a sua própria família. 

Na nossa época, as «Cassandras» avisaram com detalhe e antecedência e, como na lenda, não foram ouvidas. No âmbito económico, mas com grande repercussão política, a chamada «crise das sub-prime» (2008), levou ao quase desmoronamento do castelo de cartas da economia financeirizada. Esta crise foi prevista - com antecedência - por mais do que um analista dos mercados, incluindo figuras célebres do mundo financeiro.  

Mais recentemente, autores de várias escolas de pensamento económico, têm feito avisos muito enfáticos sobre a iminência de um colapso muito superior, em magnitude, ao de 2008. Os avisos são dirigidos ao poder financeiro nos bancos centrais e ministros da economia e finanças dos governos. Estes preocupantes alarmes têm sido também publicados na media, ao alcance do mais amplo público. 

Estes avisos, como os das outras «Cassandras» da História, estão a ser completamente ignorados, por quase todos: Desde pequenos especuladores, a gestores de Wall Street e doutros centros financeiros, a políticos - tanto no poder, como na oposição. Para mim, esta situação não só ilustra a enorme miopia dos poderes, especialmente após o quase colapso de 2008, como parece ser uma enésima atualização da história de Cassandra da Ilíada.

As multidões costumam ignorar, escarnecer, ou mesmo, violentamente atentar contra pessoas que vêm contrariar preconceitos e medos obsessivos. A fúria das multidões é estimulada por ditadores e demagogos, que assim defletem a ira e a frustração popular para que, perante as consequências de suas decisões aventureiras e fatais, nunca lhes sejam atribuídas responsabilidades, mas ao «bode expiatório». 

As pessoas com lucidez e juízo, nestes tempos conturbados, devem ser discretas. Não se devem expor, pois seriam «arrastadas na lama», ou ostracizadas, no mínimo. Devem preservar-se, pois de nada serve tentar convencer uma multidão fanatizada ou hipnotizda

Estas tentativas vãs apenas irão exacerbar a vontade de vingança das massas enganadas, que julgam que «o mensageiro das desgraças» é o causador das mesmas. O mensageiro é castigado em vez do tirano, que afinal de contas, é o causador das más notícias trazidas pelo primeiro. 

----------------



(*) Citação da «Cassandra» de Friedrich Schiller:

« Por que me encarregaste tu de proclamar as tuas profecias com um pensamento lúcido numa cidade cega? Por que é que me fazes ver aquilo que não poderei desviar do nosso povo? O destino que nos ameaça deve cumprir-se, a infelicidade que eu temo tem de realizar-se, a desgraça que eu antevejo tem de acontecer»...

-------------------------

ARTIGOS ANTERIORES DA SÉRIE MITOLOGIAS:

terça-feira, 30 de agosto de 2022

J.S. BACH: FANTASIA E FUGA BWV 542

KATJA SAGER & ANASTASIA SEIFETDINOVA: DUAS INTERPRETAÇÕES DA FANTASIA E FUGA BWV 542


A Fantasia e Fuga em Sol Menor de Bach é a peça mais impressionante para o órgão, do Mestre barroco. Eu ouvi, ao longo dos anos, diversas versões da mesma. Porém, a luminosidade e o tempo adequado na interpretação de Katja Sager, dão-lhe uma força e beleza insuperáveis, que me fazem preferir a sua versão a todas as outras.

                                ...................................

Anastasia Seifetdinova, nesta gravação em recital, com seu perfeito domínio técnico e estilístico, permite-nos apreciar a força e delicadeza que emanam da transcrição pianística de F. Liszt da peça para órgão de Bach.





segunda-feira, 29 de agosto de 2022

domingo, 28 de agosto de 2022

MITOLOGIAS IX: O QUE SAI DA «CAIXA DE PANDORA»?

 

                                Figura: píxide grega (British Museum)


Segundo as versões mais antigas do mito, Pandora* teria aberto, não uma caixa, mas um vaso. Pouco importa, pois o efeito será o mesmo, num ou noutro caso: 

- Nas duas versões, existe a irreversibilidade de saída dos males que aí se encontravam encerrados. Pandora* está diretamente associada ao mito de Prometeu. Ela casou-se com o irmão de Prometeu, Epimeteu. Foi para castigar Prometeu, que Zeus fez com que Pandora abrisse o vaso (ou a caixa), que Epimeteu lhe tinha dado para ela guardar.

                                  
A curiosidade de Pandora é «culpada» de ter querido indagar o que se encontrava no interior do vaso, ou caixa. Realmente, é difícil encontrar um mito mais misógino do que este: Tal como Eva**, e outras heroínas do panteão da antiguidade, é a curiosidade feminina a «culpada» de todos os males. Mas, se não nos fixarmos demasiado num traço que revela o estatuto social da mulher nas civilizações patriarcais da antiguidade e a culpabilização do género feminino, que durou até recentemente,  creio que a história de Pandora encerra uma sabedoria autêntica e profunda. 

Pandora é o lado feminino de Prometeu, o qual foi castigado pelos deuses por ter roubado o fogo do Olimpo. Prometeu originou a técnica, cujas artes do fogo e da metalurgia eram elementos essenciais, na transição da Idade do Bronze para a Idade do Ferro. Por outro lado, Pandora simboliza a curiosidade, que tem de existir para haver ciência, progresso técnico, evolução da civilização. 

Obviamente, o mito não especifica quais os sortilégios que se escaparam da caixa de Pandora. Creio que não são males absolutos. Podem sê-lo em mãos erradas. Mas, a humanidade tem tanto a aprender com as «Pandoras», como com os «Prometeus». 

Se Prometeu ofertou a ciência do fogo à Humanidade, Pandora ofertou outras ciências e técnicas benéficas. Estas, porém, podem-se transformar em maléficas,  caso a Humanidade não tenha sabedoria suficiente (como é o caso!).

Destapar o oculto é uma eterna tendência do espírito humano, é uma impulsão para descobrir, para desvelar o desconhecido. Sem este impulso, que eu considero instintivo, não haveria qualquer melhoramento na vivência humana, desde os tempos mais recuados. Os humanos não teriam saído das Culturas da Pedra.  Mas, a criatividade tem um preço.

O aviso explícito da  história de Pandora é o mesmo que o da lenda do aprendiz-feiticeiro, que utiliza sem critério os poderes mágicos do seu mestre, quando este está ausente, causando uma catástrofe no laboratório. O conhecimento dos saberes potentes, tem de ser confinado a sábios que sabem resguardá-los do vulgo, pois este irá causar crises, caos, hecatombes, pela forma irresponsável como manipula tais forças. 

Na antiguidade o conhecimento é considerado, simultaneamente, uma matéria preciosa e perigosa, a manipular com o maior cuidado. 

A caixa de Pandora tem vertido generosamente para a Terra o progresso científico, o conhecimento das leis da Natureza. Isto tem permitido todos os desenvolvimentos técnicos e o aumento do bem-estar das sociedades humanas. 
Em simultâneo, trouxe terríveis desenvolvimentos na «arte» de matar: A pólvora, o aço, a metralhadora, as bombas de fragmentação, o TNT e outros explosivos, as bombas nucleares, os mísseis hipersónicos... Esta lista, sem dúvida, é muito incompleta!  A sofisticação tecnológica implica uma maior letalidade dos armamentos. O contributo da ciência para a guerra não é, nem nunca foi, secundário. Tem sido decisivo ao longo dos séculos. 
Poderíamos continuar, referindo as descobertas em vários domínios: 
- Na biologia, a clonagem ou inserção de genes em vários genomas (e permitindo a construção das bio-armas). 
- Nos microprocessadores, para os computadores e smartphones que dão acesso à Internet (e permitem bombas teleguiadas com grande precisão).  
Etc.

Todos os grandes avanços da Ciência têm originado novos problemas. Às vezes, são referidos como «doenças de civilização», mas o termo peca por impreciso: A civilização não está em causa. O que está em causa é a organização da sociedade e da economia, para que o lucro seja extraído por alguns, à custa da imensa maioria. 

Se nós fossemos desenrolar completamente o conteúdo da «caixa de Pandora», seríamos obrigados a descrever a evolução das sociedades humanas, desde os primórdios, até hoje. Tarefa totalmente inviável e sem sentido, pois nem o fogo de Prometeu, nem a curiosidade de Pandora, nos impõem tal coisa. 

Fiquemos por aqui, sabendo-nos limitados no entendimento e  no saber.  

------
(*) Pandora significa: «Aquela que possui os dons de todos os Deuses»

(**) Eva, primeira mulher, criada por Jeová = Pandora, primeira mulher, criada pelos Deuses do Olimpo 

                                                              -------///--------

ARTIGOS ANTERIORES DA SÉRIE MITOLOGIAS:




sábado, 27 de agosto de 2022

MISTÉRIO DA PINTURA DE VERMEER COM 350 ANOS

       [Lamentavelmente, retiraram o vídeo que estava na base do meu artigo! Proponho-vos outro, sobre a falsificação de quadros de Vermeer e a rapina de Hitler sobre as coleções de arte. ]

Depois de visualizarem o documentário, digam-me  o que pensam: Inclinam-se mais para a opinião da conservadora do museu, ou para a do crítico de arte? (escrevam nos comentários, abaixo deste post)

Existem muitos vídeos interessantes sobre Vermeer e sua arte. É notável a influência que exerceu no seu país e internacionalmente. Ainda mais notável é o facto de que os seus 35 quadros conhecidos que sobreviveram serem todos de qualidade superior.
Como explicar o seguinte "mistério", relacionado com a obra de Vermeer: Como é que sua obra consegue muito maior projeção séculos após a sua morte, do que em vida, apesar do razoável sucesso, na sua época e sociedade?

Outro grande mistério é saber como magníficas coleções de arte europeia do passado sobreviveram às guerras, revoluções, incêndios, roubos e destruições, que assolaram frequentemente os territórios da Europa, os mais ricos em monumentos e obras de arte. A guerra, em particular, é cada vez mais impiedosa para os civis e também para o legado civilizacional do passado!

Isto continua a ser verdade: Por exemplo, aquando da guerra e invasão do Iraque em 2003, os americanos não tiveram preocupação em preservar os tesouros arqueológicos das antigas civilizações sumérias e babilónicas; deixaram que o museu nacional de Bagdade fosse saqueado. Também foram saqueados incontáveis sítios arqueológicos. Inúmeras peças valiosas foram vendidas a colecionadores particulares, nos mais diversos pontos do mundo. Infelizmente, existem outros exemplos recentes.

sexta-feira, 26 de agosto de 2022

O «GREAT RESET» desmascarado

 




A nossa media corporativa tem feito um excelente trabalho de nos distrair do que é importante, de forma a que nós nunca possamos eventualmente abrir os olhos e perceber aquilo que os oligarcas de Davos nos reservam.

No entanto, Klaus Schawb no livro que escreveu em parceria com Thierry Malleret, não esconde nada do essencial. Embora não sejamos ingénuos, ao ponto de acreditar nas suas palavras propagandísticas, com um mínimo de treino podemos compreender verdadeiramente o que eles, os de Davos, pretendem. 

Com efeito, estes super-ricos, agrupando as mil e tal empresas mais lucrativas do planeta, que pagam «uma pipa de massa» para estarem presentes todos os anos em Davos, são detentores coletivamente de cerca de 15 % do PIB mundial! Eles estão interessados num governo mundial, usando porém mais frequentemente o termo «governança» global, o que não é senão um eufemismo, apenas velado, da velha teoria da «Nova Ordem Mundial» com um governo único mundial, que já vem do início do século XX e da Round Table. Um dos mais eminentes propagandistas do globalismo, em 1940, numa altura em que não era preciso esconder-se com eufemismos, H. G. Wells escreveu um ensaio intitulado «A Nova Ordem Mundial». 

Não é porém tão apelativo, hoje em dia, falar-se de «governo mundial». Estes globalistas são certamente aconselhados por especialistas de sociologia, de psicologia e de outros ramos das ciências humanas, que percebem e manipulam com destreza, na senda de Bernays, os desejos profundos, as aspirações dos públicos aos quais se dirigem, para os melhor levar a aceitar como coisa natural, aquilo que à partida não o era. 

A técnica é velha; trata-se de ir fazendo pequenos passos que aproximam do objetivo, de modo a que o público não veja, nessa deriva, nada que seja disruptivo. Mas, no final, estará em condição de aceitar como «natural» algo que antes poderia causar o seu repúdio. Temos exemplos desta técnica de «progressos» incrementais, na progressiva rutura do contrato social, com a privatização, por etapas, dos serviços públicos, um de cada vez, ao longo de décadas, e sempre deixando um núcleo «nacional» como forma de encobrir a privatização à outrance da grande maioria das infraestruturas de serviços. É visível com a transferência de partes do Serviço Nacional de Saúde, para o privado; de grande parte do ensino, deixando escolas públicas para cobrir somente as necessidades da população mais desfavorecida, que não pode pagar mensalidades enormes para manter seus filhos em colégios privados; o mesmo, nos transportes públicos. Em geral, o setor privado tem abocanhado os segmentos de mercado que são rentáveis e que podem ser ainda mais rentáveis, pois o seu objetivo é somente o lucro e não servir o público.  

Em relação ao governo mundial, temos as sucessivas transferências de soberania dos Estados, para construções supranacionais, como a União Europeia e outras. Temos também as normas de tratados, tais como aquele que Obama queria impor (o TTIP), que limitam muito a margem de manobra dos Estados, obrigando-os a reconhecer, na prática, as multinacionais como iguais aos Estados em Direito, logo com capacidade para processar um Estado, logo que este se ataque aos lucros destas empresas.

Dentro da construção paulatina da governança mundial, pode-se incluir o conjunto de regras, emitidas por agências internacionais, quer sejam da ONU ou de outras instâncias. Os tratados multilaterais, cujo conteúdo passa a fazer parte da legislação dum país, assim que este o ratificar, podem ser vantajosos para alguns e desastrosos para outros, como é o caso das regras instituídas pela OMC. 

Por fim, temos a «defesa», na realidade, a força militar. O caso típico é o da NATO/OTAN, em que, para os pequenos Estados, a parcela de autonomia é nula e a soberania se resume à sua bandeira nacional estar presente nas sedes e nos congressos da aliança militar.  Mas, em circunstâncias de guerra ou de treinos, os Estados mais fracos têm de contribuir com contingentes e de fazer despesas avultadas, para equipar seus efetivos com armamentos, navios, aviões, sistemas de mísseis, etc. 

No sistema mundial, tal como o desejam «os de Davos», a propriedade das coisas, dos bens produtivos, não apenas continua a estar distribuída de forma assimétrica: Querem que esta assimetria ainda seja maior. É este o significado do «slogan»: «Não possuirás nada e serás feliz». Com efeito, a possibilidade de possuir propriedade privada, permite a autonomia dos indivíduos, dos grupos, das comunidades. Sem isso, não é possível dizer «não!» ao senhorio, ao patrão, ao superior hierárquico. Sem a posse plena de bens, os menos poderosos não poderão aguentar, porque perdem logo o acesso aos bens vitais. É, portanto a 1ª parte da frase que nos diz algo de concreto. Quanto ao «ser-se feliz», é doutra ordem: Trata-se de algo não quantificável, pois é bem sabido que a riqueza material não traz, por si só, um acréscimo de felicidade; porém, a privação dos bens materiais, ao ponto de fazer com que não haja o essencial, é um obstáculo maior à felicidade dos indivíduos.  

Poderíamos definir o pensamento dos globalistas como o duma oligarquia que deseja para si própria a «governança global», que apenas está interessada em representar a democracia, que se esforça por conservar as riquezas para si, através de oligopólios. Pense-se no poderio económico e político que detém um pequeno número de grandes empresas  (banca e finança internacionais,  empresas petrolíferas e mineiras, empresas químicas e farmacêuticas, empresas de armamento, de tecnologia informática...). Estas empresas conseguem fazer com que os grandes Estados se dobrem aos seus caprichos; conseguem que eles lhes concedam privilégios, como isenções de impostos e outros, que não dão às empresas mais pequenas; sobretudo, conseguem impedir que seja feita e aplicada legislação anti- monopólios. Estas leis anti -monopólios, ou anti- cartéis, foram introduzidas desde há cerca de um século, em países ocidentais e foram reforçadas após a 2ª Guerra Mundial. Mas, os grandes grupos e os seus representantes políticos, não descansaram enquanto estas leis não foram abolidas ou desvirtuadas. Nas economias contemporâneas dos países capitalistas há, não apenas uma onda de privatizações, como uma cartelização generalizada da economia, pelo que o capitalismo, sem concorrência, foi transformado num corporativismo

Este corporativismo, desejado pelos globalistas de Davos, pode traduzir-se pelo lema seguinte:

- «O 'socialismo' para os muito ricos; a escravatura para a plebe» 

............................... 

NB1: Yuval Harari diz em voz alta, aquilo que muitos dos «de Davos» pensam: 

https://www.zerohedge.com/news/2022-09-06/world-economic-forum-futurist-we-just-dont-need-vast-majority-population