«ECONOMIA DE CASINO» TORNOU-SE UMA METÁFORA DEMASIADO TÍMIDA ...

 

A «economia de casino», presidida pelos bancos centrais dos países ocidentais, com a FED (Reserva Federal dos EUA) à cabeça, passou a ser uma economia em roda livre, correndo para o precipício.

Com efeito, a constante criação monetária, engendrando um aumento brutal da folha de activos dos bancos centrais, acoplada com uma permanente repressão monetária, forçando juros próximos de zero e agora mesmo negativos, tem consequências graves e de longo prazo.

Por exemplo, a FED  expandiu a sua folha de activos de 4,2 triliões de dólares em Março deste ano, para 7,2 triliões à data de 10 de Junho. Para alguém não familiarizado com tais números astronómicos, isto pode não parecer demasiado preocupante, mas o caso muda de figura, se essa mesma pessoa souber que os primeiros 3 triliões de dólares, na folha de balanço da FED, demoraram quase um século a acumular-se: desde o início de 1914 até Março de 2013, segundo David Stockman. 

Infelizmente, o mesmo comportamento é observável nos outros grandes bancos centrais ocidentais. Tudo indica que a MMT «moderna teoria monetária», tomou controlo das mentes dos banqueiros centrais, uma teoria que afirma que não importa a quantidade de dinheiro que é despejado numa economia, que a criação monetária pode ser manejada como se se tratasse de um acelerador de um carro: ora aumentando um pouco mais, ora diminuindo a velocidade de criação monetária, consoante o estado da economia. 

Porém, nada disto é verdade. 

Mesmo antes da crise do COVID-19, multiplicavam-se, nas economias ocidentais, as falências, as empresas zombies, a estagnação ou mesmo contracção - em termos reais  - do PIB. 

Isto, apesar de - desde 2008 - ter sido constante a injecção de liquidez nas economias e a repressão das taxas de juro. Levou-se a redução ao absurdo, com taxas negativas em 70% dos empréstimos obrigacionistas nos países ocidentais.  

Não apenas os «remédios» não surtiam efeito, como a economia mostrava sinais de persistente fraqueza.

O objectivo de 2% de inflação é tão absurdo, que apenas uma opinião pública completamente anestesiada não se indigna quando bancos centrais e governos insistem em apontar isso como objectivo económico, «justificando» as medidas que são postas em prática. Pois bem; nem sequer esse famigerado «objectivo dos 2% de inflação» é atingido após 8 anos de persistentes esforços. 

A característica da loucura, já dizia Einstein, é aplicar sempre a mesma medida, a mesma fórmula, ensaio após ensaio, apesar de se verificar que ela não produz o resultado pretendido.

Eu acrescentaria que se trata de comportamento obsessivo-compulsivo, perfeitamente comum em determinado tipo de instituições: as instituições psiquiátricas.

O mundo está a assistir, impávido, ao destroçar final das divisas. O facto de se ouvir falar de que o dólar é mais forte ou mais fraco é apenas conversa fiada, pois TODAS as moedas «fiat» estão descendo até ao seu valor intrínseco, que é zero (*). 

A política de criação «non-stop» de divisas está na base da inflação, em todos os países. O que está em causa é a destruição do valor do dinheiro, ganho por biliões de trabalhadores e empresários, no mundo inteiro. 

A minha previsão, é que vamos assistir a uma espiral de inflação, a qual poderá transformar-se numa hiper-inflação. Ou seja, destroem completamente o valor dos bens monetários e financeiros.

Os bancos centrais e os governos sabem isso perfeitamente e contam com isso para o «Great Reset»: Assim, a classe super-rica (o 0,001%) consegue acumular ou concentrar riquezas (reais, tangíveis), em escala nunca antes vista. Além disso, pode moldar as novas regras do sistema (o «reset» é essencialmente isso), conservando o controlo das alavancas do poder monetário, financeiro e económico.     

----------------

(*)

RETIRADO DE: A PRESENTE EXPANSÃO MONETÁRIA E O SEU PREVISÍVEL RESULTADO

PS1: Veja o gráfico abaixo, produzido pelo BIS, retirado do artigo de Zero Hedge, aqui: a taxa de crescimento da dívida em relação ao PIB, subiu vertiginosamente nos últimos tempos.

[Bob Dylan] «SHELTER FROM THE STORM» /«abrigo da tempestade»

                             

                         https://www.youtube.com/watch?v=-gsDBuHwqbM

Bob Dylan foi uma potente inspiração na minha vida. Não tentei nunca plagiar o bardo da minha geração, mas tentei emular o poeta na sua fulgurante adequação da palavra à essência, ao essencial, àquilo que realmente conta. Ou seja, Bob Dylan, para mim e para muitos da minha geração, não foi uma espécie de "modelo da moda" mas antes, um exemplo de  comportamento: alguém que não abdicava da sua ética, por mais sucesso e mediatização que tivesse*. 

(*Algumas das canções que mais me marcaram, estão nestes links: aqui, aqui e aqui)

------------------------

Shelter from the Storm

WRITTEN BY: BOB DYLAN

’Twas in another lifetime, one of toil and blood

When blackness was a virtue and the road was full of mud

I came in from the wilderness, a creature void of form

“Come in,” she said, “I’ll give you shelter from the storm”

And if I pass this way again, you can rest assured

I’ll always do my best for her, on that I give my word

In a world of steel-eyed death, and men who are fighting to be warm

“Come in,” she said, “I’ll give you shelter from the storm”

Not a word was spoke between us, there was little risk involved

Everything up to that point had been left unresolved

Try imagining a place where it’s always safe and warm

“Come in,” she said, “I’ll give you shelter from the storm”

I was burned out from exhaustion, buried in the hail

Poisoned in the bushes an’ blown out on the trail

Hunted like a crocodile, ravaged in the corn

“Come in,” she said, “I’ll give you shelter from the storm”

Suddenly I turned around and she was standin’ there

With silver bracelets on her wrists and flowers in her hair

She walked up to me so gracefully and took my crown of thorns

“Come in,” she said, “I’ll give you shelter from the storm”

Now there’s a wall between us, somethin’ there’s been lost

I took too much for granted, got my signals crossed

Just to think that it all began on a long-forgotten morn

“Come in,” she said, “I’ll give you shelter from the storm”

Well, the deputy walks on hard nails and the preacher rides a mount

But nothing really matters much, it’s doom alone that counts

And the one-eyed undertaker, he blows a futile horn

“Come in,” she said, “I’ll give you shelter from the storm”

I’ve heard newborn babies wailin’ like a mournin’ dove

And old men with broken teeth stranded without love

Do I understand your question, man, is it hopeless and forlorn?

“Come in,” she said, “I’ll give you shelter from the storm”

In a little hilltop village, they gambled for my clothes

I bargained for salvation an’ they gave me a lethal dose

I offered up my innocence and got repaid with scorn

“Come in,” she said, “I’ll give you shelter from the storm”

Well, I’m livin’ in a foreign country but I’m bound to cross the line

Beauty walks a razor’s edge, someday I’ll make it mine

If I could only turn back the clock to when God and her were born

“Come in,” she said, “I’ll give you shelter from the storm”

Copyright © 1974 by Ram's Horn Music; renewed 2002 by Ram’s Horn Music

UMA ECONOMIA EUROPEIA ZOMBIFICADA...

 As pessoas em geral, mesmo as que se informam sobre o que se passa na economia europeia, não fazem ideia disto: cerca de 550,000 firmas alemãs, numa economia que se portou razoavelmente em relação à crise do coronavírus, estão na categoria «firmas zombies» segundo estudo da agência de crédito Creditreform. O fenómeno é similar na Suíça.

Uma empresa é considerada zombie quando a sua sustentação - durante largo período de tempo - depende de conseguir crédito no mercado para cobrir os juros de outros empréstimos que já contraíra, ou seja, em que os rendimentos líquidos de sua actividade são insuficientes para pagar os juros de empréstimos. Para fazerem face às obrigações, em termos de crédito, continuam a ir obtendo - junto da banca ou junto do Estado - «dinheiro fresco», que vão gastando, sem que a situação se modifique para melhor. 

A política do BCE (Banco Central Europeu) de fornecer crédito a juro praticamente zero, à banca comercial, durante todo o tempo desde a Grande Recessão de 2008-2009, teve como consequência que a banca comercial aceitava emprestar a firmas que não preenchiam as condições para obter um empréstimo, em situação normal dos mercados. Isto é, a banca comercial sabia que muitos empréstimos às empresas acabariam em crédito mal-parado, mas contava com o amparo do BCE e dos Estados, que não deixariam, que fariam tudo para impedir, que estas instituições de crédito, sobretudo os grandes bancos ditos «sistémicos», declarassem falência.   

Temos assim exemplos de empresas que acabam por ser resgatadas da falência várias vezes, pelo respectivo Estado, como a espanhola Abengoa, resgatada 3 vezes em 5 anos.

O mesmo se passa em Portugal, em Itália, na Grécia e também noutros países da União Europeia, de economia mais «forte». Nestes últimos, pelos vistos, a situação tem tendência a regredir ao nível dos chamados «PIGS».

A crise iniciada com o «lockdown», que destruiu irreversivelmente um grande número de pequenas empresas, também levou os Estados a encontrar «habilidades» para manter toda a espécie de empresas em funcionamento e evitar/adiar despedimentos em massa dos trabalhadores.

Não se pense que o Reino Unido, recém saído da UE, esteja melhor. As companhias «zombie» britânicas representam um terço do total europeu. São 20% em relação à totalidade de companhias do Reino Unido, tendo esta percentagem crescido de 4%, desde Março. Nos sectores mais atingidos, na Grã-Bretanha, a percentagem de zombies atinge os 26%.

A emissão de dívida ao nível mundial, por companhias que estão abaixo do nível de investimento, aumentou imenso, tendo atingido, nos 8 primeiros meses deste ano, o equivalente a todo o ano de 2019.

Isto significa que se vai para uma economia europeia e mundial zombificada, ou seja, em que as empresas não são capazes de gerar rendimento líquido suficiente para cobrir os juros das dívidas, mas são mantidas «a flutuar», graças à política coordenada dos bancos centrais e dos governos, forçando  a descida dos juros para valores próximos de zero. 

Neste contexto, a contracção da economia é inevitável pois, segundo investigadores do Banco BIS de Basileia, para cada aumento de uma unidade percentual do número de firmas zombie, vai haver um decréscimo de 0.25% na taxa de emprego e uma diminuição de 17% na taxa de investimento de capital. Estes valores são compreensíveis, dado que a maioria das empresas zombies têm uma produtividade reduzida e que os capitais investidos nelas não serão aplicados noutras empresas e sectores, que poderiam gerar retornos positivos.

A multiplicação desta situação dos Estados - directa ou indirectamente - sustentarem empresas zombies, tem tendência a acentuar-se, no curto prazo. Tal não deixará de ser factor preponderante na criação dum clima de marasmo, de deflação. 

Por outro lado, os governos - a braços com uma crise de desemprego monumental - vão pôr em marcha um «salário mínimo para todos» como foi anunciado hoje por Ursula von der Leyen, que preside à Comissão Europeia. Isto significa que os valores do trabalho e das pensões serão completamente submersos pelo dinheiro «grátis» desse salário mínimo para todos. Isto vai significar uma entrada da Europa numa espiral de hiperinflação, ainda mais cedo do que eu previa. Com efeito, as necessidades do comum dos mortais serão satisfeitas com dinheiro «fresco», saído dos «fornos da BCE», mas o resultado é que - perante a mesma quantidade, ou uma diminuição dos bens disponíveis no mercado - os preços vão aumentar. Quanto ao dinheiro capturado pelos investimentos especulativos, desde as acções e outros produtos financeiros, até a certos sectores do imobiliário, servirá para uma hipertrofia das bolhas, uma «histerese». Aliás, isso verificou-se com as hiperinflações no Zimbabue e na Venezuela; em ambos os casos, os valores bolsistas subiram a alturas nunca antes vistas.

Talvez a Comissão Europeia e os Governos pensem que assim irão mitigar a crise (que eles próprios provocaram com o lockdown). Mas, eu não vejo uma saída, que não passe pela destruição daquilo que pesa, para que se dê um renovo económico e social, com aquilo que tem futuro. 

A minha previsão é que esta política irá conduzir à ruína completa das pequenas empresas, ao quase desaparecimento da «classe média» e à acumulação de capital nas mãos de uma oligarquia ainda mais reduzida (neo-feudalismo). 

O «grande renovo» (great reset) que os poderes que controlam a UE desejam será financeiro, monetário, feito por e destinado a beneficiar os 1%. Mas, não será solução para os problemas estruturais; estes, apenas se resolvem com uma nova base para a economia, centrada nos valores da equidade, liberdade e iniciativa. 

PROCESSO DE EXTRADIÇÃO DE JULIAN ASSANGE: O QUE ESTÁ EM CAUSA?

Quando o processo de extradição de Assange foi iniciado, a 7 de Setembro, o editor de «Moon of Alabama»(1) produziu um resumo da situação jurídica e da falta de bases da acusação, que deveriam ser suficientes para o tribunal britânico rejeitar o pedido de extradição de Julian Assange, para ser julgado em tribunal dos EUA pelo crime de espionagem. 

(1) U.S War On Journalism

O artigo de Manlio Dinucci, traduzido para português por Luísa Vasconcellos (2), concentra-se nas ligações da juíza que preside ao tribunal, que está a julgar este processo de extradição. 

O seu conteúdo é importante, na medida em que demonstra um manifesto conflito de interesses, da parte de Lady Emma Arbuthnot, a juíza que preside ao julgamento. 

(2) Quem Está por Trás da Juíza que Processa Assange?

O que se pode concluir destes dois artigos e do conjunto de documentos citados neles? 

-De facto, o Reino Unido deixou de ser um Estado de Direito, passou a ser uma ditadura disfarçada, onde jornalistas e editores (como Assange) são perseguidos por revelarem crimes ocultados pelos poderes de Estado. 

- Ainda, este caso revela a submissão total do sistema político-jurídico do Reino Unido à vontade imperial dos EUA, que baseiam seu pedido de extradição numa suposta extra-territorialidade de sua legislação, coisa absurda e apenas aceite em resultado da subordinação, da vassalagem do Reino Unido e dos seus órgãos políticos e de Estado. 

Em baixo, alguns artigos deste blog que ajudam a contextualizar e compreender o caso do editor de Wikileaks.

(3) A VERDADE SOBRE JULIAN ASSANGE

(4) CRAIG MURRAY: «Assange, o preso político mais importante do mundo»

(5) CRIMINOSOS, SÃO OS PODERES E SEUS CÚMPLICES QUE PRETENDEM CALAR JULIAN ASSANGE

BORIS JOHNSON PÕE EM RISCO ACORDO COM A UNIÃO EUROPEIA

 

A iniciativa partiu do próprio Boris Johnson. Trata-se de uma proposta de lei relativa ao mercado interno, que se destina a garantir que a Irlanda do Norte (parte integrante do Reino Unido) terá acesso ao mercado britânico, sem tarifas aduaneiras e sem controlos fronteiriços, a partir de Janeiro do próximo ano. Os deputados conservadores não parecem estar muito entusiastas com esta proposta de lei. Os nacionalistas escoceses consideram que a lei tem efeitos muito negativos também para a sua autonomia e estão decididamente contra. O aspecto mais controverso desta lei é que, a ser aprovada, ela iria entrar em colisão com o Tratado de Separação do Reino Unido com a União Europeia. Seria um caso inédito dum país, supostamente respeitador das leis internacionais*, quebrar a legalidade internacional, dando o dito por não dito. Isto, porque o tratado estabelece que a ilha da Irlanda estará livre de fronteira interna real, ou seja, com mercadorias a serem sujeitas a tarifas, etc. entre a República da Irlanda e o Ulster (Irlanda do Norte, membro do Reino Unido). Em contrapartida, haveria uma fronteira marítima entre a Irlanda (ilha) e o resto da Grã-Bretanha. Isto poderia levantar o problema da existência de uma fronteira «partindo» a integridade do território do Reino Unido, visto que as mercadorias provenientes de outros lugares do Reino Unido, para a Irlanda do Norte (e vice versa), seriam sujeitas a controlos alfandegários embora circulassem no interior do Reino Unido. 

Boris Johnson justifica a lei como destinada a evitar uma barreira artificial entre duas partes do mesmo país. O suficiente para criar uma tempestade, tanto entre os apoiantes como os opositores do brexit, visto que a aprovação de uma tal lei iria sabotar a conclusão das negociações entre o Reino Unido e a União Europeia. 

Se tudo corresse normalmente, haveria um acordo a entrar em vigor em Janeiro de 2021. A eventualidade de não existir acordo não impressiona os negociadores do lado da UE que pensam que um «divórcio» com o Reino Unido sem acordo, seria bem mais grave para a economia e política britânicas, do que para o Continente. Boris Johnson pensa o contrário: «a UE está a dar um tiro no pé e a Alemanha [grande exportadora para o Reino Unido] um tiro na cabeça»... De facto, um não-acordo trará muitos problemas à economia europeia. Por exemplo, anularia os acordos de pesca do Reino Unido com a UE, envolvendo vastas zonas económicas exclusivas das Ilhas Britânicas e da Irlanda.

Porém, a impressão que recolho das narrativas da imprensa, tanto britânica como europeia continental, é a seguinte: 

- As negociações em torno das questões irlandesas, embora sejam muito relevantes para o Reino Unido e para a República da Irlanda, não são, de facto, a grande questão. 

Aquilo que não se discute - em público - é o acesso ou não da City de Londres ao mercado financeiro continental e vice-versa. Sobretudo, na perspectiva de um controlo eficaz dos movimentos dos capitais europeus. Com a grande finança centrada em Frankfurt, a City de Londres teria de deixar de ser «porto de abrigo» (Safe Haven) para enormes somas, provenientes do continente europeu. É partindo da City - também - que se tem feito a posterior saída destes capitais para outros portos de abrigo, ou seja, para as Caraíbas etc.. Aí, ficam completamente fora do controlo do fisco europeu. Trata-se afinal, da utilização da City de Londres como plataforma para toda a espécie de negócios, viabilizando a fuga legal ao fisco dos países da UE. O volume de capitais europeus envolvidos corresponde a uma fatia muito apreciável do PIB europeu.

 Assim, fazer capotar o acordo geral por causa da questão da fronteira Irlanda-do-Norte e (resto do) Reino Unido, é uma coisa positiva para quem - de um e outro lado do Canal da Mancha - deseja o corte do cordão umbilical financeiro entre a City de Londres e os capitais europeus continentais. Penso que este é o verdadeiro jogo, aquele que se joga por debaixo da mesa. 

O futuro irá confirmar, ou não,  a hipótese que vos apresento.

------------

* Supostamente, pois continuam a manter ilegalmente na sua posse o arquipélago de Chagas (no Oceano Índico), que pertence às Maurícias e que a Assembleia Geral da ONU reconheceu como devendo retornar às ditas Ilhas Maurícias e deu um prazo -já caducado - para o Reino Unido efectuar a devolução.   

AS DERIVAS SEMÂNTICAS DA PALAVRA «LIBERAL»

 

A História escreve-se com palavras. Estas palavras significam conceitos. Porém, estes conceitos evoluem ao longo do tempo, sendo impossível fixar - como fazem os dicionários e as mentes obtusas - uma definição de uma qualquer palavra, de uma vez por todas, qualquer que seja o contexto histórico, político, cultural, etc.

O caso da palavra «liberal» é interessante. Esta palavra designou, sobretudo no Renascimento, alguém - como um príncipe - que era generoso, um patrono dos artistas, que gostava de dar festas, etc. Aliás, usava-se - ainda há pouco tempo - a expressão «gastar com liberalidade», ou seja, de maneira não-comedida, sem olhar às quantias largadas, como sinónimo de «esbanjar».

Depois, veio a época da luta contra o Absolutismo, uma realeza que não aceitava partilhar o poder, de forma alguma; que se considerava directamente ungida - por Deus - na missão de governar e não iria tolerar que alguém, fosse quem fosse, interferisse com as suas decisões ou, mesmo, somente as criticasse. Esta luta, que durou dois séculos, viu o conceito de liberdade surgir como reivindicação da plebe, depois de ter sido mote das pessoas da alta burguesia e de muita aristocracia, que se consideravam amesquinhadas na sua dignidade de seres humanos, por lhes ser negado aquilo que veio a ser incorporado nas constituições como «liberdades e direitos fundamentais»: a liberdade de expressão, o direito a igual tratamento pelos tribunais, etc. Neste contexto, o da Revolução Americana e das Luzes, o significado de "liberal" era naturalmente aquele que adoptava um ponto de vista anti-absolutista, que considerava que os humanos tinham um natural e intrínseco direito a serem livres.

Com as lutas liberais, cresceu também a força da burguesia. Esta, antes de ter a força política (a partir do final do século XVIII), tinha força como classe económica. Questões do comércio, dos mercados, da banca, da indústria, eram com ela. A sua ideologia considerava que era absolutamente necessária uma liberdade de comércio, que proteger o mercado nacional, impedindo ou dificultando a importação dos produtos, que pudessem competir com os nacionais, era «intolerável». Os que consideravam tal «liberdade do comércio» absolutamente essencial,  também se auto-designavam como «liberais». No entanto, muitas vezes, eram os mais contrários à liberdade do povo em se auto-organizar, em construir partidos e sindicatos independentes, etc. 

O liberalismo, mais tarde, surge como eufemismo, para designar forças que advogavam o domínio, sem partilha, do capital sobre o trabalho, como se não fosse anti-liberal (no sentido original do termo) proibir reuniões e a expressão das ideias dos trabalhadores, dos operários. Estes ditos liberais não tinham qualquer prurido em reprimir greves reivindicativas dos trabalhadores. 

O chamado neo-liberalismo, com seu cortejo de ideólogos globalistas, afirmou-se mais recentemente. Corresponde ao capitalismo tardio, em que os monopólios estão ao comando, não somente dos mercados, como das próprias políticas estatais. Observa-se o triunfo desta ideologia, a partir da presidência de Ronald Reagan nos EUA e de Margaret Thatcher no Reino Unido, no final da década de 1970. O neo-liberalismo é uma reacção, no seio da classe possidente, à época «social-democrática», que predominou sobretudo na América e na Europa Ocidental, durante a fase de reconstrução, após a IIª Guerra Mundial.

Também existe uma clivagem no significado do termo, de um lado e de outro do Atlântico: Nos EUA, «liberal» significa - muitas vezes - o que os europeus designam como «de esquerda» ou «progressista». No discurso político institucional americano, «socialismo» tem uma conotação negativa. Na sua mentalidade, «esquerda» e «esquerdismo», também, na medida em que - sobretudo na Europa -  têm forte conotação com ideologias de radicalismo social (socialismo, social-democracia, comunismo, anarquismo...). Inventaram então uma designação «edulcorada», para aqueles cujo comportamento se inclina mais para a esquerda, por vezes em termos sociais, apenas: Por exemplo, uma pessoa que seja favorável à legalização do aborto; ou alguém que é crítico do comportamento das grandes corporações, em relação aos consumidores, aos seus próprios trabalhadores, ou ao ambiente, etc, etc. 

Mas, os EUA, também é o país do «politicamente correcto», pelo que os chamados «liberals» - nos EUA - não têm pejo em lançar o anátema contra as pessoas com ideias conservadoras ou, simplesmente, diferentes das suas, em aspectos da vida, desde a sexualidade, à religião, passando pelas doutrinas económicas ... ou seja, pessoas que estão somente a exercer o livre direito de exprimir sua opinião.

Este pequeno apanhado deixa de fora alguns usos da palavra «liberal». 

Eu quis apenas sublinhar a ambiguidade do discurso, mormente político, na utilização do termo. Assim, pode alguém estar a usar o termo num sentido e este ser interpretado noutro. Alguns políticos procuram até esta ambiguidade, para «agradar a gregos e troianos».

  

MOZART: SINFONIA CONCERTANTE

               Maxim Vengerov – violin; Robert Kabara – viola; Sinfonietta Cracovia (Krakow Philharmonic Hall)

A Sinfonia Concertante de Mozart, aqui interpretada por Maxim Vengerov no violino, Robert Kabara na viola e a Sinfonietta Cracóvia, é uma peça tão excepcional, que poucas pessoas ficam insensíveis ao seu luminoso vigor.

É realmente um mistério para mim, desde a mais tenra infância. Esta peça exerceu sobre mim um fascínio único, apesar de eu ter estado permanentemente em contacto, desde muito cedo, com a música do grande Mago de Salzburgo.

Sem tentar analisar a peça, em si mesma, queria aqui deixar o meu testemunho pela gama de impressões psicológicas, que experimento quando oiço estas sequências de sons.

A perfeição desta gravação, com sua interpretação vigorosa, impecável, do ponto de vista técnico e estilístico, permite-nos usufruir plenamente da riqueza e exuberância da designada «Sinfonia», mas que obedece mais à escrita e à lógica de um concerto, para dois instrumentos de arco, neste caso.

Tenho sempre a sensação de voltar a ouvir «um velho amigo», de tal maneira o conteúdo da peça se me entranhou na memória.

É tão intenso o seu efeito na minha pessoa, que não consigo parar o gira-discos ou a gravação, quando estou a ouvir a peça; não consigo interromper, tenho de ouvi-la até ao fim.