Chamam-se quimeras, as figuras de animais fantásticos, parte de uma espécie e outra parte, de outra. O termo também se aplica quando uma das partes em causa é humana, sendo a outra animal. Será o caso, por exemplo, das quimeras célebres, as esfinges e as sereias.
Tanto umas como outras, têm uma parte do corpo, de origem humana (do sexo feminino) e outra parte de animal. Hoje irei apenas referir um caso das sereias, deixando pra outras alturas a reflexão sobre outras quimeras. Há tanto por onde escolher, que seria impossível fazer um artigo pequeno, como os desta série «Mitologias»; seria necessário fazer toda uma série deles. Com efeito, quase todos os relatos mitológicos envolvem, num ou noutro ponto, um animal que se pode chamar de «quimera»; em todo o caso, desempenham funções de relevo num número incalculável de mitos.
As Sereias
Mulher-Peixe seria a definição das sereias, porém, verifica-se que podiam tomar o aspeto de aves parecidas com mochos, a julgar por um vaso pintado de terracota, descrevendo a história de Ulisses, tentado pelas sereias.
O canto das sereias era a perdição dos marinheiros que, seduzidos, mergulhavam no mar revolto, para nunca mais voltarem.
Ulisses, porém, fez-se amarrar ao mastro do barco pela sua tripulação. Esta, por ordem do seu capitão, tinha tapado os ouvidos com tampões de cera, enquanto ele - Ulisses - tinha os ouvidos bem abertos, mas não podia libertar-se das amarras. Teve possibilidade de ouvir os sons maviosos que emitiam esses seres fantásticos, mas sem sucumbir ao mal de enlouquecer e de as seguir para o abismo.
A alucinação de Ulisses e de tantos marujos era efetivamente sonora: ninguém sobrevivia a esse sortilégio, pelo que ninguém podia exprimir ou explicar em que consistiam esses cânticos tão sedutores, que causavam a perdição de tripulações inteiras.
Estamos perante uma história que teve com certeza inúmeras versões orais, antes de Homero a registar na Odisseia, admitindo que Homero ele próprio não fosse um mito, admitindo ainda que tenha sido ele, não apenas a compor, como a dar a versão escrita, hoje conhecida, da Ilíada e da Odisseia.
Mas, esta história não tem a ver com quaisquer híbridos de mulheres e animais, ou até mesmo com os perigos que enfrentavam os marinheiros nos mares desconhecidos. Mesmo que a narrativa linear esteja exatamente descrevendo essa ocorrência. Estamos no reino da poesia, da metáfora, do conto moralizante, de tudo menos de uma descrição de qualquer fenómeno natural.
Eu não acredito que as histórias maravilhosas - ou mitos - que os homens contaram e transmitiram oralmente, desde tempos imemoriais, fossem vistas por eles como relatos de acontecimentos, de fenómenos naturais ocorridos, ou até como testemunhos fiéis das aventuras de heróis famosos.
Não; o mito não era algo da ordem do real. Não creio que o vissem como sendo algo extraordinário, mas ainda assim, na esfera dos possíveis. Antes, como a fantasia revelando uma verdade oculta, algo que era importante os homens tomarem consciência, ficando precavidos e capazes de reagir perante sua ocorrência.
No caso do cântico das sereias, é evidente que a metáfora é a do coro de elogios, de melodias maviosas, irresistíveis a muitos ouvidos, mesmo aos dos marinheiros empedernidos e dos heróis calejados da guerra de Troia.
Ou seja, o tema real é a tentação dos homens. De sucumbirem ao efeito sedutor das fanfarras, dos elogios, das glórias, que acompanham os vencedores. Seria o referido cântico uma metáfora da corte de bajuladores que acompanha os vencedores, que os leva à embriaguez da vitória ou «húbris», pela qual estão dispostos a cometer as maiores loucuras, como a de mergulhar num mar tempestuoso, para irem ao encontro das vozes canoras.
A "vox populi" (dos romanos), era essa voz que entoava os cânticos de sereias. Era essa a tentação que era preciso, a todo o custo, evitar. A voz coletiva que desencadeia a loucura para a qual são arrastados os heróis, de repente guindados ao cimo do poder.
Hoje em dia, não existe freio, nenhuma retenção por parte dos poderosos. Eles dominam através das «vozes de sereias» da comunicação social.
Notem que «media» significa mediador. Este mediador (coletivo) substitui-se ao que deveria ser a voz do povo.
A «vox populi» já não se exprime de modo nenhum; a substitui-la ouvem-se apenas os gritos, apelos «patrióticos» e outros slogans «encantatórios», que têm como destinatários, não os ouvidos dos poderosos - eles é que encomendam tais sinfonias - mas os nossos.
O vozeiro obsessivo, permanente da media, destina-se a que o povo permaneça iludido, ou pior, que se encaminhe para o precipício, inconsciente de que quem o embala com cânticos de sereias, são os donos da sua escravidão.
Já não é sem tempo, que as pessoas acordem do seu encantamento ou hipnose: Pois elas são como os marinheiros, mas sem os tampões de cera e sem um Ulisses para sabiamente as guiar.
O livro de Poesia de Maximiano Gonçalves, intitulado «Ouvir a Palavra», motivou-me a escrever o texto seguinte. Não atribuo nenhuma responsabilidade ao Autor pelo que eu escrevi. Somente, desejo indicar que este livro é dos poucos (seja de poesia, ou de outro género) que me tem estimulado a pensar. Tentei verter por escrito todo um emaranhado de sentimentos e pensamentos, que me assomam lendo os versos inspirados do seu Autor.
Como eu amo a música! Como eu amo a poesia!
Poesia é música, disso não tenho dúvida. Estar à escuta da palavra é somente a primeira e maior virtude do poeta. Estar dentro da palavra significa estar para lá do que explicitamente ela nos transmite: a palavra segundo a «definição do dicionário» é uma coisa, mas a palavra enquanto Verbo é outra. Esta segue até ao infinito, até aos confins que o criador do discurso (poético ou outro) se abalança encontrar-lhe. Por tal motivo, «em busca da palavra perdida», se desfiam horas e dias inteiros. Mas essa vã procura, essa obsessão esquisita, também tem um lado prático. É que a palavra é como o barro; pode ser esculpida com maior ou menor esmero, arte e técnica. Um indivíduo pode esculpir a palavra, como um escultor pode moldar no barro uma obra, que - eventualmente - será transposta para o bronze. Mas, também, encontramos, quase em bruto, pequenas esculturas que são «arte popular», que nos transmitem a vibração genuína duma emoção; aquela que passa misteriosamente das mãos do seu criador, ao indivíduo que dá com tal obra-prima de «arte popular».
É assim que eu vejo a arte em geral, como representação do universo interno do criador, mas em diálogo com a realidade do mundo. Esta noção da realidade, que nos concita a atenção e, mais do que isso, a consciência do que vai pelo mundo, pode ser perdida temporariamente ou permanentemente, mesmo pelos mais talentosos espíritos científicos, artísticos, literários ou filosóficos. Porém, é para mim uma questão muito central da minha produção literária, tanto em poesia, como noutros textos (filosóficos, de análise política, social, etc.). A questão que me parece importante é de estar conectado com o real, com a vida tal como ela é, tal como se pode vislumbrar na aparência, ou apreendê-la nas profundidades. Confundir realismo com materialismo, é um erro crasso; pode-se ser muito realista e ter um fundo de espiritualidade, pode-se ser materialista e estar completamente fora do real!
De tudo podemos discorrer, mas somente ficam as palavras que se vêm inserir na nossa vivência profunda. Só consigo decorar poemas, não apenas que esteticamente me satisfazem como, sobretudo, que me dizem muito, que se adequam aos sentimentos, aos acontecimentos, às vivências da minha vida.
O poema «É bom inventar rios…». É curto, tem a forma dum epigrama; é daqueles que eu gosto de decorar, de tal maneira exprime na forma sintética da poesia, um humanismo que não necessita de extensas explicações intelectuais, porque é genuíno.
O seguinte é uma entrevista de Peter Koenig com GEOFOR, Centro de Prognóstico Geopolítico (Rússia)
GEOFOR: Saudações! Desde nossa última conversa, mudanças verdadeiramente históricas e marcantes ocorreram no mundo. A luta entre a Rússia e o Ocidente está apenas ganhando força. Como você vê as perspectivas para esse processo? Até onde esse confronto pode ir?
Peter Koenig: Prever um resultado neste momento é quase impossível. Estamos falando de uma guerra por procuração, o Ocidente/OTAN contra a Rússia, jogada na Ucrânia e potencialmente – espero que não – no teatro europeu.
Esta seria a terceira guerra mundial em território europeu em pouco mais de um século.
Pelo menos hoje, 6 de maio, o Conselho de Segurança da ONU pela primeira vez encorajou ambas as partes a buscar negociações para a paz, ou pelo menos um cessar-fogo. Claro, isso não significa muito, já que o presidente Zelensky é totalmente controlado pelo Ocidente, predominantemente Washington e Bruxelas, ou seja, a OTAN.
Se este apelo às negociações não resultar em nada tangível, em termos de, pelo menos, um acordo de armistício, com fortes expectativas de que possa eventualmente conduzir à paz, o conflito poderá prolongar-se por muito tempo – e agravar-se ainda mais, arriscando-se mesmo um cenário da Terceira Guerra Mundial; emergindo, Deus me livre, em uma guerra nuclear. Não vamos nem pensar nisso.
Por outro lado, não esqueçamos que, em todos os seus 246 anos de história, os EUA conheceram apenas 15 anos sem conflito. A economia dos EUA é quase 60% baseada na guerra, na indústria da guerra direta e nos serviços e indústrias relacionadas à guerra. Portanto, uma nova guerra para os EUA é necessária, agora, com o hegemon EUA vacilando, mais do que nunca.
Como disse o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov , em entrevista à Al Arabiya , o presidente Zelenskyy está totalmente nas mãos e sob controle do Ocidente.
Embora Zelenskyy tenha aceitado várias condições da Rússia, ele desistiu de seu compromisso depois de receber instruções dos EUA/OTAN em contrário. Veja este 59-min. entrevista em vídeo .
GEOFOR: Hoje, vários estados estão aumentando o fornecimento de armas para Kiev. Quantas armas mais os países ocidentais podem fornecer à Ucrânia, já que seus estoques não são ilimitados?
PK: Fornecer armas a Kiev é uma bonança da indústria de guerra ocidental. Como mencionado anteriormente, os EUA, por exemplo, dependem com sua economia em mais de 50% de guerras e conflitos armados, realizados diretamente ou por procuração. A guerra Ucrânia-Rússia é uma guerra por procuração para os EUA / OTAN e pela associação OTAN também para a Europa. Portanto, em vez de esgotar os estoques de armas ocidentais, sua indústria de guerra está funcionando em excesso. “A guerra é boa para os negócios” tornou-se uma frase comum, quase “doméstica”; indica o tipo de mundo distópico em que estamos vivendo.
GEOFOR: Voltando à pergunta anterior: você não acha que a Rússia deveria ter bloqueado as fronteiras ocidentais da Ucrânia em resposta? E, ao mesmo tempo, talvez seja hora de o Kremlin parar de fornecer petróleo, gás natural e outros recursos e mercadorias para a Europa e os Estados Unidos?
PK: É difícil bloquear fronteiras.
A Rússia nunca teve a intenção e ainda não tem a intenção de “tomar o controle”, como na absorção da Ucrânia. A Rússia tinha e ainda tem quatro objetivos: nenhuma OTAN jamais na Ucrânia; tornar a Ucrânia um país independente e neutro; desnazificando a Ucrânia; e, por último, mas não menos importante, protegendo as duas províncias de Donbass, com esmagadoras maiorias de língua russa, Donetsk e Luhansk . A área de Donbas, você deve se lembrar, está constantemente sendo atacada pelo batalhão nazista-Azov, tendo causado cerca de 14.000 mortes de civis desde o golpe de Maidan, em fevereiro de 2014, em Kiev.
Estes são objetivos simples, oferecidos pela Rússia. Zelenskyy originalmente os aceitou contra garantias de segurança russas, mas depois voltou atrás, quando Washington/OTAN disse nyet . Veja acima a entrevista de Lavrov.
GEOFOR: Quanto tempo pode durar a unidade do Ocidente na questão das sanções contra a Rússia tendo como pano de fundo seus próprios problemas internos, aumento de preços, protestos, etc.?
PK: Esta é outra boa pergunta. Na verdade, já agora, e desde o início deste insano “jogo de sanções”, o ocidente é o principal perdedor. Não a Rússia, mas o Ocidente, predominantemente a Europa, está sofrendo com suas próprias sanções. São sanções impostas pelos EUA e pela Europa, a covarde União Europeia deixou-se coagir a repeti-las.
É claro que a Europa depende muito mais das linhas de abastecimento vitais da Rússia, como energia, especialmente gás, do que vice-versa. A Alemanha, por exemplo, depende em pelo menos 50% do gás russo; e esta é uma estimativa conservadora. O resto da Europa também precisa de gás russo como fonte vital de fornecimento de energia.
A razão para a Europa concordar com as “sanções” pode ser um pouco mais complexa do que aparenta. Há um fato pouco conhecido, ou apenas por poucas pessoas: a Alemanha, o principal país da UE, não é de forma alguma livre e independente. A Alemanha ainda vive sob um acordo de armistício desde a Segunda Guerra Mundial, nenhum Acordo de Paz jamais foi concedido pelos vencedores da guerra, especialmente os Estados Unidos. Várias tentativas de chanceleres alemães de se libertar disso – poderíamos chamar de escravidão – falharam. Washington reagiu com um “de jeito nenhum”, ou então…..
Um caso em questão é o Nord Stream 2. Ele foi morto não pela Alemanha, mas por Washington. Em detrimento de toda a Europa.
Até agora, a UE seguiu os ditames de seu principal parceiro económico e de defesa (OTAN). Quanto tempo eles vão aderir a essa regra tácita é uma incógnita. Do meu ponto de vista, o ponto de ruptura está próximo. O momento em que a Europa tem que tomar suas próprias decisões, independente da coerção sob a qual a Alemanha está.
Enquanto isso, o presidente Putin e seu brilhante conselheiro económico, Sergey Glazyev , chegaram a uma solução engenhosa. A Rússia honrará suas obrigações contratuais de fornecer gás e outros hidrocarbonetos ao ocidente, desde que a energia russa seja paga em rublos. Não em dólares americanos, não em euros, mas em rublos russos. Esta regra se aplica a todos os países que aceitaram o pedido de Washington de aplicar sanções à Rússia, em relação a mais de 40 países. Veja isso .
A regra do rublo originalmente criou alguns protestos e revoltas na Europa, a ponto de Mme. Ursula van der Leyen , Presidente da Comissão Europeia (CE), ingenuamente chamou, isso é inaceitável …. Bem, é simples. Ou são rublos ou não há gás. Eventualmente, a maioria dos países aceitou as condições russas, silenciosamente, sem barulho e, especialmente, sem cobertura da média ocidental.
Isso pode se tornar uma bonança para a Rússia: o Petro-Rublo substituindo o vacilante Petro-Dólar. É muito adequado para o ocidente e para o sistema monetário ocidental “propenso a sanções”. Mais e mais países se atrevem a desertar do sistema de moeda fiduciária, para moedas mais estáveis, como o ouro e o rublo apoiado pela economia nacional e o yuan chinês.
A maioria das fraudes acaba ter um fim. O golpe fiduciário do dólar americano durou o suficiente – mais de um século, desde que o Federal Reserve Act de 1913 foi aprovado de forma fraudulenta. É hora de o dólar ser substituído – levando o mundo a um sistema socioeconômico mais honesto e mais justo.
GEOFOR: Os Estados Unidos estão aumentando sua atividade na região do Pacífico: o bloco AUKUS, submarinos nucleares para a Austrália, cooperação em armas hipersónicas com os australianos e os britânicos etc. Isso significa que, por um lado, Washington está trabalhando para enfraquecer a Europa e a OTAN e, por outro lado, está preparando um novo projeto estratégico dirigido contra a China e a Rússia?
PK: O bloco AUKUS é uma expansão da OTAN no Pacífico. Não é um enfraquecimento da OTAN em si , muito pelo contrário. Destina-se a cercar ainda mais a China, através do Mar do Sul da China e indiretamente a Rússia.
Sob este acordo, a Austrália receberia submarinos nucleares da indústria de guerra britânica, substituindo e cancelando um contrato de 2016 para submarinos franceses.
Como assinatura, de acordo com a ABC Australia new (veja isto ), o contrato submarino quebrado com a França poderia custar aos contribuintes australianos até 5 bilhões de dólares.
O AUKUS é um pacto de segurança trilateral entre a Austrália, o Reino Unido e os Estados Unidos, anunciado em 15 de setembro de 2021 para a região do Indo-Pacífico. Sob o pacto, os EUA e o Reino Unido ajudarão a Austrália a adquirir submarinos movidos a energia nuclear. O pacto expandiria essencialmente a OTAN para a região do Pacífico.
Por outro lado, a OTAN não pretende ser enfraquecida na Europa. Muito pelo contrário. Enquanto vários membros da OTAN da UE começaram discretamente a expressar dúvidas sobre a utilidade da OTAN em tempos de paz, a guerra por procuração Ucrânia-Rússia veio mudar-lhes o tom.
A propaganda mundial altamente financiada da agressão russa faz com que “todos” lutem por mais segurança. Os “líderes” europeus (sic) – a maioria deles académicos da Academia para Jovens Líderes Globais de Klaus Schwab são implantados pelo Fórum Económico Mundial (WEF) e seus manipuladores invisíveis. Eles seguirão seu roteiro aprendido de trabalhar em direção à Grande Reinicialização, uma tirania global, eventualmente levando ao sonho dos Globalistas ocidentais de uma Ordem Mundial Única (OWO), ou uma Governança Global, liderada por Washington. Esse é o sonho deles.
Entretanto, a OTAN na Europa poderá em breve ter dois novos membros, se o seu sonho se concretizar, Suécia e Finlândia. Estão a ponderar candidatar-se à adesão à OTAN. O Sr. Stoltenberg, secretário-geral da OTAN, já disse que seria a favor de uma adesão acelerada, se de fato os dois países se candidatassem. De acordo com Stoltenberg, a adesão plena pode ser possível até junho de 2022.
Imagine, a Finlândia que compartilha uma fronteira de 1.340 quilômetros com a Rússia. A Suécia, no entanto, não faz fronteira com a Rússia, e a Suécia e a Rússia não estão em guerra entre si pelo menos nos últimos dois séculos. A adesão da Suécia à OTAN pode, portanto, ser considerada um ato especialmente severo de agressão da Rússia.
No caso da Finlândia, se a Ucrânia é uma indicação, a Rússia certamente não toleraria outro país da OTAN – a Finlândia – à sua porta. Isso pode se tornar outro ponto de discórdia, aumentando o cenário de guerra – e novamente, Deus me livre, em direção a um cenário quente (nuclear?) da Terceira Guerra Mundial.
A esmagadora maioria das pessoas na Finlândia e na Suécia é contra a adesão de seus países à OTAN. Por uma questão de defesa da paz mundial, podemos apenas esperar que a liderança dos dois países ouça seu povo.
Peter Koenig é analista geopolítico e ex-economista sénior do Banco Mundial e da Organização Mundial da Saúde (OMS), onde trabalhou por mais de 30 anos em água e meio ambiente em todo o mundo. Ele leciona em universidades nos EUA, Europa e América do Sul. Ele escreve regularmente para jornais online e é autor de Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed; e coautora do livro de Cynthia McKinney “When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis” ( Clarity Press – 1 de novembro de 2020).
Peter é pesquisador associado do Center for Research on Globalization (CRG). Ele também é membro sênior não residente do Instituto Chongyang da Universidade Renmin, em Pequim.
Thus "our free press" has millions on "the left" ferociously supporting neo-Nazi thugs (and pushing for an ever hotter war that's threatening all of us with nuclear extinction)
How (fake) US “warriors” help keep the propaganda fantasy alive:
SCOTT RITTER: Live-Action Role Play in Ukraine
May 13, 2022
Malcolm Nance, Dennis Diaz and Willy Joseph Cancel: Their experiences — one fatal — offer a sobering view of Americans in the International Legion of the Territorial Defense of Ukraine.
Desde há vários anos, tenho ouvido, lido e visto entrevistas no Youtube, deste extraordinário homem, que não cabe dentro da categoria de jornalista, nem de historiador, nem de filósofo... apesar de ter muito das virtudes que se deveria esperar de tais personagens. Infelizmente, nos dias que correm, não consigo vislumbrar muitas pessoas com a estatura moral e intelectual de Celente.
Esta «civilização» mata a cultura, mata o verdadeiro humanismo, mata-se a si própria. Os meus contemporâneos têm memórias dos «peixinhos de aquário», que têm um tempo de atenção e de memória reduzido (alguns minutos apenas, dizem).
Eu acho que não é preciso apresentar Gerald Celente, ele apresenta-se a si próprio. Além disso, nesta era, podeis saber tudo sobre ele em alguns «clicks», se não o conheceis já.
Para mim e para a cidadania em geral, este homem desempenha um papel fundamental; O DE NOS DAR O CONTEXTO DAS COISAS.
Podes não concordar com esta ou aquela interpretação sua. Mas, isso importa pouco. Pois o essencial é que ele te dá «the big picture» (o contexto geral) e fá-lo com enorme talento e humor. Imperdível!
.jpeg)
