DISCURSO DE ROBERT KENNEDY JR. NA MANIFESTAÇÃO DE BERLIM DE 30 DE AGOSTO

 

[DRA. ROXANA BRUNO] Critérios para Tratamento e Prevenção de SARS-CoV-2

                                       [censuraram este vídeo acima, por isso juntei o que está abaixo]

A Dra. Roxana Bruno explica, do ponto de vista da imunologia, critérios para tratamento e prevenção do SARS-CoV-2

«A curva de contágios não se correlaciona com a curva da letalidade.»

«O teste PCR é inespecífico, dá positivo cruzado com outros coronavírus»

 A Dra Roxana Bruno explica que as novas ondas de infecções se verificam nas sociedades onde houve confinamento. Mas na Suécia ou no Uruguay, não se observam novas ondas de infecção, porque não houve isolamento artificial da população saudável, apenas dos idosos e dos que tinham graves problemas de saúde.

Critica também a vacina experimental, com Ácido Nucleíco recombinante.

Face a estes problemas e à relativa facilidade de tratamento para o Covid-19,  Roxana aponta em alternativa, que se confie no nosso sistema imunitário, para dar conta deste vírus, como de muitos outros que invadem regularmente o nosso corpo.

A falsa informação dominante, que ocorre em todo o Mundo, tem como objectivo convencer as pessoas a tomarem uma vacina que não oferece garantias.

[Comentário:]

Como biólogo, posso garantir que a visão de Roxana Brun é absolutamente ortodoxa. 

A interacção do vírus com o hospedeiro, é um caso particular do par parasita/hospedeiro. Nesta interacção dinâmica, o parasita não está «interessado» em eliminar ou em enfraquecer demasiado o hospedeiro. 

Por isso, numa perspectiva de epidemiologia, verifica-se que o agente, em muitas doenças epidémicas, começa por causar uma letalidade acentuada, para depois se tornar menos agressivo (fenómeno da atenuação natural nas populações), menos causador de casos fatais. 

As doenças virais mais banais, todos os Invernos causam pandemias sem causar vítimas mortais: são devidas a coronavírus, da mesma família que o SARS-Cov-2. Aqueles porém, adaptaram-se ao ser humano e só nos causam um «resfriado». A rapidez com que tais coronavírus se espalham, é tanto maior quanto seu efeito no hospedeiro humano for mais suave: assim, os humanos infectados transmitem a estirpe rapidamente, em toda a população. Para os vírus (como para outros agentes infecciosos), o que importa - em termos de «performance darwiniana» - é a sua proliferação, sua capacidade em deixar maior descendência: não lhes «interessa» danificar ou eliminar o hospedeiro... 

A doença designada por Covid-19 tem muitas possibilidades de tratamento, além de existirem métodos comprovados de prevenção. A opção de vacinação é simplesmente uma barbaridade do ponto de vista biológico e de saúde pública, pelos seguintes motivos:

- A imunidade conferida pela interacção do organismo e seu sistema imunitário, face ao SARS-Cov-2 caracteriza-se por um predomínio da imunidade celular [anti-corpos expostos à superfície de leucócitos T], sobre a imunidade serológica, [anti-corpos em solução no soro]. 

Devido a esta interacção do sistema imunitário com o vírus e perante a possibilidade de reinfecção, o sistema imunitário pode desenvolver uma reacção auto-imune, a qual tem efeitos devastadores. Essa «tempestade auto-imune» ataca os tecidos e células do próprio indivíduo. Este tipo de reacção já foi observado em animais de experiência, inoculados com uma vacina experimental para o Covid-19 e depois expostos ao próprio vírus. Os animais imunizados morreram todos.

Nalguns pacientes humanos, algo semelhante aconteceu, ou seja, tiveram uma primeira infecção da qual os indivíduos se curaram. Houve, alguns meses depois, uma nova infecção. O resultado foi - nuns casos raros- a referida reacção auto-imune, causadora de morte, ou doença grave, deixando sequelas.

Os portadores de doenças auto-imunes (diabetes tipo 2, esclerose múltipla, lúpus...) deveriam ser excluídos de vacinação. Mas, mesmo alguém sem um quadro de doença auto-imune, pode ter uma reacção violenta de «tempestade auto-imune». Simplesmente, não se pode «a priori» garantir que tal ou tal indivíduo não irá ter aquela reacção do seu sistema imunológico. 

Por isso, Roxana Brun questiona, com razão e bom senso, porque se vai arriscar uma situação tão grave, vacinando todas as pessoas. Sabe-se que algumas irão desenvolver o referido efeito, perante uma infecção viral: mesmo que resulte daí apenas uma morte por mil, já é demasiado. 

Presentemente, calcula-se que alguém infectado com SARS-Cov-2 tenha cerca de 95% de probabilidade de sobreviver. Uma vacina faria correr - inutilmente - um risco de vida em certas pessoas*. (*Robert Kennedy Jr, sobre a vacina, aqui).

 Isto é inadmissível, se tivermos em conta que já existem tratamentos eficazes e que aumentou a experiência dos clínicos. Com a acumulação de ciência e experiência sobre SARS-Cov-2, a percentagem de pessoas que morrem de Covid-19, irá com certeza diminuir muito.

APELO AOS DIRIGENTES DOS NOVE ESTADOS DETENTORES DE ARMAS NUCLEARES

            

APELO AOS DIRIGENTES DOS NOVE ESTADOS DETENTORES DE ARMAS NUCLEARES

(China, França, Índia, Israel, Coreia do Norte, Paquistão, Rússia, Reino Unido e Estados Unidos da América)

中文 DEUTSCH ENGLISH FRANÇAIS ITALIAN PORTUGUESE RUSSIAN SPANISH

Nós, pessoas de boa vontade, de todas as etnias e de todas as classes socioeconómicas, a viver em todos os continentes e a professar credos e religiões distintas, dirigimos a vossa atenção para a ameaça de uma guerra nuclear total que pode explodir facilmente, devido a acções deliberadas de qualquer Estado detentor de armas nucleares, ou devido a erro não intencional, humano, técnico ou a qualquer outro.

Constatamos que, recentemente, o limiar do uso de armas nucleares num ataque limitado ou em grande escala, tornou-se drasticamente reduzido, levando o mundo inteiro à iminência de um Armagedão nuclear.

Muitos oficiais de alta patente militar e autoridades civis, políticos e especialistas falam, abertamente, sobre a possibilidade de usar, sob muitos pretextos, armas nucleares com cargas nucleares de baixo ou alto rendimento, num ‘primeiro golpe’ contra qualquer nação.

De facto, devido a razões duvidosas e a explicações ilógicas, os Estados Unidos retiraram-se de uma série de tratados e acordos bastante conhecidos e úteis, sobre o controlo de armas nucleares.

Os veículos de transporte de armas nucleares estão a tornar-se cada vez mais sofisticados, mais rápidos e mais precisos. Foram programados para obter uma combinação perigosa de armas que abrangem armas nucleares estratégicas e tácticas, com técnicas de defesa antimíssil e capacidades convencionais, e com a possibilidade de colocar armas de ataque no Espaço, incluindo sistemas de defesa anti-míssil e armas anti-satélite.

Muitos exercícios militares que antes eram programados com o uso de armas convencionais, estão a ser transformados, gradualmente, em exercícios que usam armas nucleares simuladas.

Os peritos em armas nucleares calculam que, durante um ataque nuclear inicial intenso, pelo menos 34 milhões de pessoas morrerão imediatamente e 57 milhões de pessoas receberão ferimentos e lesões múltiplas que causarão dores horríveis, sofrimento, todas as doenças causadas pela radiação nuclear e morte. Além disso, vários tipos de infraestruturas, a flora e a fauna, as centrais nucleares, os recursos hídricos - incluindo a água potável e as barragens hidroeléctricas - serão fortemente danificados ou completamente destruídos por enormes tempestades de fogo, pela vasta contaminação nuclear, por explosões poderosas e por terremotos.

Mas, o que acabamos de descrever é apenas o impacto imediato. O inverno nuclear que seria criado, até mesmo por uma guerra nuclear limitada, submeteria toda a Humanidade à fome e a outros riscos mortais.

Nós, que assinamos voluntariamente este apelo, aconselhamo-vos, na qualidade de dirigentes das nove nações nucleares, a concretizar as seguintes acções em 2020:

Primeiro, como passo inicial que conduzirá ao desarmamento nuclear abrangente e irreversível, à escala mundial, comprometerem-se a não usar e a denunciar qualquer tipo de uso de arma nuclear num primeiro golpe - ‘first strike’ - contra qualquer nação, em qualquer momento.

Segundo, comprometerem-se a assinar e ratificar o Tratado sobre a Proibição de Armas Nucleares com o compromisso subsequente especificado na cláusula a seguir.

Terceiro, comprometerem-se a desmontar irreversivelmente todas as armas nucleares até 6 de Agosto de 2045, ou antes dessa data - em todos os nove Estados que possuem armas nucleares, em fases cuidadosamente controladas e por meio de mecanismos de inspecção bem desenvolvidos e mutuamente aceitáveis, desde que todos os Estados com armas nucleares sigam, simultânea e honestamente, este padrão.

Assinado pessoalmente por mim, como manifestação da minha boa vontade

Assinatura ………..

Residente na (República / Estado) de……………

em (data) ………………………. 2020.

Por favor copie e cole este documento num email e envie para

jtmv812@gmail.com

ou

vladimir.kozin.mgimo@yandex.ru

Com o nosso profundo agradecimento. 

* * * *

Co-patrocinado ou assinado por: “Global Network Against Weapons & Nuclear Power in Space” (EUA), Analytical Agency“Strategic Stability” (Rússia), Comitato No Guerra No NATO (CNGNN Itália)

Enviado por: luisavasconcellos2012@gmail.com

MORNAS DE CABO VERDE

                            Tito Paris e conjunto instrumental de Cabo Verde

CLIMA DE GUERRA CIVIL NOS EUA: o «Estado Profundo» não recua perante nada.

          

https://en.mercopress.com/2020/08/26/arson-and-riots-in-main-us-cities-as-wisconsin-police-shoot-a-black-man-in-the-back

Com efeito, parece-me impossível que os distúrbios de Kenosha, Wisconsin não tenham sido provocados, deliberadamente. 

O polícia que alvejou com sete balas disparadas à queima roupa e pelas costas o jovem negro, Jacob Blacke, sabia o que estava a fazer. Ele sabia que existe impunidade na prática, para a polícia (como detalhado num importante artigo de Eric Zuesse), perante actos como este, sendo certo que, uns 2 meses antes, a morte por estrangulamento de George Floyd às mãos de um outro polícia, tinha desencadeado uma onda de protestos e violências, em vários Estados.

Se, os que controlam as polícias, quisessem impedir que estas tivessem tais actuações, tinham poder para o fazer. Mesmo que algum polícia descontrolado tivesse um comportamento destes, ele seria prontamente reprimido, não havendo hipótese de outros lhe tomarem o exemplo e agirem do mesmo modo.

O pano de fundo é a Convenção Democrata, seguida pela Convenção Republicana. Os assassínios de George Floyd e de Jacob Blacke, são temporalmente coincidentes com estes dois acontecimentos. O que está em jogo é, portanto, «demonstrar», ao eleitor médio americano, completamente ignorante da manipulação, que Trump não domina as polícias, que não é capaz de impor um mínimo de «lei e ordem» e que as eleições, se resultarem numa vitória de Trump, serão seguidas por uma onda de violência ainda maior. É esta a mensagem que a media e os políticos democratas têm feito passar, pois o medo do eleitorado é o seu grande trunfo. 

As pessoas que se revoltam não o sabem, porém estão a ser instrumentalizadas por poderes obscuros que irão reprimi-las, com a maior dureza, assim que tiverem atingido o seu objectivo: O de retirarem Trump da presidência. Fala-se mesmo de Nancy Pelosi - democrata, «speaker» da Câmara dos Representantes - substituir o senil Biden, garantindo assim o funcionamento das estruturas do Estado. 

A escolha de Biden/Kamala Harris, forçada na Convenção Democrata pelos detentores do controlo da mesma, ou seja, o clã Clinton/Obama, tinha como objectivo primeiro afastar qualquer hipótese de nomeação de um candidato com um laivo de «socialismo», ou seja, na linguagem política americana, uma social-democracia muito moderada... Bernie Sanders, ou mesmo Elizabeth Warren foram considerados perigosos, por serem demasiado «socialistas», segundo o establishment do Partido Democrata.

A batalha pelo controlo da Casa Branca arrisca tornar-se uma guerra civil, porque os apoiantes de Trump e outros, independentes, não-simpatizantes do Partido Republicano, estão plenamente conscientes das manobras do Estado Profundo (das instâncias que controlam o poder de Estado, quaisquer que sejam os presidentes e os seus partidos). 

É muito provável que o nível de violência atinja um paroxismo, à medida que se aproxima a data das eleições presidenciais de Novembro. Uma hipótese que não está fora de questão, é o estado de emergência ser decretado, em consequência de distúrbios antes da realização das referidas eleições, adiando-as por tempo indefinido. 

Ninguém pode ficar tranquilo com os acontecimentos, porque os EUA são a potência maior do planeta, com um enorme arsenal nuclear, uma força militar que se projecta em mais de 800 bases, espalhadas pelo Globo, tendo também controlo sobre os mercados financeiros e de divisas, graças ao privilégio do dólar ser, simultaneamente, a divisa mais usada nas trocas comerciais internacionais e a principal divisa de reserva dos bancos centrais dos diversos países.

A EXUBERÂNCIA & MISÉRIA NAS NOSSAS SOCIEDADES

                            

Para grande satisfação de certos papagaios da media «mainstream», que apenas estão positivamente interessados nos lucros que uma ínfima minoria possa fazer apostando e especulando nas bolsas, hoje de manhã (24/08/2020) as cotações bolsistas de Apple ou Tesla, atingiram novos cumes. Outros títulos tiveram semelhantes subidas espectaculares.

Tudo isso enjoa-me. Ver que há pessoas tão estúpidas que acreditam estarem mais «ricas», por alguns números nuns painéis electrónicos terem crescido. Os valores bolsistas são manipulados pelos bancos centrais, pelos grandes grupos financeiros e pelos governos, de tal maneira que é inteiramente previsível o que se está a passar... É feito tudo o que é necessário para dar a ilusão de enriquecimento aos ingénuos, que se entusiasmam com uma ilusão. O mais extraordinário é que - mesmo eles -  sabem, no fundo,  que essa riqueza é fictícia, que não corresponde a aumento de produtividade ou a inovação significativa. Eles pensam: «... sim - é fictícia - mas, eu irei ser esperto o suficiente para me retirar do jogo, capitalizando os lucros...» 

Esta exuberância é sinal dos tempos: sinal de uma inequívoca incapacidade do sistema em gerar algo positivo, algo que produza riqueza verdadeira, material, algo que possa alimentar (literal e metaforicamente) as pessoas, que dê esperança aos que estão em baixo na escala social, de verem a sua condição subir. 

Isso aconteceu durante três ou quatro décadas, nos países do Ocidente, após a IIª Guerra Mundial. Foi um período de reconstrução e de desenvolvimento da indústria e das infraestruturas. Esse crescimento impulsionou a criação da almofada de segurança para os trabalhadores e para os mais frágeis, o chamado «Estado Social». 

Assim, as contradições entre classes e grupos sociais, embora tivessem momentos agudos, ficaram a níveis toleráveis e permitiram a chamada coesão social, ou seja, as pessoas aceitarem que eram cidadãs e que isso lhes conferia um estatuto, direitos e deveres, obrigações e regalias, sendo portanto, pouco apelativa - para a maioria - arriscar seu pequeno bem-estar, em teorias e práticas revolucionárias/radicais. 

Este fim da era do capitalismo, com o capital dominando todas as dimensões da vida, a hegemonia da mercadoria sobre a sociedade e os indivíduos está - manifestamente - a chegar ao fim. Não é preciso ser-se profeta, ou grande sábio iluminado, para se perceber isso. A realidade encarrega-se de mostrar, a todos os que quiserem abrir os olhos, que assim é. 

O que me preocupa, enquanto cidadão e indivíduo, é a confusão mental de muitos, a sua incapacidade em compreender como têm sido manipulados, vítimas de preconceitos, inoculados pela sociedade e pela constante  propaganda, disfarçada de «informação».

Porque se me depara a possibilidade um novo feudalismo. Um feudalismo sob o nome pomposo e enganador de «Nova Ordem Mundial». É que o caos, que todos nós podemos observar, foi - sem sombra de dúvida - desejado e orquestrado pela elite no poder, para melhor deitar abaixo estruturas que a incomodavam, as quais travavam os seus ímpetos de domínio totalitário sobre a sociedade e a natureza. 

É absolutamente indispensável que as pessoas tenham em atenção o que são e o que fazem, realmente, George Soros, Bill Gates, etc... Assim como os que gravitam à volta do Clube de Bilderberg, do Fórum Económico Mundial de Davos... só para citar algumas referências.

Os dados nos quais me apoio têm correspondência com o real, são confirmados pela prática, não por meros discursos. 

Estamos perante uma ofensiva dos muito ricos e poderosos, dos que possuem os governos. Eles «têm na mão» os políticos, cuja eleição para cargos de poder e carreira está inteiramente dependente da sua aceitação do papel que essa elite lhes destinou. Não poderia ser em vão, ou por capricho, que os muito ricos se esmeram em controlar órgãos de comunicação social; porém, os capitais investidos nos media resultam - quase sempre - em prejuízo. Mas o prejuízo é só aparente, pois são exímios em aproveitar todas as oportunidades de lucro nas diversas indústrias em que estão envolvidos. Então, ao seu aparente desperdício de capital, tem de corresponder uma vantagem muito grande. 

E assim é; quando se chega à situação de monopólio ou oligopólio nos media, não existe mais verdadeira liberdade de informação. Todas as  notícias que causem dano à imagem dos referidos magnates, ou sejam negativas para os seus negócios, são impiedosamente cortadas, censuradas. Mas, ainda por cima, o público tem a sua opinião permanentemente fabricada por vassalos fiéis. Isto permite aos magnates influenciar todos os aspectos de uma sociedade, desde a economia à política. Quanto às pessoas que lançam um alerta (whistleblowers), elas são perseguidas, expulsas dos seus empregos, enxovalhadas e, frequentemente, são presas.

A media é, portanto, o instrumento dos muito ricos, para levar «o rebanho» (nós) para onde eles desejam. Não admira, portanto, que tudo façam no sentido de levar a cabo o famoso «great reset» da forma e conteúdo que mais convenham a esta mesma oligarquia.  

No plano geral, a oligarquia mundial está apenas preocupada em garantir um maior controlo dos recursos, que são finitos. Ela pensa - seguindo o neo-malthusianismo - que, se os pobres continuarem a multiplicar-se, são capazes de esgotar os recursos (matérias-primas, alimentos, terras agrícolas e ambiente).

Assim, segundo esta doutrina, os ricos só poderão escapar, se houver uma redução substancial dos quase 8 mil milhões que povoam a Terra, hoje em dia. 

O neo-malthusianismo está errado e não tem sustentação científica, embora alguns cientistas e economistas (como os do «Clube de Roma»), contribuam para o difundir e dar-lhe um verniz de ciência. É apenas uma teoria auto-justificativa dos muito ricos, da sua situação de acumuladores de imensas riquezas e foi por mim analisada num artigo deste blog. Peço aos leitores que desejem saber os detalhes, para se referirem a ele.  

Se compreendermos o contexto, conseguimos compreender a lógica de tudo o que se tem estado a passar. 

- Compreende-se o porquê dos esforços para impor uma vacina contra o Covid, para instaurar uma espécie de passaporte sanitário (com registo digital), graças ao qual as autoridades poderão decidir se alguém pode ou não viajar, ter ou não determinado emprego, etc. 

- Compreende-se que estejam a deixar o caos instalar-se em várias cidades dos EUA, para afastar um candidato - Trump -  que não lhes é fiel, pois o actual Presidente dos EUA desejava acabar com a globalização financeira neoliberal, que tem sido a agenda da oligarquia ao nível mundial. 

- Compreende-se que estejam a implementar um desaparecimento das divisas em papel, para apenas haver transacções digitais, controláveis e traçáveis ao pormenor. 

- O mesmo em relação aos «app», que são desenvolvidos para detectar e rastrear ,supostamente, as pessoas portadoras  do «vírus». Os media corporativos, tão preocupados com os direitos humanos, não se lhes ocorre que o mesmo «app» é aplicável tal-qual, para dissidentes políticos ou sociais... basta que eles, os que controlam o sistema, o queiram. 

- Não existe já - na prática e apesar do que está estabelecido nas constituições - protecção, resguardo da privacidade e das liberdades individuais mais elementares. 

- Não existe mais o direito ao próprio corpo, visto que a «vacina» será compulsória, mesmo que digam o contrário. 

Se isto não é um deslize para o totalitarismo, não sei o que seja. 

Os totalitarismos do século XX estavam baseados na supressão brutal e absoluta (eliminação física das pessoas) da dissidência. 

Os totalitarismos deste século serão caracterizados pela supressão dos dissidentes enquanto entidades sociais, enquanto pessoas portadoras de um modo de ver a realidade, de interpretá-la, diferente das narrativas oficiais. A nulificação do discurso de alguém, seja sob que pretexto for, é uma forma totalitária de lidar com a dissidência. Se, aquilo que o dissidente produz (texto, som ou imagem), é impedido de chegar aos outros, por vários processos de censura,  é como negar-lhe o direito a existir. O efeito será muito pior que matar ou prender, num certo sentido, pois as vítimas não terão a solidariedade dos seus concidadãos. 

Aliás, o medo tem sido um instrumento fundamental das manipulações. O condicionamento das massas (lavagem ao cérebro) usa técnicas derivadas de estudos rigorosos que, embora científicos, não são nada éticos. Há imensos dados sobre tais experiências nos Estados Unidos, que vêm do programa «MK-ULTRA» nos anos 50 do século passado e tiveram muitas ramificações. Mas, infelizmente, países aliados dos EUA, como o Reino Unido (Instituto TAVISTOCK), têm também feito as suas próprias pesquisas. 

A narrativa que nos andam constantemente a impor, é uma forma de condicionamento mental. 

O facto do condicionamento ser constante e maciço, torna extremamente difícil alguém se subtrair ao mesmo. Este condicionamento permite que a multidão seja encaminhada (como ovelhas), se não para os «fornos crematórios», pelo menos, a adoptar uma atitude de submissão, pela interiorização de pensamentos, estados interiores, ou atitudes, compatíveis com a dominação absoluta dos «Senhores». 

Os servos da gleba na Idade Média, revoltavam-se - de vez em quando - contra o Senhor feudal, incendiavam o castelo, etc. Mas, os actuais e futuros «servos da gleba» sabem que de nada serve essa revolta. Eles próprios auto-censuram-se por terem sequer pensamentos de revolta, sabem que sua subsistência está inteiramente nas mãos de quem os domina... O «rendimento básico universal» é uma forma de colocar as pessoas sem emprego numa situação de dependência. Calcula-se em 80%, num futuro próximo, os postos de trabalho suprimidos e substituídos os humanos por robots. A pessoas vão perder completamente a sua autonomia. No caso de alguém se tornar incómodo, basta que o poder decida que lhe seja cortado o «rendimento básico»... Não receber o mísero rendimento básico, equivale a sentença de morte por inanição.

PS1: Os pobres e membros de comunidade negra, ou doutras minorias étnicas, nos EUA, podem ser mortos impunemente pela polícia. Outro crime a sangue frio por um polícia, baleando pelas costas um jovem negro (Jacob Blake), que ficou paralítico, está a desencadear um ambiente explosivo nos EUA. É um clima pré-insurreição, ou pré-guerra civil. Estas perturbações são secretamente incentivadas pela oligarquia: ela quer usar isso para impor a lei marcial e o controlo total da população.

PS2: está bem claro quem são, na verdade, as pessoas de BLM e de Antifa... é esclarecedor o que escreve Daniele Pozzati.

ESTRATÉGIA NAVAL AMERICANA NOS MARES DO SUL DA CHINA E RESPOSTA DE PEQUIM

               

Tem-se utilizado muito frequentemente o conceito de «armadilha de Tucídides» (Thucydides Trap) para descrever o deslizar do conflito entre os EUA e a República Popular da China do campo meramente comercial (embora as sanções unilaterais impostas pelos EUA sejam já uma forma de guerra, reconhecida como tal pela ONU) para o campo estritamente militar. O confronto armado ainda não ocorreu, mas as provocações - neste caso, é preciso reconhecê-lo, exclusivamente do lado dos americanos - têm-se multiplicado, usando a administração de Washington a «liberdade de circulação nos mares» como pretexto falacioso para fazer constantes provocações no Mar do Sul da China. Como eu referia num artigo anterior, nem sequer o pretexto de auxiliar os vizinhos da China, que teriam razões de queixa na disputa das águas territoriais entre eles e o gigante asiático, pode ser dado como razão válida. Com efeito, a constante ameaça no mar que é chinês, ou que está na directa esfera de influência de Pequim, jamais poderá desencadear da parte chinesa outra coisa, senão o reforço das defesas e o aumento da militarização na zona, não apenas por uma questão de patriotismo, ou de posição de princípio mas, sobretudo, pela muito real ameaça militar directa que a armada dos EUA coloca, em exibições de força ao longo das costas chinesas.

Porém, o termo de armadilha de Tucídides aplicar-se-ia mais apropriadamente, se a atitude de constante provocação fosse daquele dos dois países que ainda seja o mais fraco, contra o mais forte: Se a China tivesse exactamente o comportamento que estamos a observar da parte dos EUA, desde há alguns anos. 

A questão dos termos e sua adequação para descrever fenómenos com milhares de anos de intervalo (lembremos que Tucídides reflectiu sobre a ascensão de Esparta, perante a potência dominante que era Atenas, então) é sempre imprecisa, pois se trata do domínio da analogia.

Porém, para muitos observadores, o poderio dos EUA já não é realmente o nº 1 mundial. O poderio económico desapareceu; é um país extremamente carenciado, na sua estrutura produtiva. Isso deveu-se à estratégia dos muito poderosos oligopólios (que governam a política nos EUA), de exportação das manufacturas e capacidade produtiva americana para países do Terceiro Mundo. Maximizando assim os seus lucros, as corporações da super-potência mundial tornaram esta, de facto, «Terceiro Mundo». Os EUA ficou sem capacidade de auto-abastecimento em sectores estratégicos, desde a própria aeronáutica (a importação de metais e terras raras da China é essencial para fabrico dos seus aviões de combate), até à indústria farmacêutica, como se viu recentemente, incapaz de obter ao nível doméstico moléculas / matérias-primas para fabrico de medicamentos essenciais (ex: antibióticos).

Então, os Estados Unidos, no esquema de Tucídides, seriam a potência que já perdeu o estatuto de domínio sem contestação, estando a tentar desesperadamente limitar os danos, isto é, manter-se numa aparente posição de dominância face ao resto do mundo, para poder continuar a explorá-lo, a fazer chantagem, a usar a força ou ameaça da força, como exclusivo «instrumento diplomático». Sobretudo, a gastar rios de dinheiro do orçamento (com a dívida mais astronómica de toda a História) para uma desenfreada acumulação de armamento sofisticado, de todo o género.

Pelo contrário, temos de reconhecer a contenção que tem mostrado a China, perante um avivar da guerra híbrida. Esta, tem consistido em sanções económicas injustas, apoio muito evidente aos separatistas Uigures, aos estudantes ditos «democráticos» de Hong Kong, o cerco permanente de bases militares rodeando a China, a invasão periódica pela frota dos EUA dos mares do Sul da China.  

A diplomacia chinesa tem muito a perder, se responder «taco-a-taco» às provocações americanas. Os sucessos maiores da China consistiram no quebrar do isolamento e conseguir que regimes, até mesmo muito favoráveis aos EUA, prossigam num caminho de boa vizinhança e de acordos em tudo o que for possível, sem terem de «virar a casaca», como é o caso da Coreia do Sul. 

A China [sem esquecer sua elite governante e seu «nacional-comunismo», a brutalidade da repressão das dissidências, ou seu enorme desprezo pela real preservação do ambiente e dos ecossistemas...] tem uma visão estratégica global. É um facto, que demonstra estar-se perante uma potência madura. Uma visão que se concretiza nos BRICS, na Organização de Cooperação de Xangai, nas Novas Rotas da Seda e nos laços com muitos países próximos ou distantes, quer no sentido ideológico, quer geográfico. 

Pelo contrário, os EU da Amerika retomam a odiada «diplomacia da canhoneira», erigem-se em defensores dos direitos humanos, quando eles próprios são os piores violadores dos mesmos, ao fazerem guerras criminosas e em apoio a regimes criminosos e claramente desprezando os mais elementares direitos humanos. 

Ainda por cima, em relação aos pobres e oprimidos, no seu território, não existe verdadeira justiça ou direitos humanos: os EUA é um Estado onde a polícia tem uma protecção legal absoluta para matar ou ferir, sem que nada lhe aconteça. 

 Para mim, não se trata de uma «escolha»: não tenho (e creio que praticamente nenhum/a dos meus leitores/as terá) possibilidade de escolher o rumo, ou influenciar o mesmo, dos grandes acontecimentos internacionais... goste-se ou não, simpatize-se ou não, com esta ou aquela potência mundial. 

Aquilo que se pode fazer, neste contexto, é pressionar em prol da paz, pela descida dos níveis de tensão, por um desarmamento recíproco e controlado. Deve-se tudo fazer para que a opinião pública desperte da sua letargia e se erga para exigir aos seus governantes respeito pela sua vontade de paz mundial. 

Tudo decorre daí, da vontade da cidadania: a melhoria nos Direitos Humanos dentro de cada país é claramente beneficiada por um clima de distensão nas relações internacionais, de respeito pela soberania dos Estados. 

Isso verificou-se, por exemplo, em relação a Cuba: Nas fases em que os EUA tiveram uma política mais «agressiva», foram também períodos em que a oposição interna teve vida mais difícil; pelo contrário, a melhoria das relações e abertura duma embaixada (dos poucos aspectos positivos da política externa de Obama), corresponderam a uma relativa melhoria da situação dos direitos humanos. 

Mas, pode-se generalizar, pois aconteceram situações análogas na Europa de Leste, incluindo Polónia e outros países do Pacto de Varsóvia, aquando da política de Gorbatchov, de acabar com a guerra-fria e realizar reformas na URSS, com repercussões nos seus aliados.

A luta dos povos por maior liberdade e justiça é favorecida por um aprofundamento dos laços amistosos entre Nações, por uma descida dos níveis de armamento, por não erigir e, pelo contrário, abater as barreiras artificiais à circulação de pessoas, de ideias e ao comércio internacional. 

É claro e auto-evidente, que estes factores estão interligados: Quem adopta sinceramente estes princípios e segue estes critérios, está no bom caminho da paz, da democracia, do progresso.  

NOTA 1: depois de escrito este artigo, um artigo de Pepe Escobar publicado no Asia Times, mostra com pormenor que a liderança da China possui uma estratégia de longo prazo, tal como eu afirmava, enquanto os EUA (... quem governa o Pentágono, não me parece que seja este presidente) apenas têm atitudes de provocação contra a China.

NOTA 2: A gravidade da situação de confrontação naval não pode ser minimizada por ninguém com bom senso. Os EUA estão a fazer manobras agressivas e provocatórias, em águas territoriais chinesas. Estão a imiscuir-se na disputa entre a China Popular e Taiwan, não para resolver problemas, mas para terem um pretexto de intervenção.