segunda-feira, 3 de junho de 2019

REINO UNIDO RESPONSÁVEL PELA MAIORIA DOS PARAÍSOS FISCAIS


                      

Segundo o gráfico abaixo do site Statista, os Territórios Ultramarinos Britânicos e as dependências da Coroa dominam a lista de locais onde as multinacionais podem fugir ao fisco e esconder os seus lucros.


                        Infographic: The UK dominates the most damaging tax havens | Statista

Somando tudo, o Reino Unido é responsável por um terço da fuga aos impostos mundial. A Holanda vem em segundo lugar, correspondente a cerca de um quarto do volume do Reino Unido.

domingo, 2 de junho de 2019

SNOWDEN FALA SOBRE TECNOLOGIAS DO CONTROLO SOCIAL

                           
https://www.commondreams.org/news/2019/05/31/edward-snowden-technology-institutions-have-made-most-effective-means-social-control

COM A TECNOLOGIA, AS INSTITUIÇÕES CONSTRUÍRAM «O MEIO MAIS EFICAZ DE CONTROLO SOCIAL NA HISTÓRIA DA NOSSA ESPÉCIE» . 


O lançador de alerta ex-contratante da NSA, disse - numa entrevista por videoconferência numa série intitulada «Diálogo Aberto» duma unidersidade canadiana da Nova Escócia - que as pessoas que controlam os sistemas de poder exploraram o desejo dos humanos de estarem conectados, em ordem a criar sistemas de vigilância em massa.  Disse que, agora mesmo, a Humanidade se encontra numa espécie de «momento atómico» no campo da ciência da computação 
"Estamos a assistir à maior redistribuição de poder desde a Revolução Industrial e isto acontece porque a tecnologia forneceu uma nova capacidade." 
"Isto está relacionado com a influência que alcança qualquer um, em qualquer lugar". "Não atende a fronteiras. O seu alcance é ilimitado se assim se desejar; porém as salvaguardas não o são".  Sem tais resguardos, as tecnologias conseguem afectar o comportamento humano.

As instituições podem "monitorizar e gravar as actividades privadas de pessoas numa escala tal, que está próxima da omnipotência" disse Snowden. Isto é feito através de «novas plataformas e algoritmos», através dos quais o comportamento pode ser modificado. Nalguns casos, conseguem prever o nosso comportamento ou decisões - e também influenciá-los - em várias circunstâncias. Também exploram a necessidade humana de pertença"
"Nós não subscrevemos uma coisa dessas," acrescentou, descartando a noção de que as pessoas sabem exactamente o que estão fazendo quando se envolvem em plataformas sociais como o Facebook.
"Quantos de vós tendes uma conta Facebook e leram realmente os termos de serviço?" perguntou Snowden. "Tudo tem centenas e centenas de páginas de linguagem jurídica que nem sequer estamos qualificados para ler e avaliar - e no entanto, é considerado que nós estamos obrigados a respeitar esses termos.
"É através de uma ilegítima conexão entra a tecnologia e uma forma incomum de interpretar a lei contratual que estas instituições têm sido capazes de transformar a maior virtude da humanidade - que é o seu desejo de interagir e conectar-se para cooperar e partilhar - transformar isso tudo numa fragilidade."
"Agora essas instituições são tanto comerciais como governamentais ... estruturaram-se de modo que se tornaram o mais potente meio de controlo na história da nossa espécie. Esta realidade é o que se chama de vigilância de massa."

Pode ouvir Snowden na íntegra (começa a falar em torno dos 25 minutos do vídeo.)

https://vimeo.com/337847675

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2203&v=oizhVJstxC4



sábado, 1 de junho de 2019

O SISTEMA BANCÁRIO ESTÁ INSOLVENTE

O que escrevi em título parece alarmista, mas não é. 

Basta ver o que se passa com Deutche Bank, o maior banco comercial da Europa e um dos maiores a nível mundial. 

Vejam e oiçam este vídeo muito educativo de Lynette Zang.  

                                        https://www.youtube.com/watch?v=TzOyVp_nLEE

quinta-feira, 30 de maio de 2019

JULIAN ASSANGE É UM PRESO POLÍTICO


O caso Julian Assange é falsamente percebido pelo público como de alguém que infringiu leis, que cometeu crimes. Isto acontece porque uma certa media mainstream dá como aceitável que ele seja perseguido e preso pelo facto de ter publicado informações incómodas para o governo dos EUA. 
Pois, embora se trate essencialmente disso, esta é uma acusação que poderia ser aplicada aos editores dos órgãos de informação mainstream como o New York Times, o Washington Post, ou o Guardian. Todos eles fizeram, na essência, o mesmo que Wikileaks fez, ou seja, publicar documentos confidenciais do governo, que lhes chegaram às mãos. 
Aliás, a própria Administração dos EUA, sob Obama, recuou de processar Julian Assange, pois sabia que - se o fizesse - estaria a fragilizar as instituições de jornalismo do seu país e a liberdade de imprensa. 

Uma prova adicional do facto de Julian Assange ser um preso político nas mãos da justiça britânica, tem a ver com os seguintes factos: 
Isto ocorreu meses antes de Assange ser vergonhosamente entregue pelo corrupto governo do Equador e capturado dentro da embaixada pela polícia britânica. A certa altura, as acusações de violação foram retiradas pela procuradora sueca, visto que as supostas vítimas, elas próprias, declararam não ter havido violação. 
Nesta altura, os advogados de Assange, tentaram obter uma saída negociada junto do tribunal britânico, pelo facto dele ter escapado (pois ele tinha razões para temer o pior) quando em liberdade provisória [estava sob fiança]. 
Isto, segundo a defesa de Assange, era resolúvel dentro da lei britânica com o pagamento de uma multa. Mas a juíza encarregue do caso, recusou. 
Se fosse alguém menos célebre que Assange e, sobretudo, não tendo um pedido (cujo conteúdo era secreto, nessa altura) de extradição para os EUA, a justiça britânica teria - com certeza - aceite resolver, através de uma multa, a referida infracção. Uso a palavra «infracção», porque dificilmente se poderá chamar crime a isso, o de se refugiar numa embaixada, quando se tem a vida em perigo! 

Não tenho dúvidas de que o que se passa com Assange é um péssimo sinal para a liberdade de imprensa, em geral. 
As pessoas que acham legítimo acusar e prender o editor de Wikileaks pelo «espionage act», ignoram que esta lei de 1917 - na altura em que os EUA entraram na 1ªGuerra Mundial - foi feita para criminalizar os dissidentes, os que faziam propaganda contra a guerra, pacifistas, comunistas, socialistas (Eugene Debbs, dirigente do partido socialista dos EUA, por exemplo). Não foi feita para condenar espiões, traidores, etc. Vejam no Youtube o excelente video sobre o assunto, de Kim Iversen :


Um artigo do excelente jornalista independente Jonathan Cook analisa como é que o caso de Julian Assange, não é um autêntico caso jurídico mas de uma perseguição política, disfarçada de processo jurídico. Leiam, vale a pena:


Infelizmente, as pessoas que deveriam estar mais preocupadas com a situação, não se mexem, não levantam a voz, não fazem campanha... mas elas serão as próximas vítimas, se as coisas correrem de forma como quer a (in)justiça nos EUA!


https://www.youtube.com/watch?v=ErW1taJEPrs


DOCUMENTÁRIO: ORIGENS DA LINGUAGEM - DO GESTO À PALAVRA

Um documentário muito interessante sobre a abordagem da ciência contemporânea acerca da capacidade da fala.

quarta-feira, 29 de maio de 2019

O CLIMA E O QUARTO PODER

                              Image result for climat carrotages antarctiques

Vem em muito boa hora o manifesto/carta aberta de um grupo de cientistas brasileiros, de várias áreas do saber, explicando porque razão o clima não pode ser tratado segundo a agenda mediática culpando um hipotético aumento da temperatura global com um efeito antropogénico causado pelo aumento das emissões de dióxido carbono:


Muito me preocupa a negação constante e persistente, também em Portugal, de dados e factos científicos para satisfazer uma agenda completamente dominada por grupos de interesses. Outrora, os grupos ecologistas eram grupos que tinham realmente um foco de preocupação em problemas reais, que afectavam as pessoas, as sociedades, não se limitando à salvaguarda da floresta equatorial-tropical e suas espécies, ou outros ecossistemas pouco perturbados (até aqui) pelo homem.
Porém, com o domínio cada vez maior dos bilionários, dos oligarcas, como Soros, Gates, Rockefellers, etc. o que é que se verifica:
- Uma monstruosa campanha mediática, alarmista e ocultando, ou difamando as vozes contrárias à visão simplista e catastrofista, que eles parece terem como missão fazer passar. Mas quem os incumbiu de uma tal missão? Não serão os que pagam seus salários, os que detêm os referidos meios de comunicação social, e pagam as publicidades que sustentam os mesmos?
- Uma completa subversão da «radicalidade verde», por ONG's, as quais não são independentes dos governos (muitas estão dependentes economicamente dos governos para a sua subsistência), nem dos grandes grupos de interesses. Por exemplo, basta ver como a empresa de petróleos British Petroleum - BP - financia generosamente vários grupos ecologistas. 
- Um número considerável dessas ONGs recebe apoios de bilionários que estiveram e estão apostados em programas eugenistas: Bill Gates, Rockefeller, ... 
- São bem conhecidas ONGs, dependentes da Fundação Soros, instrumentalizadas nas «revoluções coloridas», ou seja, a subversão de regimes em benefício do capital multinacional, não para a emancipação dos povos em relação a este (veja-se, no caso da Ucrânia em 2014: a fundação de Soros interveio em grande escala...).

As pessoas deviam abrir os olhos, deixarem de ter um reflexo de conformidade com o que lhes é impingido: sobretudo os professores, e outros, que têm uma influência decisiva na juventude. 
A climatologia é uma ciência complexa e não se compadece com simplistas reduções a modelos computorizados. Qualquer coisa que se coloque nos modelos, vai dar um resultado de acordo com os pressupostos das modelizações neles incluídas. Ora, essas modelizações são muito deficientes. 
Além do mais, não obedecem a um critério fundamental de validação científica. 
No entanto, existe uma validação perfeitamente acessível do clima, se nos debruçarmos sobre o passado, não na escala de uma ou duas centenas de anos, mas na de milénios ou centenas de milénios.  Ora, a Climatologia é uma ciência que desenvolveu os seus métodos experimentais e consegue dar-nos, conjuntamente com a Geologia, informações precisas, resultantes de medições numa escala de tempo semelhante à Geologia, ou seja de milhões de anos.  Conhecemos o clima do passado, ano após ano, durante milhares de anos, pelas sondagens nos gelos da Antárctida, ou da Gronelândia, assim como dos sedimentos marinhos. Hoje em dia, pode-se conhecer a composição da atmosfera dessas épocas remotas, pelas bolhas de ar capturadas no gelo e sua composição isotópica. 

Tenho escrito bastante a este respeito. Nos meus escritos, tenho feito notar os mesmos pontos que o grupo de cientistas brasileiros. 
Infelizmente, o papel conjugado de grupos pseudo-ecológicos e da media corporativa, impede um debate livre, como será sempre fundamental em ciência. 
Está-se, com a questão climática, perante uma situação análoga à do lysenkismo, um episódio dos mais trágicos relacionados com a ciência na URSS do tempo de Stalin, que tinha referido noutro artigo.

segunda-feira, 27 de maio de 2019

PORQUE É QUE EU NÃO VOTEI NAS EUROPEIAS

                                                  JPEG - 15.3 ko

Não tenho nenhum preconceito em relação a votar ou não votar, em geral.
Porém, no caso das eleições para o «parlamento europeu» (com muitas aspas) eu tenho a absoluta convicção de que o único caminho certo é o boicote, é negar e denunciar a fraude em si mesma, da «democracia» europeia e, sobretudo, explicar isso às pessoas que me queiram ouvir, ler, sem ouvidos tapados e sem vendas nos olhos!

1º A União europeia só poderia ser a expressão legítima de democracia, se fosse concebida como uma confederação de Estados livres, eles próprios determinados interiormente por leis e instituições livremente escolhidas e sufragadas pelos povos respectivos.

2º A possibilidade de democracia está definitivamente arredada por força dos tratados europeus, nomeadamente o Tratado de Lisboa, os quais arredam qualquer veleidade de se transformar «por dentro»  as regras institucionais. É impossível na prática reformar a UE! 

3º Votar «como se» tal não fosse assim, é -na verdade- dar o aval ao projecto imperial, defensor do ordoliberalismo ou neoliberalismo, na sua expressão mais pura. Seria como dar o aval a todos os recuos, que têm desapossado os povos dos seus Estados Sociais (Welfare State), em proveito de uma minoria de capitalistas que se apropriou dos bens públicos privatizados, para seu benefício pessoal, enquanto as condições de vida diminuem - sob todos os aspectos - para a massa da população.

4º É dever de honestidade dizer as coisas como elas são: se a esquerda tivesse vergonha na cara, não participava na farsa. O que acontece é que ela, tal como as outras correntes políticas - está corrompida ao nível mais fundamental de esquecer os seus princípios e objectivos base, para participar num teatro em que ela terá sempre um papel secundário, apenas para legitimar a pseudo-democracia do sistema


Conclusão: 

As pessoas, os grupos, os partidos, etc. têm de ser responsáveis. Se assumem a participação num sistema, é porque encontram nele alguma virtualidade de o reformar por dentro. 

Ora, é isso precisamente que eu contesto. É isto que está na base da contradição fundamental. Ou a UE é reformável ou não é. 
A minha análise (e não sou o único) é que - na prática - não é. Ninguém, dos diversos partidos e tendências que se dizem anti-capitalistas, na Europa, me apresentou argumentos convincentes de que eu estava errado. 

Muito pelo contrário. 
Trinta anos de Maastricht provaram que a UE era apenas o esteio de CONTRA-reformas -ou seja- o meio de provocar e facilitar a passagem de um sistema de Welfare State, para um sistema neo-liberal. 

O que é que as organizações de esquerda têm a dizer perante isto? Se são contra o neo-liberalismo, contra a política de Maastricht, etc, como podem elas se apresentar aos eleitores, dando o seu aval a esta mascarada? 

Considero que a possibilidade de democracia tem de ser exclusivamente baseada em mecanismos nacionais. É ao nível nacional que se pode debater - de forma aprofundada - os assuntos. O soberano, o povo, tem de ser perfeitamente informado dos debates e tem de saber o que seus eleitos estão fazendo. 

As relações entre os diferentes povos devem ser baseadas no respeito mútuo, no respeito pelas suas independências, pelos seus modos de gerir os respectivos Estados, não tolerando ingerências nos assuntos internos, fazendo acordos com base em vantagens recíprocas. Uma assembleia de Estados soberanos da Europa deveria estar organizada segundo o modelo da Assembleia Geral da ONU.