Embora toda a gente saiba quem foi Newton e tenha reminiscências (pelo menos) das suas leis, aprendidas durante a escolaridade, poucas pessoas saberão que ele se deixou seduzir pelo investimento em ações da «South Sea Company».
Ele era um grande génio, na matemática e na física; mas foi uma catástrofe no plano dos investimentos.
Porquê? Porque há muito de irracional, de subjectivo no mercado, nos fenómenos de massas, na atração irracional ou na repulsa não menos irracional. Isto pode verificar-se em qualquer activo financeiro. A mente racional não é a melhor para lidar com essa irracionalidade!
Vejamos abaixo um gráfico que demonstra os erros fatais em que Sir Isaac caíu.
Uma lição do gráfico anterior, é que nunca se consegue perceber quando uma bolha especulativa está prestes a rebentar:
Newton retirou-se satisfeito com o lucro inicial obtido. Porém, ao ver amigos ganharem uma fortuna, decidiu apostar «forte e feio». Mas, não conseguiu senão maximizar as perdas.
Ele não reconheceu que aquela quebra de 900 para 800 £, perto do cume, era um sinal de fraqueza, de esgotamento da bolha, o prenúncio de uma enorme quebra.
Perdeu efectivamente uma grande soma e só não ficou pobre porque já ocupava um lugar cimeiro da Ciência da época, como membro da Royal Society.
Comecemos por ver este Video censurado NO YOUTUBE, porque diz verdades incómodas. Estamos em plena era de censura soft, ao critério e arbítrio das grandes corporações. Não estás a ser informado/a; estás a ser condicionado/a.
O des-condicionamento é uma viagem difícil, que implica tomares plena consciência, sobretudo responsabilidade, sobre a tua vida, os teus gestos, a tua intervenção em todas as esferas, desde a mais íntima à global.
Podes, ainda assim, gostar de ser homem/mulher desta época. Não vejo isso como sendo mau ou estúpido. Mas todas as épocas têm o seus lados menos brilhantes, para não dizer negros.
A era da Internet global e da comunicação instantânea começa com uma batalha oculta e perversa pelas mentes. Pela tua e pela minha mente; pela mente do cidadão comum. Como é que esse combate é levado a cabo?
- Pelo controlo da narrativa.
Quem controla o passado, controla o presente e quem controla o presente, tem poder para controlar o futuro.
Histórias incómodas e aberrantes - para o universo estreito de ideias-feitas dos globalistas - são logo descartadas, censuradas, ridicularizadas, apontadas a dedo. Tudo o que saia fora da norma, da norma que ELES (os globalistas) instituíram, será deliberada e «cientificamente» suprimido.
O exemplo do vídeo censurado acima, de autoria do jornalista independente James Corbett, é uma pequeníssima amostra de como as coisas se estão a processar neste momento.
Claro que não possuímos uma estatística de quantos vídeos e sites são censurados deste modo, no Google, do Youtube, no Facebook, etc... mas tenho indícios seguros de que este tipo de censura é muito frequente.
Mas não, não me importa tanto a questão da origem destes sites de «fake news»; o que me importa mais é a arrogância de indivíduos, inseridos em determinadas organizações e o facto de serem detentores de tanto poder.
Se alguém anónimo, nem sequer um juiz num tribunal, tem o poder de queimar livros, de proibir a edição de um livro ou mesmo fechar uma casa editora... então, estamos perante um totalitarismo, sem dúvida. Mas qual a diferença disto em relação ao que se passa dentro da «internet globalista»?
- Quando anónimos possuem um poder que lhes permite decidir que um canal independente é um canal de «fake news», não é isto sintoma dum poder totalitário? A diferença do suporte é tão irrelevante! Ser num suporte electrónico ou em papel é indiferente, para a questão da existência de censura, de ataque à liberdade de informação!
E como é possível que certas pessoas, sempre tão prontas a indignarem-se contra os ataques à liberdade de pensamento e de expressão, deixem que seja exercida a mais insidiosa e perversa censura, que distorce completamente o espectro mediático, na medida em que as mensagens, os factos, os dados incómodos são sistematicamente ocultados?
Ou são muito mais ignorantes que eu, sobre estes assuntos... ou são coniventes, porque o seu silêncio -comprado - lhes traz mais vantagens; sobretudo, não lhes traz o incómodo de arriscarem a sua carreira, o seu renome mediático, etc.
Sim; a ciberguerra já começou (há muito) e nós não tomámos dela plena consciência: É a guerra dos globalistas contra nós todos, independentemente do que somos, de onde vivemos, de nossas preferências religiosas, ideológicas, etc...
- OS DADOS SÃO A «MINA DE OURO» GLOBAL
Vejam o vídeo abaixo do Corbett Report. «Data is the new Oil»
A direita (e a esquerda também, a seu modo) apropria-se das palavras, torce-lhe o sentido e põe-nas a dizer o contrário do que o «comum dos mortais» entende por essas mesmas expressões.
Literalmente, reformar pode querer dizer «mudar algo»; o sentido em que se muda não está implícito na palavra «reforma».
Mas, historicamente, os sociais-democratas, também designados reformistas pelas tendências revolucionárias no movimento operário, tinham essencialmente um programa de reformas do Estado, da economia e da sociedade... daí que «reforma» tenha (ainda) a conotação desse tempo distante em que o socialismo «reformista» era uma componente da classe trabalhadora, dos oprimidos... ou - pelo menos - arvorava sê-lo!
OLIGARQUIA, OLIGARCA
Agora, um «opinador» de direita, muito conhecido, decidiu aplicar o termo «oligarquia» contra os seus inimigos políticos, não para designar o pequeno grupo dos muito ricos, que controlam grandes negócios, etc.!
Assim, as pessoas têm de «descodificar» o discurso do Sr. A ou da Srª. B, para perceberem o que ele ou ela querem dizer!
É fácil de desmontar esta demagogia, se tivermos olhares críticos sobre os discursos de uns e de outros (sobretudo, sobre a sua prática).
É de sublinhar o ridículo de querer fazer passar por inovador algo, só e apenas mudando os significados das palavras que se usa... eu continuarei a chamar um boi, um boi! A ESQUERDA Eu hesito em relação à classificação de «esquerda». No vocabulário político de quando eu tinha vinte anos (em 74!) isso queria dizer ser pela emancipação dos trabalhadores, pelo socialismo, podia-se discordar em relação ao que era o socialismo e qual o caminho para ele, mas era clara opção de alguém que era de «esquerda» pelos destituídos. Hoje, não vejo nada disso; vejo uma esquerda enquistada em mordomias, em rendas de privilégio. Mesmo a que se auto-designa de anti-capitalista (normalmente, pessoas do -ou próximas do- PC ou BE) não o será: são pessoas que estão como membros da «classe coordenadora» (no melhor dos casos), não estão dentro da classe trabalhadora; estão «acima e à direita», enquanto a esquerda sem aspas deve estar abaixo e à esquerda... Por isso, nestes últimos tempos, costumo dizer que num regime capitalista (mesmo no capitalismo de estado) a «esquerda» é somente a «esquerda do capital». Não me importam as proclamações, os discursos, mas sim a prática, só isso conta para eu saber se sou aliado ou inimigo. A prática de classe é fundamental, ela deve ser transversal às nações e deve permitir que as lutas parciais tomem o seu sentido revolucionário, pela consciência de que a abolição do patriarcado, do sexismo, racismo, homofobia... apenas será plena, ou mesmo possível, numa sociedade igualitária, numa sociedade socialista.
Vem esta crónica ilustrada com a foto acima, a propósito dos «gatos gordos» que enchem as notícias, que até me deixam uma lágrima ao canto do olho, quando penso nos seus imensos sacrifícios pela comunidade.
O caso mais «tocante» é o número de hoje do «O Público», que não esconde a sua intrínseca submissão, subserviência, ao falecido patrão. Claro que eu posso lamentar a morte de alguém e ser respeitoso para com os seus familiares e amigos. Mas fazer um ditirâmbico elogio fúnebre do personagem, apenas porque este era dono do jornal, mostra até que ponto a imprensa (toda ela!) está nas mãos de uns poucos «gatos gordos» os quais, dominando a imprensa, têm também o domínio das nossas mentes (numa larga medida) e portanto, têm os políticos na mão (e até «à mão»).
Aliás, os políticos todos, desde o «mais alto magistrado da Nação» até ao insignificante e anónimo deputado, têm de fazer um solene elogio fúnebre do personagem, como se todos nós fôssemos devedores da sua augusta obra, de construção dum império da grande distribuição...
Eu creio que as pessoas medianamente cultas sabem todas o mal que os hipermercados e grandes centros comerciais fizeram ao país, ao liquidarem o pequeno comércio de vizinhança.
Se não foram os causadores diretos da crise económica que assola este país - há tanto tempo - pelo menos, contribuíram para ela, tornando os cidadãos consumidores e produtores, reféns - a todos os níveis - do seu monopólio da distribuição.
Não me parece difícil de dizer umas frases bonitas quando se possui biliões, não é certamente difícil ter uns escribas sempre prontos a transcrever e propagar aos quatro ventos mediáticos a mais insignificante reflexão, quando se é dono de grande fortuna.
O poder corrompe e quando se atinge uma fortuna de uma determinada ordem de grandeza, como a dos Amorins, Belmiros, etc. é-se corruptor «por natureza». Exerce-se diretamente o poder, embora se tenha à mão uns fantoches disfarçados de políticos, de jornalistas, de «pensadores», para dar lustro e «autoridade» à sua procura insaciável de mais... mais dinheiro, mais poder, mais influência.
Ao fim e ao cabo, esta edição do «O Público», à altura do gabarito intelectual e moral da sua redação, tem a sua utilidade, pois serve para ilustrar a total e assumida relação incestuosa do poder financeiro com o poder da média corporativa...e de ambos com o poder político institucional.
Nós - quase todos - somos vítimas da subordinação dos Estados à grande banca. Desde a crise/quase colapso de 2008, que tenho analisado as consequências das medidas que governos, bancos centrais e entidades financeiras internacionais, têm tomado. Todas estas entidades e instituições, por mais que digam que tais medidas se destinam a «sustentar a economia», mais não fazem do que sustentar a grande banca.
Mas o processo tem limites inultrapassáveis: a impressão monetária ao infinito, seria adotada universalmente desde há muito tempo e o Zimbabué seria a mais sólida e próspera economia do Mundo, se essa estratégia tivesse o anunciado efeito de «sustentar a economia».
Porém, do outro lado, no interior dos edifícios envidraçados das sedes dos grandes bancos europeus e mundiais, não se deixam enganar pelas propagandas destinadas às massas.
Mas porque fariam eles uma coisa destas, agora? Não é verdade que a economia europeia tem estado a melhorar paulatinamente desde 2009?
- Eles sabem que a política de «quantitative easing» ou seja, de impressão monetária, a compra de obrigações do tesouro de países muito endividados, como a Grécia, Itália, Portugal, pelo BCE não pode trazer senão uma enorme distorção do mercado. Ora, no capitalismo, se o mercado não funciona, nada funciona.
Temos de compreender o que sustenta o Euro: tem havido transferências massivas de dinheiro do norte para o sul da Europa, nomeadamente Portugal, Espanha, Itália e Grécia.
A crise do Euro, está toda ela contida na medida de conversão das dívidas prévias desses países em Euros, seguida de uma duplicação do valor do Euro. O sul viu-se a braços com uma dívida insustentável e para cumprir os compromissos exteriores, as suas economias sofreram um golpe brutal, que teve como consequência que as jovens gerações têm 60% de desemprego, nalgumas regiões.
Esta «geração do milénio» tem sido a geração perdida, sacrificada, para satisfazer o poder de Bruxelas, a todo o custo, assim como os seus súbditos nos respetivos países do sul, fieis cumpridores dos decretos do império bruxelense.
Tanto a UE como o BCE são completos fracassos. O resgate da Europa do Sul criou uma pseudo-valoração do Euro e das obrigações soberanas denominadas em Euros, que não poderá sobreviver ao sopro de uma crise anunciada, mas cujo desencadear tem sido evitado... até agora.
Os bancos europeus de grande dimensão sabem - melhor do que ninguém - qual o estado verdadeiro da economia da Europa e do Mundo. Eles tomam medidas preventivas de contenção de gastos, porque sabem que não irá haver expansão ou normalização da economia nos próximos anos. Estão já a tomar as precauções devidas.
Todos os economistas sabem que é impossível a Grécia jamais pagar o que deve.
Além disso, tornou-se claro que a Itália está no limiar de uma nova crise e que as despesas do Estado Espanhol não estão sob controlo.
Mas nada disso é tido em conta, na media «maistream»: eles especializam-se em dar uma imagem cor-de-rosa, «positiva», do descalabro da UE, porque estão visceralmente ligados ao «establishment» político e económico, na sua grande maioria.
Vozes como a minha e como a de alguns analistas dispersos pela Internet, não terão - pensam eles - um efeito massivo de contrariar a narrativa dominante. Os oligarcas e seus lacaios pensam que a sua teia de mentiras nunca será desmascarada perante o grande público.
Não só a célebre frase de Karl Marx de que «na História, as tragédias se repetem como farsas» é adequada ao contexto presente, mas chega a impressionar pela sua justeza.
Com efeito, o processo típico das ditaduras fascistas, da identificação do «inimigo», como sendo o comunismo ou os «vermelhos», como pretexto conveniente para desviar a atenção das massas, foi retirado do armário bafiento do MacCartismo... mas desta vez para «justificar» a completa falência da política, da diplomacia e até do uso da força pelo Império.
Os neocons, dominando grande parte do complexo de «espionagem-militar-industrial», viram que o logro do «islamismo radical» já não pegava, que a história do ISIL= ISIS=EI estava basicamente desmascarada. Foi a partir daí que começaram a socorrer-se do velho reflexo «anti-Rússia» criado e acarinhado durante as décadas de guerra-fria, em que a Rússia (soviética, claro) representava o «mal», o «inimigo».
Poucas pessoas - no Ocidente - têm a coragem de dizer as coisas tal como elas são, um dos quais é o autor do blog «The Saker», outro o Dr. Paul Craig Roberts.
Nem um nem outro, são ou foram jamais o que se poderá classificar como «esquerdistas» ou «de esquerda»; são conservadores e afirmam-no sem disfarce.
Mas esta sua posição de denúncia da guerra de propaganda que - em geral - antecede uma guerra a quente, deveria ser escutada, pelas pessoas de todos os quadrantes, com a máxima atenção...
Encontram-se na propaganda actual muitos traços típicos da propaganda de Hitler e de seus congéneres: esta propaganda era criminosa, sabemos nós, com efeitos devastadores.
O tomar uma etnia inteira, uma nação, como «culpada» do mal, deslegitimar sistematicamente actos democráticos como a votação para retorno à Rússia da Crimeia (província russa, desde o século XVIII, tendo sido «dada» à Ucrânia, um dos Estados da URSS, por Nikita Krutchov, num acto perfeitamente arbitrário, em 1954) e ainda por cima usá-los como pretexto para um cerco e um bloqueio são acções propriamente de regimes fascistas. Mas não são menos a repressão do movimento democrático de independência da Catalunha, pelo governo de Madrid. Isso, não só não fez pestanejar a oligarquia de Bruxelas, como até mereceu os mais rasgados elogios destes e dos seus homólogos da UE!
Atribuir os males, os falhanços nacionais à «conspiração» pró-russa, foi o meio que a oligarquia encontrou para aligeirar e distrair o eleitorado das pesadas responsabilidades de Hillary, no governo de Obama, o qual foi o mais belicoso presidente dos EUA de que há memória, por detrás do discurso de bem-sonante «pacifismo» (suficiente (!) para justificar um Nobel da Paz). Muitos consideravam que Hitler era o salvador da paz, após a conferência de Munique, pouco antes do mesmo ordenar a invasão da Polónia, que deu início à IIª Guerra Mundial.
As atitudes hostis por parte da NATO ou de forças dos EUA são quotidianas, mas têm a protegê-las um ecrã de fumo de propaganda, que não permite ao grosso das pessoas ver a realidade. As provocações junto das fronteiras russas são constantes e quotidianas.
Fazem exercícios extremamente agressivos, tanto nestas fronteiras, como nas do seu aliado, a China. Esperam que exista um deslize, uma falha, um erro, técnico ou humano: são abutres que esperam apenas por isso para a grande carnificina... e tudo isto, porquê?
Porque já estão esgotados os recursos para manter em funcionamento o capitalismo mais predador e mais ineficaz que jamais existiu. Cedo ou tarde, sem uma guerra mundial, os oprimidos irão exigir que a oligarquia preste contas: como eles não poderão mais proteger-se com as costumeiras mentiras, terão de inventar (antes que isso aconteça) uma monstruosa operação de falsa bandeira, mais monstruosa que a de 11 de Setembro de 2001.
É importante que as pessoas mais esclarecidas esclareçam as outras e ajudem assim a tornar a cidadania mais lúcida, em especial nos países onde estão situados os centros de decisão de onde têm partido as provocações com vista a acções belicistas.
