As tempestades de neve, as inundações catastróficas são consequência de estarmos no início de nova Era Glaciar. Não deem crédito a quem vos disser que são devidas ao «efeito de estufa». https://manuelbaneteleproprio.blogspot.com/2024/09/a-grande-fraude-do-clima.html
No seu show, Glenn Greenwald cita uma notícia da CNN, segundo a qual, Julian Assange estaria em negociações para serem anuladas as acusações contra ele, em troca de se assumir como culpado dum crime menor, correspondente seis anos de prisão, tempo já decorrido em prisão preventiva, que passou na prisão de Belmarch (próximo de Londres). Assim, Assange ficaria em liberdade e poderia regressar à Austrália, de que é cidadão.
Eu penso que seria bom para Assange, à PRIMEIRA VISTA: iria ter possibilidade de viver com sua família e de se tratar dos problemas graves de saúde, que decorrem dos anos de confinamento na Embaixada do Equador, seguidos pela prisão de alta segurança de Belmarch, no total 15 anos.
O único crime de que foi realmente acusado e julgado, foi o de se furtar às condições de liberdade sob fiança, quando se refugiou na embaixada da República do Equador, que lhe concedeu asilo político, perante os riscos reais de extradição para os EUA.
Postscriptum 1
Palavras de Roger Waters depois de confirmada a libertação de Julian Assange:
PS. 2: O acordo não resulta da generosidade da administração Biden, como explica Glenn Greenwald no vídeo baixo, mas porque Biden e sua administração estavam em má postura se prosseguissem; teria um caso muito fraco pois o que objetivamente fez Assange, não se configura com a definição de «espionagem», segundo a própria lei dos EUA.
Além disso, efetuar o julgamento de Assange nos EUA, tornaria demasiado óbvio que a administração democrata não tem a mínima consideração pelos direitos humanos, pela liberdade de imprensa, nem pela transparência da justiça.
Oiça as explicações sobre estes e outros pontos mencionados por Glenn Greenwald:
ps3:
O modo de proceder conta. Julian Assange aceita dar-se como culpado de um «crime», o de ter tido acesso e ter divulgado documentos «secretos» (na realidade, os ficheiros relativos às forças americanas e aliadas, no Iraque e no Afeganistão, que mostram evidências de tortura, assassinatos de civis incluindo jornalistas, violação sistemática dos direitos dos civis, etc.)
Michel Chossudovsky diz que o que resulta desta situação é o precedente que esvazia de substância a «primeira emenda», da Constituição dos EUA, ou seja, da garantia de liberdade de opinião.
PS4: Jonathan Cook, corajoso jornalista independente vivendo em Nazareth/Palestina, dá a sequência dos acontecimentos, do caso Julian Assange/Wikileaks.
Cito os parágrafos do artigo mencionado, que nos permitem avaliar o que estava em causa:
[...] the US was not trying toenforce some kind of legal process, but that the extradition case against Assange was entirely about wreaking vengeance – and making an example of the Wikileaks founder to deter others from following him in shedding light on US state crimes.[...]
[...] That included revelations that, true to form, the CIA, which was exposed as a rogue foreign intelligence agency in 250,000 embassy cables published by Wikileaks in 2010, had variously plotted to assassinate him and kidnap him off the streets of London. [...]
PS5: Segundo o artigo abaixo, a negociação de Julian Assange com o Departamento de Justiça dos EUA não se limitou a aceitar reconhecer-se como culpado de uma das acusações de crime (já expiado na prisão de Belmarch, no processo de extradição que durou 6 anos). Ele teria concordado em destruir material classificado que tinha em seu poder, mas que não tinha publicado.
(...) Tendo tido a maior parte deste material durante mais de uma década, e tendo tido esse tempo para rever o seu enorme arquivo de documentos, é improvável, mas não certo, que o que permaneceu inédito seja de grande significado para o público. (...)
Esta é uma versão resumida de um discurso de John Pilger em Sydney em 10 de março para marcar o lançamento na Austrália da escultura de Julian Assange, Chelsea Manning e Edward Snowden, de Davide Dormino, 'figuras de coragem'.
***
Conheço Julian Assange desde que o entrevistei pela primeira vez em Londres em 2010. Gostei imediatamente de seu sentido do humor seco e sombrio, muitas vezes acompanhado duma risadinha contagiante. Ele é um forasteiro orgulhoso: perspicaz e pensativo. Nós ficámos amigos e eu sentei-me em muitos tribunais ouvindo os tribunos do estado a tentarem silenciá-lo e à sua revolução moral no jornalismo.
Meu ponto alto foi quando um juiz do Royal Courts of Justice se inclinou sobre seu banco e rosnou para mim: 'Você é apenas um australiano peripatético como Assange.' Meu nome estava em uma lista de voluntários para pagar a fiança de Julian e esse juiz me identificou como aquele que denunciou sua participação no notório caso dos expulsos dos ilhéus de Chagos . Sem querer, ele fez-me um elogio.
Eu vi Julian em Belmarsh não faz muito tempo. Conversámos sobre livros e a idiotice opressiva da prisão: os slogans de palmas felizes nas paredes, os castigos mesquinhos; eles ainda não o deixam usar o ginásio. Ele deve exercitar-se sozinho numa área semelhante a uma jaula, onde há uma placa que avisa para evitar pisar a relva. Mas não há relva. Nós rimos; por um breve momento, algumas coisas não pareciam tão ruins.
O riso é um escudo, claro. Quando os guardas da prisão começaram a sacudir as chaves, como gostam de fazer, indicando que nosso tempo havia acabado, ele ficou quieto. Quando saí da sala, ele levantou o punho cerrado, como sempre faz. Ele é a personificação da coragem.
Aqueles que são a antítese de Julian: Em quem a coragem é inédita, juntamente com os princípios e a honra, são os que se interpõem entre ele e a liberdade. Não estou referindo o regime da máfia em Washington, cuja perseguição de um homem bom é um aviso para todos nós, mas sim para aqueles que ainda afirmam administrar uma democracia justa na Austrália.
Anthony Albanese estava murmurando sua platitude favorita, 'basta' muito antes de ser eleito primeiro-ministro da Austrália no ano passado. Ele deu a muitos de nós uma esperança preciosa, incluindo à família de Julian. Como primeiro-ministro, ele acrescentou palavrões sobre "não simpatizar" com o que Julian havia feito. Aparentemente, tivemos que entender sua necessidade de cobrir de modo apropriado o seu posterior, caso Washington o chamasse à ordem.
Sabíamos que seria necessária uma coragem política excepcional, senão moral, para Albanese se levantar no Parlamento australiano - o mesmo Parlamento que se apresentará diante de Joe Biden em Maio - e dizer:
'Como primeiro-ministro, é responsabilidade do meu governo trazer para casa um cidadão australiano que é claramente vítima de uma grande e vingativa injustiça: um homem que foi perseguido pelo tipo de jornalismo que é um verdadeiro serviço público, um homem que não mentiu ou enganou - como tantas das falsificações na média, mas disse às pessoas a verdade sobre como o mundo é governado.'
“Peço aos Estados Unidos”, diria um corajoso e moral primeiro-ministro Albanese, “que retirem seu pedido de extradição: Para acabar com a farsa maligna que manchou os outrora admirados tribunais de justiça da Grã-Bretanha e permitir a libertação de Julian Assange incondicionalmente, para a família dele. Fazer Julian permanecer em sua cela em Belmarsh é um ato de tortura, como o Relator das Nações Unidas chamou. É assim que uma ditadura se comporta.'
Infelizmente, meu devaneio sobre a Austrália fazendo o certo por Julian atingiu o seu limite. A provocação da esperança de Albanese está agora perto de uma traição pela qual a memória histórica não o esquecerá e muitos não o perdoarão. De que ele está à espera, afinal?
Lembre-se de que Julian recebeu asilo político do governo equatoriano em 2013 em grande parte porque seu próprio governo o abandonou. Isso, por si só, deveria envergonhar os responsáveis: ou seja, o governo trabalhista de Julia Gillard .
Gillard estava tão ansiosa para conspirar com os americanos para fechar o WikiLeaks por sua verdade, que ela queria que a Polícia Federal Australiana prendesse Assange e tomasse seu passaporte por aquilo que ela chamou de publicação 'ilegal'. A AFP apontou que eles não tinham tais poderes: Assange não havia cometido nenhum crime.
É como se você pudesse medir a extraordinária rendição da soberania da Austrália pela forma como trata Julian Assange. A pantomima de Gillard rastejando para ambas as casas do Congresso dos EUA é um teatro bajulador no YouTube. A Austrália, ela repetiu, era a "grande companheira" da América. Ou era 'pequeno companheiro'?
Seu ministro das Relações Exteriores era Bob Carr, outro político da máquina trabalhista que o WikiLeaks expôs como um informante americano, um dos garotos úteis de Washington na Austrália. Em seus diários publicados, Carr gabava-se de conhecer Henry Kissinger; de fato, o Grande Guerreiro convidou o ministro das Relações Exteriores para acampar nas florestas da Califórnia, ficamos sabendo.
Os governos australianos alegaram repetidamente que Julian recebeu apoio consular total, o que é seu direito. Quando seu advogado Gareth Peirce e eu nos encontrámos com o cônsul-geral australiano em Londres, Ken Pascoe, perguntei-lhe: 'O que você sabe sobre o caso Assange'.
'Exatamente o que eu li nos jornais', ele respondeu com uma risada.
Hoje, o primeiro-ministro Albanese está preparando este país para uma ridícula guerra liderada pelos americanos com a China. Bilhões de dólares serão gastos para uma máquina de guerra de submarinos, caças e mísseis que pode atingir a China. A propaganda de guerra faz salivar 'especialistas' no jornal mais antigo do país, o Sydney Morning Herald e o Melbourne Age é um embaraço nacional, ou deveria ser. A Austrália é um país sem inimigos e a China é seu maior parceiro comercial.
Esse servilismo enlouquecido à agressão é apresentado num documento extraordinário chamado Acordo de Postura da Força EUA-Austrália. Isso afirma que as tropas americanas têm 'controle exclusivo sobre o acesso a [e] uso de' armamentos e materiais que podem ser usados na Austrália em uma guerra agressiva.
Isso quase certamente inclui armas nucleares. O ministro das Relações Exteriores de Albanese, Penny Wong, 'respeita' a América sobre isso, mas claramente não tem respeito pelo direito de saber dos australianos.
Essa subserviência sempre existiu — nada atípico de uma nação colonizadora que ainda não fez as pazes com os povos originários e donos de onde vivem —, mas agora é perigosa.
A China com o "Perigo Amarelo" encaixa-se na história de racismo da Austrália como uma luva. No entanto, há outro inimigo sobre o qual eles não falam. Somos nós, o público. É nosso direito saber. E nosso direito de dizer não.
Desde 2001, cerca de 82 leis foram promulgadas na Austrália para retirar ténues direitos de expressão e dissidência e proteger a paranoia da Guerra Fria de um estado cada vez mais secreto, no qual o chefe da principal agência de inteligência, ASIO, dá palestras sobre temas de 'valores australianos'. Existem tribunais secretos e provas judiciais secretas, e erros secretos da justiça. A Austrália é considerada uma inspiração para o mestre do outro lado do Pacífico.
Bernard Collaery, David McBride e Julian Assange - homens profundamente morais que disseram a verdade - são os inimigos e vítimas dessa paranoia. Eles, não os soldados eduardianos que marcharam para o rei, são nossos verdadeiros heróis nacionais.
Sobre Julian Assange, o primeiro-ministro tem duas faces. Uma face provoca a nossa esperança de sua intervenção junto de Biden que levará à liberdade de Julian. A outra face insinua-se com o 'POTUS' e permite que os americanos façam o que quiserem com seu vassalo: Estabelecer alvos que podem resultar em catástrofe para todos nós.
Albanese apoiará a Austrália ou Washington no caso de Julian Assange? Se ele é "sincero", como dizem os partidários mais tradicionais do Partido Trabalhista, de que está ele à espera? Se ele não conseguir a libertação de Julian, a Austrália deixará de ser soberana. Seremos pequenos americanos. Oficial.
Não se trata da sobrevivência de uma imprensa livre. Já não existe imprensa livre. Existem refúgios no samizdat , como este site. A questão primordial é a justiça e nosso direito humano mais precioso: ser livre.
**********************************
Nota aos leitores: clique nos botões de acima. Siga-nos no Instagram e no Twitter e assine nosso canal no Telegram. Sinta-se à vontade para repassar e compartilhar amplamente os artigos da "Pesquisa Global".
John Pilger é um jornalista e cineasta australiano-britânico baseado em Londres. O site de Pilger é: www.johnpilger.com . Em 2017, a Biblioteca Britânica anunciou um Arquivo John Pilger de todos os seus trabalhos escritos e filmados. O British Film Institute inclui seu filme de 1979, “Year Zero: the Silent Death of Cambodia”, entre os 10 documentários mais importantes do século XX . Algumas de suas contribuições anteriores para o Consortium News podem ser encontradas aqui .
“Penso que o detêm em Belmarsh porque assim conseguem fazer durar a situação. É o processo mais eficaz de o silenciar.”
“Estou convicta de que Julian não conseguirá sobreviver, nas condições em que o irão colocar nos EUA. A única razão porque ele tem sobrevivido até agora, é porque pode receber as minhas visitas e as dos filhos.”
“Se a comunicação social do Reino Unido tivesse noticiado este caso com independência e sentido crítico, estaria agora Julian na prisão de Belmarsh? Penso que não.”
“Estes conceitos de independência e de sentido de justiça são a única coisa que se ergue entre nós e o poder cru e sombrio, pelo qual podem simplesmente nos esmagar.”
“Julian está em luta pela sua sobrevivência e tem vivido num inferno, isto é a melhor maneira de descrever a situação,” são as palavras de Stella Assange, quando lhe pergunto sobre seu esposo.
A esposa do mais famoso preso político fala com o jornalista de Declassified, como parte do seu combate sem tréguas para salvar a vida do seu esposo.
[Continuação - vídeo em inglês - abaixo]
Veja também o trailer dum filme sobre a luta do pai e da esposa de Assange, «Ithaka», abaixo:
“J