DO NEOLÍTICO À IDADE DO BRONZE (parte III)

[Ver parte I - aqui;  parte II - aqui]

                                         

Aves estilizadas, baixo relevo num pilar em Gobekli Tepe

Neste episódio, damos um grande passo atrás, para examinar as origens do período neolítico. Muitos milénios nos separam dos primórdios da história, da existência da escrita.
Se há um achado arqueológico que tenha influência decisiva no modo como vemos este longo período, que corresponde à maior revolução de todos os tempos, esse é Goblekli Tepe. 

                 

Este local era conhecido desde os anos 1960, mas erradamente foi datado como cemitério bizantino, do século XIV da nossa era. Uma vez correctamente avaliado, as datações do mesmo ficaram claras e inequívocas. Com efeito, os monumentos tinham sido cuidadosamente soterrados debaixo de espessas camadas de terra, o que proporcionou a sua datação rigorosa com carbono 14. De outro modo, isto seria impossível, pois a pedra - em si mesma - não fornece uma datação com este isótopo. 
Estima-se que o complexo de Gobleki Tepe tenha mais de 12 mil anos. Ele foi - portanto - erguido na transição do Mesolítico para o Neolítico. 

O planalto da Anatólia, onde se situa este monumento megalítico, pertence ao chamado «Crescente Fértil». 
Na altura em que Gobekli Tepe foi erigido, a natureza era generosa: havia abundância e diversidade de espécies, em resultado da temperatura mais amena e de maior quantidade de água disponível, após a última glaciação. 
A densidade de caça, de cereais e de frutos selvagens, tornavam a vida particularmente fácil para os humanos que ocupavam a região. Corriam cervos e gazelas pelos campos onde gramíneas selvagens, com sementes nutritivas, eram fáceis de colher. A selecção das gramíneas autóctones selvagens nesta região e a sua transformação em cereais cultivados, foram o feito decisivo destes povos, o que corresponde à adopção de um modo de vida baseado na agricultura. Enquanto estivessem na planície com esta fonte de alimento quotidiano, fácil de colher, não haveria escassez. Mas, se tivessem que se deslocar para outras paragens, menos propícias, uma porção de cereal podia ser alimento ou semente de cultivo. 

                         
                         Círculos de pedras erguidas em Gobekli Tepe

As ossadas descobertas em Gobleki Tepe são de animais selvagens, como cervos e javalis; mas não se encontraram ossadas humanas. Não foi portanto necrópole, nem aldeia. 

Gobleki Tepe teria sido um complexo litúrgico, um templo a céu aberto, construído respeitando alinhamentos com determinadas constelações. 

Mesmo não sendo local de habitação permanente, foi - sem dúvida- da maior importância para seus construtores. O tempo e o esforço dedicados à sua edificação foram, com certeza, enormes. Foram precisas centenas de pessoas para escavar, transportar e esculpir as enormes pedras, com dezenas de toneladas. Umas poucas centenas de indivíduos, nessa época, corresponderiam a toda a população adulta duma tribo, ou a uma confederação de clãs.  
Os pilares com animais extraordinariamente bem esculpidos (seriam as suas ferramentas de pedra?) poderiam representar os animais-totem de tribos ou clãs confederados. 

Quanto à religião que unia estes povos... nada sabemos, na verdade: porém, deve ter sido um elo muito forte para conseguir manter a coesão dos grupos, trabalhando durante períodos longos, em tarefas penosas e especializadas, tais como o transporte e a talha de pedras com várias toneladas.  

O mistério adensa-se pelo facto de que a extensa área sagrada [50 vezes maior e 6 mil anos mais antiga que Stonehenge] foi cuidadosamente enterrada no 8º milénio depois de ter servido em contínuo durante 3 milénios, como centro de culto. 

De facto, o sítio de Gobleki Tepe não está numa região onde se tenham encontrado abundantes vestígios de culturas anteriores, que pudessem indiciar uma transição paulatina do paleolítico recente para o neolítico. 

O grau de perfeição arquitectural e técnico do conjunto é muito surpreendente, tal como a escala grandiosa do monumento. 

A hipótese de Graham Hancock é de que terá havido uma transferência de tecnologia dos sobreviventes dum povo «ante-diluviano», para os habitantes da Anatólia e do Crescente Fértil. 
Assim, Hancock considera que o aparecimento deste grande monumento de pedra, no local e na altura precisa em que principia a agricultura, ficaria explicado. A transferência dos saberes terá ocorrido após uma grande catástrofe, ocorrida há cerca de 12 500 anos atrás, que dados geológicos recentes indicam ter sido à escala global, um embate dum asteróide que afectou gravemente o planeta, com grandes subidas dos níveis dos oceanos, alterações climáticas brutais e o desaparecimento de avançadas civilizações.

Penso que o mundo, saído do período glaciar, estava modificado o suficiente e os humanos dessa época (mesmo sem tal migração dos «sobreviventes de Atlândida») podiam ser sido forçados a desenvolver aceleradamente novos meios técnicos à medida dos desafios, tanto do ambiente natural, como social. 

Com efeito, as condições extraordinariamente favoráveis para o homem (e para muitas outras espécies) na zona, terão provocado um crescimento acentuado das populações de caçadores-recolectores. Estes, até então, devido à fraca densidade e à necessidade de acompanhar as migrações da caça, teriam muito poucas ocasiões de se cruzarem com outros grupos, pacifica ou menos pacificamente. 

Mas quando a densidade populacional aumentou de modo significativo, a estrutura social dos clãs poderia ter ficado em risco, caso estes caçadores-recolectores não tivessem elaborado um sistema de símbolos e de cultos, com um potente efeito unificador e pacificador: a realização de um grande trabalho colectivo para edificação de um local de culto, a manutenção do mesmo, a realização periódica de festivais associando os vários clãs, reforçavam a coesão social destes grupos. 

Este local seria o ponto de troca de informações dos vários grupos semi-nómadas: neste santuário, em determinadas épocas do ano, teriam oportunidade de trocar presentes, de efectuar alianças e noivados, de contar histórias e perpetuar a memória colectiva...
Não me custa acreditar na sofisticação das culturas dos caçadores-recolectores, pois o homem paleolítico deixou, em grutas e noutros locais, numerosos exemplos do seu extraordinário vigor criativo e indícios claros duma religião animista. 

              
          Gravura rupestre no Vale do Côa, Portugal datada de 15-12 mil anos (1)

As culturas materiais podem até ser relativamente pobres e não reflectirem o grau de sofisticação da psique, em povos ditos «primitivos». Hoje, graças a estudos de antropólogos, sabemos que os índios da Amazónia ou os aborígenes australianos, por exemplo, possuem complexos e elaborados ciclos de  narrativas mitológicas!

Seja como for,  existe este desafio  de reavaliar toda a informação, os sítios arqueológicos desta época (do fim do paleolítico, do mesolítico, do início do neolítico), em várias regiões do mundo. 

É possível mesmo que certos monumentos megalíticos, atribuídos às culturas calcolítica e da idade do bronze, sejam afinal muito mais antigos.  Pode haver reutilização de sítios sagrados por novas culturas, por novos ocupantes, os quais podem ter eliminado os vestígios das culturas anteriores. 

                    
                     Monumento megalítico de Mezio, Arcos de Valdevez

Nestas circunstâncias, os arqueólogos terão muita dificuldade em evidenciar as culturas mais antigas. Com efeito, as matérias orgânicas presentes nas várias camadas do entorno das pedras, se utilizadas para a técnica do C-14, apenas dão as datas em que estes materiais foram adicionados: isso não coincide necessariamente com a época em que o monumento de pedra foi erigido.  
Pode muito bem ser necessário reescrever uma parte importante da história da humanidade, conferindo-lhe muito maior profundidade.

(1) https://www.dn.pt/vida-e-futuro/interior/descobertas-mais-gravuras-rupestres-no-vale-do-coa-10090138.html

DO NEOLÍTICO À IDADE DO BRONZE (Parte II)

  [Este artigo é a continuação da Parte I - ver  aqui]

            

É muito difícil, senão impossível para nós, que não somos arqueólogos (e até para arqueólogos profissionais) colocar em contexto uma pré-história que se estende desde mais de 15 mil anos, até cerca de 3000 anos do presente. Mas eu tento aqui fazer a síntese pessoal das leituras que tenho feito, esperando que outras pessoas aproveitem algo. O ideal seria que sejam também estimuladas a descobrir e avaliar os dados, que vão sendo descobertos e divulgados por antropólogos e arqueólogos.

É de assinalar uma diferença notável entre o modo como se pensava que as grandes mudanças tiveram lugar e a realidade que se vem descobrindo, graças ao uso em larga escala (que permite uma abordagem estatística) do ADN antigo, assim como o seu confronto com o ADN das populações contemporâneas:

- Com efeito, as mudanças culturais, acreditava-se, ocorriam sobretudo de contactos, de trocas, da adopção de novas técnicas: mas - na realidade - este modelo «continuista» das transformações sociais, para as etapas mais longínquas da pré-história, ficou posto em causa, se as interpretações dos resultados com ADN antigo são correctas. 

Por exemplo, os progressos do modo de vida agro-pastoril, a chamada «revolução neolítica», foram muito lentos: demorou milénios a propagar-se desde o Crescente Fértil, até aos vários recantos da Europa ocidental e nórdica: 

- os natufianos, no que é hoje Israel, e outros de uma região que se estende desde o presente Iraque à presente Turquia, foram os povos onde emergiram as primeiras práticas agrícolas há cerca de 15 mil anos, com domesticação/hibridação dos cereais a partir das gramíneas selvagens da região.    Porém, na Península Ibérica, este modo vida não pode ter surgido muito além de 7500 anos atrás (dados arqueológicos disponíveis). 

O intervalo temporal que separa o início das práticas agrícolas pelos natufianos e pelos primeiros iberos, é afinal de contas, sensivelmente o mesmo (7500 anos) que medeia entre esses mesmos iberos do Neolítico e nós próprios! 

Parecia que esta difusão ultra-lenta fosse devida a uma conversão progressiva dos povos caçadores-recolectores, em povos agro-pastoris. 

Porém, estudos com ADN antigo parecem indicar que houve aparecimento de haplotipos novos na Europa central, depois ocidental e por fim, na Ibéria. Na mesma época, certos haplotipos das populações ancestrais de caçadores-recolectores quase desapareceram. Isto significa que houve populações invasoras, que substituíram - em grande parte - populações paleolíticas locais. 

Os dados são consistentes com uma invasão seguida de miscigenação em que os indivíduos autóctones do sexo masculino - apenas - são excluídos da reprodução, como acontece quando há massacres e/ou escravização massiva dos dominados. Tal cenário seria a explicação mais plausível para o quase desaparecimento dos haplogrupos típicos das populações  paleolíticas, anteriores à invasão. Em reforço desta hipótese, observa-se uma continuidade dos tipos mitocondriais ancestrais (transmitidos por via materna, exclusivamente), o que é coerente com a tal hipótese da invasão. Com efeito, os invasores casam com as mulheres da população autóctone. 

Note-se que os haplotipos acima referidos são variantes ou «marcadores» dos cromossomas Y. Não conferem - em si mesmos - «vantagem» ou «desvantagem» aos seus portadores. Não se aplica, portanto, o modelo de «selecção natural» de certas variantes genéticas. Estas mudanças são afinal o vestígio, na herança genética, do que poderá ter sido uma limpeza étnica ou genocídio dos autóctones pelos invasores.  

Além disso, constata-se que o fenómeno de substituição de haplotipos está mais presente nas zonas da Europa central, do que em regiões periféricas e de difícil conquista: Não apenas a Ibéria, como muitas populações do Norte da Europa, incluindo as Ilhas Britânicas.  

             

Existem numerosas evidências de que estas populações continuaram durante milénios, em plena «era neolítica», o seu modo de vida de caçadores-recolectores, apesar de contactos e vizinhança com outras populações, agro-pastoris, que se tinham instalado próximo dos territórios dos primeiros. 

Uma densidade populacional fraca tornou possível a manutenção de modos de vida radicalmente diferentes, a pouca distância. Os caçadores-recolectores, desde que tivessem condições, não se deixavam facilmente render ao novo modo de produção. Pode ter havido uma esporádica troca de bens e até miscigenação numa pequena escala; porém, uns e outros conservaram suas tradições e modos de vida respectivos. 

Compreende-se hoje que o modelo «continuista» da propagação do modo de produção agrícola e das inovações culturais associadas, seja uma projecção, uma construção ideológica inconsciente. 

A propósito destas questões, vale a pena ver e ouvir a conferência de Krause, abaixo:

                              https://youtu.be/JTY9K1Q_Sbg

Genomas de princípios do neolítico

http://science.sciencemag.org/content/early/2016/07/13/science.aaf7943

Natufianos

https://www.fromthegrapevine.com/lifestyle/who-were-ancient-natufians-and-how-did-they-change-your-life