O TOTALITARISMO - TERROR, VIOLÊNCIA, CENSURA UNIVERSAL NOS MEDIA

 

Entrevista com o Prof. Perrone (censurada)

F. William Engdahl descreve, no artigo abaixo, toda a corrupção e experimentação com humanos como se fossem «cobaias». Indispensável!

https://www.globalresearch.ca/what-not-said-pfizer-coronavirus-vaccine/5729461

O artigo seguinte do Dr. John Hunt MD desmonta as aplicações abusivas dos testes de detecção de COVID:

 

COVID Tests Gone Wild—An Epidemic of COVID Positive Tests

by John Hunt, MD

-

Editor’s Note: In the setting of COVID-19, almost every country in the world closed its borders, locked down its citizens, and forced businesses to close. Today, most governments still restrict travel, economic activity, and social gatherings.

The justification for these unprecedented measures has been a growing number of COVID-19 cases. This has unleashed an epidemic of COVID testing—with PCR and rapid antigen tests as the means of identifying positive COVID cases. Our very own Dr. John Hunt examines the science behind COVID testing, whether the testing paradigms are effective, and the rationality behind government response to the virus.

--

What COVID tests mean and don’t mean

RT-PCR tests can be designed to be highly sensitive to the presence of the original viral RNA in a clinical sample. But a highly sensitive test risks poor specificity for actual infectious disease.

Rapid antigen tests are different. They measure viral protein. They do so by reacting a clinical sample with one or two lab-created antibodies that are labeled with a measurable marker. These antigen tests are often poorly specific, meaning they can show as positive in the absence of any actual viral protein or any COVID disease.

For a lab test, what does it mean to be sensitive? What does it mean to be specific?

I’ll use COVID to help explain these terms. In order to do this correctly, we need to avoid using the language of the media and government because those institutions tend to mislead us via language manipulation. For example, they’ve wrongly taught us that a COVID-positive test is synonymous with COVID- disease. It isn’t, as you will soon see.

So for this article, I will use the term "Relevant Infectious COVID Disease" to mean a condition, caused by COVID-19, in which a patient is sickened by the virus or has (in their airways) living replicating virus capable of being transmitted to others. This seems a fair definition of what we should be caring about in this disease. If the patient isn’t sick and isn’t capable of transmitting the disease, then any COVID RNA or protein that may appear in a test is not relevant, nor infectious, and therefore of little to no consequence.

You can think of a test’s sensitivity like this: In a group of 100 people who absolutely have Relevant Infectious COVID Disease, how many people does the test actually report as "positive?" For a test that is 95% sensitive, 95 of these 100 patients with the true disease will be reported by the test as COVID positive and 5 will be missed.

Specificity: In a group of 100 people who absolutely do not have Relevant Infectious COVID Disease, how many will be reported by the test as "negative?" For a test that is 95% specific, 95 of these healthy people will be reported as COVID-negative and 5 will be incorrectly reported as COVID-positive.

Sensitivity and Specificity are inherent characteristics of a test, not of a patient, not of a disease, and not of a population. These terms are very different than Positive Predictive Value (PPV) and Negative Predictive Value (NPV). PPV and NPV are affected not only by the test’s sensitivity and specificity but also by the characteristics of the people chosen to be tested and, particularly, the patients’ underlying likelihood of actually having true Relevant Infectious COVID Disease. The Positive Predictive Value—the chance a positive test actually indicates a true disease—is greatly improved if you test people who are likely to have COVID, and, importantly, avoid testing people unlikely to have COVID.

If you do a COVID test with 95% sensitivity and 95% specificity in 1,000 patients who are feverish, have snot pouring out of their noses, are coughing profusely, and are short of breath, then you are using that test as a diagnostic test in people who currently have a reasonable up-front chance of having Relevant Infectious COVID Disease. Let’s say 500 of them do actually have Relevant Infectious COVID Disease, and the others have a common cold. This 95% sensitive test will correctly identify 475 of these people who are truly ill with COVID as being COVID-positive, and it will miss 25 of them. This same test is also 95% specific, which means it will falsely label 25 of the 500 non-COVID patients as COVID-positive. Although the test isn’t perfect it has a Positive Predictive Value of 95% in this group of people, and is a pretty good test overall.

But what if you run this very same COVID test on everyone in the population? Let’s guesstimate that the up-front chance of having Relevant Infectious COVID in the US at this moment is about 0.5% (suggesting that 5 out of 1000 people currently have the actual transmittable disease right now, which is a high estimate). How does this same 95% sensitive/95% specific test work in this screening setting? The good news is that this test will likely identify the 5 people out of every 1000 with Relevant Infectious COVID! Yay! The bad news is that, out of every 1000 people, it will also falsely label 50 people as COVID-positive who don’t have Relevant Infectious COVID. Out of 55 people with positive tests in each group of 1000 people, 5 actually have the disease. 50 of the tests are false positives. With a Positive Predictive Value of only 9%, one could say that's a pretty lousy test. It’s far lousier if you test only people with no symptoms (such as screening a school, jobsite, or college), in whom the up-front likelihood of having Relevant Infectious COVID Disease is substantially lower.

The very same test that is pretty good when testing people who are actually ill or at risk is lousy when screening people who aren’t.

A diagnostic test is used to diagnose a patient the doctor thinks has a reasonable chance of having the disease (having symptoms like fever, cough, a snotty nose, and shortness of breath during a viral season).In the first scenario (with symptoms), the test is being used correctly for diagnosis. In the second scenario (no symptoms), the test is being used wrongly for screening.

A screening test is used to check for the presence of a disease in a person without symptoms and no heightened risk of having the disease.

A screening test may be appropriate to use when it has very high specificity (99% or more), when the prevalence of the disease in the population is pretty high, and when there is something we can do about the disease if we identify it. However, if the prevalence of a disease is low (as is the case for Relevant Infectious COVID) and the test isn’t adequately specific (as is the case with PCR and rapid antigen tests for the COVID virus), then using such a test as a screening measure in healthy people is forcing the test to be lousy. The more it is used wrongly, the more misinformation ensues.

Our health authorities are recommending more testing of asymptomatic people. In other words, they are encouraging the wrong and lousy application of these tests. Our health officials are doing what a first-year medical student should know better than to do. It’s enough of a concerning error that it leaves two likely conclusions: 1) that our leading government health officials are truly incompetent and/or 2) that we, as a nation, are being intentionally gaslighted/manipulated. Or it could be both. (Another conclusion you should consider is that my analysis of these tests is incorrect. I’m open to a challenge.)

So what if you, as an individual, get a positive PCR test result (one that has 95% specificity) without having symptoms of COVID-19 or recent exposure to a true Relevant Infectious COVID Disease patient? What do you do? Well, with that positive test, your risk of having COVID has just increased from less than 5 in 1,000 (the general population risk) to about somewhere perhaps 5 in 55 (the risk of actual Relevant Infectious COVID Disease in asymptomatic people with a COVID-19-positive test). That’s an 18-fold increase in risk, amounting to a 9% risk of you having Relevant Infectious COVID Disease (or a 91% chance of you being totally healthy). That may be a relevant increase in risk in your mind, enough that you choose to avoid exposing your friends and family to your higher risk compared to the general population. But if the government spends resources to contact-trace you, then they are contact-tracing 91% of people uselessly. And they are deciding whether to lock us down based on the wrong notion that COVID-positive tests in healthy people are epidemiologically accurate when indeed they are mostly wrong.

For the 50 asymptomatic low-risk people falsely popping positive out of each group of 1,000, what makes them pop positive? For a rapid antigen test, it is because the test is never meant for use as a screening test in healthy asymptomatic people because it’s not specific enough. For a PCR test, positivity confidently means that there was COVID RNA in that sample, sure, but your nose or mouth very likely just filtered some dead bits of viral debris from the dust particles in the air as you walked through CVS to get the test before you learned you were supposed to use the drive-through. PCR can be way too sensitive.

A few strands of RNA are irrelevant. Even a few hundred fully intact viral particles are not likely to infect or cause disease. Humans aren’t that wimpy. But keep in mind that there is a very small chance that the test popped positive because you are about to get sick with COVID-19, and the test caught you, by pure luck, just before you are to become sick.

On top of this wrong use of diagnostic tests as screening tests, the government has been subsidizing hospitals for taking care of COVID-19-positive patients. Let’s say a hospital performs a COVID test 4 times during a hospital stay as a screening test in a patient who has no symptoms of COVID. If that test pops positive once and negative three times, the hospital will report that patient as having COVID-19, even though the one positive result is highly likely to have been a false positive. Why do hospitals do this testing so much? In part, because they’ll get $14,000 more from the government for each patient they declare has COVID-19.

When we see statistics of COVID-19 deaths, we should recognize that some substantial percentage of them should be called "Deaths with a COVID-19-positive test." When we see reports of case numbers rising, we should know that they are defining "case" as anyone with a COVID-19-positive test, which, as you might now realize, is really a garbage number.

Summary: 

1. We have an epidemic of COVID-positive tests that is substantially larger than the epidemic of identified Relevant Infectious COVID Disease. In contrast, people with actual, mild cases of COVID-disease aren’t all getting tested. So the data, on which lockdowns are supposedly justified, are lousy.
2. The data on COVID hospitalizations and deaths in the US are exaggerated by a government subsidization scheme that incentivizes the improper use of tests in people without particular risk of the disease.
3. Avoid getting tested for COVID unless you are symptomatic yourself, have had exposure to someone who was both symptomatic and tested positive for COVID, or have some other personal reason that makes sense.
4. Know that getting tested before traveling abroad puts you at a modest risk of getting a false-positive test result, which will assuredly screw up your trip. It’s a new political risk of travel.
5. There is a lot more to this viral testing game, and there are a lot of weird incentives. There are gray areas and room for debate.
6. Yes, the COVID disease can kill people. But a positive test won’t kill anybody. Sadly, every COVID-positive test empowers those politicians and bureaucrats who have a natural bent to control people—the sociopaths and their ilk.

John Hunt, MD is a pediatric pulmonologist/allergist/immunologist, a former tenured Associate Professor and academic medical researcher, who has extensive experience and publications involving PCR, antigen testing, and analysis of respiratory fluid. He is internationally recognized as an expert in aerosol/respiratory droplet collection and analysis. He’s also Doug Casey’s coauthor for the High Ground novels Speculator, Drug Lord, and the just-released Assassin, and he is a founding member of the LLC that owns International Man.

Editor's Note: The ripple effects of the government lockdown are only starting to take shape.

RépondreTransférer

Paul Craig Roberts: COMO FOI ORQUESTRADA A «PANDEMIA» DE COVID

Nota: considero Paul Craig Roberts totalmente fidedigno e credível. Ele limita-se a relatar factos que chegam ao seu conhecimento, sem se inibir de fazer as ligações lógicas, que qualquer pessoa medianamente inteligente faria. 

Eu tenho evidências prévias dos factos que afirma, como, por exemplo, a questão das patentes registadas: Esta evidência foi exposta há muitos meses, numa entrevista pela bióloga francesa Alexandra Henrion-Caude*.

---------------------------

(*)https://manuelbaneteleproprio.blogspot.com/2020/11/cientista-francesa-prova-de-que-o-sars.html

O testemunho do Dr. David Martin é de importância crítica para compreendermos o que de facto aconteceu:

 https://odysee.com/@vaccines-covid-nwo:3/JgxEMA02opvp:6

Leia:

 https://www.paulcraigroberts.org/2021/07/15/how-the-covid-pandemic-was-orchestrated/

How the Covid “Pandemic” Was Orchestrated

Everything you should know about Covid

Paul Craig Roberts

TRADUÇÃO

O vírus é real. É um perigo para pessoas com sistemas imunológicos fracos e com comorbidades. Pessoas de qualquer idade podem ter comprometimento do sistema imunológico e doenças graves. No entanto, os problemas imunológicos e de saúde estão mais associados aos idosos, pois eles tiveram uma vida inteira para se envolver em maus hábitos e uma vida não saudável. A grande maioria daqueles cujas mortes foram atribuídas à Covid tinham comorbidades. 

Mesmo assim, os idosos acometidos por Covid ainda tinham uma alta taxa de sobrevivência de cerca de 95 por cento. Todos os outros tiveram uma taxa de sobrevivência de 98 ou 99%. É impossível ter números precisos porque os dados são distorcidos para maximizar as mortes de Covid. Os hospitais receberam incentivos econômicos para relatar todas as mortes como mortes de Covid, desde que a pessoa tivesse Covid ou um teste de PCR positivo. Supostamente, uma pessoa que morreu em um acidente de motocicleta foi listada como uma morte de Covid porque teve um teste PCR positivo. 

A verdadeira questão é se as pessoas que supostamente tiveram Covid morreram por causa disso, ou por falta de tratamento ou pelo tratamento errado. Inicialmente, os pacientes hospitalizados da Covid foram colocados em ventiladores e mortos por eles até que um médico descobriu que o problema respiratório tinha uma causa diferente do que eles presumiam e emitiu um aviso. Outras mortes de Covid foram devido à falta de tratamento. 

Lembre-se, a suposição era de que não havia tratamentos, daí a ênfase no desenvolvimento de uma vacina, mas havia dois tratamentos de alto sucesso, seguros e baratos baseados em HCQ e ivermectina. Esses tratamentos atrapalharam a permissão de emergência para o uso de vacinas não testadas e não aprovadas e foram demonizados em prol dos lucros das vacinas da «Big Pharma». Então, se você tivesse Covid, eles o mandavam para casa sem tratamento até que você ficasse tão mal que precisava ser hospitalizado, e então eles o matavam com ventiladores.

 Em outras palavras, não sabemos realmente se alguém morreu da própria Covid. 

Para entender o fracasso total de todas as autoridades de saúde do mundo em lidar com a “pandemia de Covid”, considere que nos países africanos infestados de malária não há Covid, nem máscaras, nem confinamentos. Por que é isso? A resposta é que em países infestados de malária as pessoas tomam um comprimido HCQ, um por semana.

 Considere a Tanzânia, por exemplo. Toda a população da Tanzânia - 59.734.218 pessoas - é considerada em risco de malária, com 93% da população vivendo em áreas de transmissão da malária. Consequentemente, a população toma HCQ, uma vez por semana como preventivo contra a malária. HCQ também é um preventivo e uma cura para a Covid. Em toda a Tanzânia, durante o período de 3 de janeiro de 2020 a 14 de julho de 2021, houve apenas 509 casos relatados de Covid e 21 mortes relatadas. Quase todos ocorreram em Abril de 2020. https://covid19.who.int/region/afro/country/tz 

Como o teste de Covid não é confiável e conhecido por produzir falsos positivos e qualquer pessoa que morre com um teste positivo tem sua morte relatada como uma morte da Covid, não sabemos realmente se há um único caso ou uma única morte da Covid na Tanzânia. 

O número de casos da Covid foi muito inflado pelo teste de PCR. Agora entende-se que na alta taxa de ciclos em que o teste foi executado, ele produz uma taxa de falsos positivos de até 97 por cento. Muitos e talvez a maioria dos casos leves e sem sintomas não eram realmente infeções de Covid. Não vi nenhuma explicação de porque o teste foi executado em uma taxa de ciclo conhecida por invalidar o teste. Resta saber se foi feito de propósito para gerar medo e apoio a uma vacina experimental e não testada. 

Quando o estabelecimento médico informa que a vacina é segura, eles não sabem disso, porque é uma vacina não testada e usada com uma autorizacao de emergência. Na verdade, a vacina está sendo testada na população mundial. A vacina Covid é chamada de vacina, mas na realidade é baseada em tecnologia e parece funcionar como um sistema operacional. Normalmente, as vacinas são feitas de vírus, vivo ou morto. Não é o caso da “vacina” da Covid. 

Na verdade, aprendemos que a vacina não é segura para um grande número de pessoas, especialmente os jovens que não são ameaçados pelo próprio vírus. Alguns países abandonaram o uso de algumas das vacinas por causa de coágulos sanguíneos. Por exemplo, a autoridade de saúde dinamarquesa abandonou o uso das vacinas Johnson & Johnson e AstraZeneca, por causa de sua associação com coágulos sanguíneos.

https://www.globalresearch.ca/denmark-ditches-jj-covid-vaccine-says-benefits-do-not-outweigh-risk-blood-clots/5744314 

As autoridades de saúde estão emitindo novos avisos devido a problemas de inflamação do coração e Síndrome de Guillain - Distúrbios autoimunes comuns. https://www.globalresearch.ca/fda-add-warning-jj-vaccine-serious-rare-autoimmune-disorder/5749999 

https://www.axios.com/jj-vaccine-fda-warning-guillain-barre-408bb913-1d78-4096-acdc-7114186c0d75.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter_axiosvitals&stream=top 

Cientistas proeminentes apelam para a suspensão das vacinas do Covid: https://www.globalresearch.ca/halt-covid-vaccine-prominent-scientist-tells-cdc/5744828 

É importante compreender que todas as vacinas baseadas na mesma tecnologia de ARNm têm os mesmos problemas. Os burocratas da medicina não admitiram isso, por enquanto, mas este é o facto.

As autoridades sanitárias, tendo-se apressado em autorizar, para uso de emergência, as vacinas, fingem que os efeitos adversos, para os quais estão agora a avisar, são «raros». Mas estes efeitos não são raros. Temos agora notícias que mostram que para todos exceto os mais idosos, a vacina pode ser mais perigosa que o próprio Covid.

https://www.paulcraigroberts.org/2021/07/13/17503-dead-1-7-million-injured-50-serious-reported-in-european-unions-database-of-adverse-drug-reactions-for-covid-19-shots/ 

Ver também: https://www.globalresearch.ca/worst-side-effect-ever-heart-inflammation-happening-world-due-blood-clotting-caused-covid-19-vaccines/5749988 

O novo variante Delta, que apareceu, ou se afirma que apareceu, está sendo usado para renovar o medo e encaminhar o rebanho dos  não vacinados, para a vacinação. 

 As autoridades públicas e as prostitutas da média estão a fazer muito caso do variante Delta, embora este, de facto, não resulte até agora em doença séria ou em morte associada ao Covid. Dizem-nos que a vacina também protege contra o variante Delta, mas os Gigantes Farmacêuticos estão a vozear para autorizar uma vacina de reforço, até agora não aprovada pelos grandes corpos, coniventes, que são o NIH, CDC e FDA.

Existem questões sobre se o variante Delta, caso realmente exista, é uma mutação ou consequência da própria vacina, ou somente o vírus da gripe que, como é sabido, desapareceu; tal maneira que alguns concluem que o Covid é apenas a gripe. Não podemos fazer nenhum progresso, nem avaliar a situação real porque o debate público, mesmo entre cientistas, está bloqueado. Os cientistas e profissionais médicos que encontrarem coisas diferentes da narrativa oficial são censurados e retirados das plataformas. 

Existem relatórios em como, dos 146.000 casos relatados de variante Delta no Reino Unido, 50 por cento dos quais seriam de pessoas vacinadas.  https://www.globalresearch.ca/half-all-covid-variant-deaths-occurring-people-already-vaccinated/5749904  Relatórios tais como este, não fazendo parte da narrativa, permanecem de fora e não são citados nas notícias.

Não só existem informações de que as vacinas não o protegem, também existem informações credíveis de que a vacina o afeta negativamente. O equivalente britânico da VAERS americana («Vaccine Adverse Event Reporting System»), é o sistema  designado por «Yellow Card», operado pelas agência reguladora dos produtos de saúde e medicamentos (Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency - MHRA). Os investigadores da «Evidence-based Medicine Consultancy» (EbMC)  concluíram que as vacinas contra o coronavirus (COVID-19) são “inseguras para os humanos”, baseados nos efeitos adversos de acontecimentos relatados. O diretor do grupo, Dr. Tess Lawrie, ao descrever os resultados da investigação, escreveu:  “A amplidão é impressionante, pondo em evidência muitos incidentes e aquilo que se reporta como doenças graves." https://www.globalresearch.ca/uk-research-group-coronavirus-vaccine-unsafe-humans-due-adverse-events/5749913 

Mike Whitney faz o sumário das provas e nota que a proteína «spike» na própria vacina é, em si mesma, um patogénio mortal. 

https://www.globalresearch.ca/the-killer-in-the-bloodstream-the-spike-protein/5747572 

Tony Fauci, os Gigantes Farmacêuticos e a media prostituta, fazem uma lavagem ao cérebro do público em como estes céticos seriam louquinhos, que precisavam de ser fechados no manicómio. Tantos cientistas e médicos distintos e independentes  têm sido arredados das plataformas sociais por alegadamente terem espalhado desinformação, que as acusações contra eles não são credíveis. Não pode dar-se o caso de que todos os cientistas e médicos, à exceção dos que estão associados com as grandes farmacêuticas, estejam errados.

Recapitulando: a alegada «pandemia» foi criada por um teste que produz falsos positivos, portanto exagerando grandemente a taxa de infeção. As mortes são causadas por tratamento incorreto, ou pela sua ausência e por contabilizar todos os mortos como sendo mortes de Covid.

O medo foi intencionalmente potenciado par fazer com que um público acrítico e assustado aceitasse vacinas não aprovadas, que se manifestavam como realmente tão ou mais perigosas que o vírus do Covid. 

Esta situação terrível não pode ser corrigida, porque os Gigantes Farmacêuticos e as autoridades de saúde a eles associados, os cientistas recrutados e o pessoal médico doutrinado, os media prostitutos, não permitem que se questione a narrativa.

Por exemplo, as pessoas cuja morte se relaciona com a vacinação não são autopsiadas, para que não sejam identificadas com a vacina, e em ordem a prevenir o conhecimento de como a vacina ataca o corpo humano.  https://www.globalresearch.ca/post-covid-vaccine-deaths-not-being-autopsied-why/5749994  

Sem dúvida, a narrativa, apesar dos dados de VAERS e da Yellow Card, não reconhece as mortes relacionadas com a vacina, a não ser como «muito raras». Ao ignorar a evidência crescente, Fauci, CDC, FDA  e as prostitutas da media podem manter a ficção de que as vacinas fazem mais bem do que mal. Note-se que este argumento é muito fraco, mesmo que fosse verdade. É afirmar que está OK pôr em perigo algumas pessoas, desde que se salvem outras mais.

Tal argumento fraco não pode ser usado para justificar a obrigatoriedade das vacinas ou as pressões para aceitar a vacinação. A media prostituta da CNN tem ao serviço «um analista médico», Dr. Jonathan Reiner, que veio declarar na TV que é tempo de obrigar todos os americanos a serem vacinados contra o coronavírus. https://www.globalresearch.ca/video-cnn-doctor-says-time-start-mandating-covid-vaccines/5749996 

O presidente francês Macron está instituir um programa de vacinas obrigatórias e passaportes vaccinais:  https://www.rt.com/news/529029-france-vaccine-passports-macron/ 

O atual ocupante da Casa Branca quer que agentes vão porta-a-porta, para ter todos os americanos vacinados. 

Porquê estas medidas totalitárias para um vírus que a evidência acumulada sugere seja menos perigoso que a respectiva vacina? O que é que se passa aqui? Como podem as mulheres ter direitos sobre seus próprios corpos e serem forçadas à vacinação? A vacinação em massa seguida de reforços ou atualizações para os variantes, serão uma garantia de lucros - para sempre - das Farmacêuticas Gigantes? Será propósito da vacinação obrigatória, dos confinamentos e das máscaras, fazer cessar a autonomia dos indivíduos? É o propósito de disseminar epidemias entre nós, para as elites usarem isto, para açambarcar todo o poder? Será isto controlo da população?  Ou será isto um processo de nos conectar a um nódulo de controlo, na rede geral de controlo? https://www.globalresearch.ca/mrna-covid-vaccine-not-vaccine/5734464 

Porquê estas medidas, quando a HCQ e a Ivermectina são medicamentos com capacidade de cura e disponíveis, ao mesmo tempo que os casos alegados como sendo de Covid, estão exagerados, para nos incutir mais medo?

Porque são os cientistas e médicos discordantes, silenciados?

O conjunto da «pandemia» foi conduzido fora do âmbito da evidência. Isto devia indicar-lhe que algo está muito errado com a narrativa.

AGORA CHEGA-SE AO PONTO CHAVE DO ASSUNTO

Tendo compreendido a informação contida neste artigo, está consciente de que foi manipulado, para aceitar uma agenda secreta. Agora, está preparado para encarar uma evidência poderosa e conclusiva apresentada pelo  Dr. David Martin de que o Covid foi uma libertação intencional, não uma libertação acidental de um laboratório, ou um vírus natural dos morcegos. 

O aspeto seguinte da história, é o mais perturbador de todos. O vírus do Covid foi criado na América e patenteado em  2002.  O NIH e os serviços das Forças Armadas dos EUA estiveram envolvidas na patente: https://odysee.com/@vaccines-covid-nwo:3/JgxEMA02opvp:6  Diz-se no intervalo de 9-10 minutos, citando: «Nós (os EUA) fizemos o SARS e patenteámo-lo a 19 de Abril 2002.» 

Todos os elementos novos presentes no Covid foram patenteados em 73 patentes, muito antes de haver um reconhecimento do surto inicial da alegada pandemia, ou seja antes de se ter consciência da existência do vírus.

Vá aos minutos 29-30 e oiça a citação:  "Precisamos aumentar a compreensão do público da necessidade de contramedidas tais como a vacina pan- coronavírus. Um agente decisivo é a media, e a economia irá seguir a propaganda. Precisamos de usar essa propaganda em nosso benefício para chegar aos problemas reais. Os investidores irão responder, se virem ocasião de lucro neste processo" Isto foi afirmado pelo homem cuja investigação em «ganho de função» em coronavírus era financiada por Fauci e pelo NIH.

Note-se também que UNC, NIAID, e  Moderna  começaram a fabricar uma «vacina» com proteína spike, antes do surto inicial da pandemia.

A documentação nesta entrevista em vídeo torna claro que o Covid resulta de uma libertação intencional para servir agendas orientadas contra a saúde pública e as liberdades cívicas.  https://odysee.com/@vaccines-covid-nwo:3/JgxEMA02opvp:6 

factcheck.org apresenta objeções às afirmações do Dr. Martin.  Mas os sítios da rede de fact-check não são credíveis.

Quando os sítios da rede de fact check afirmam ter controlado os factos, o que eles querem dizer é que verificam se estas afirmações estão de acordo com a narrativa existente. Se as afirmações contradizem, ou põem em causa a narrativa oficial, as afirmações são decretadas como erradas, ou como teorias da conspiração. 

Por outras palavras o padrão de correção de uma afirmação é se se conforma com a narrativa instituída.

Os fact checkers nunca verificam a narrativa oficial.

Isto quer dizer que os fact checkers agem como meros agentes para forçar a conformidade com a narrativa.

Dr. Martin faz a sua leitura e apresentação das 73 patentes relativas ao Covid, que foram registadas pelas agências do governo dos EUA e por companhias farmacêuticas muito tempo antes do aparecimento (ou libertação) do Covid. Ele poderá estar errado. No entanto, o que tem de decidir é um debate público e por peritos independentes, não por guardiões de narrativas. 

A CIÊNCIA MOSTRA QUE AS VACINAS COVID CAUSAM COÁGULOS SANGUÍNEOS

« From Shots to Clots: Science Shows COVID Vaccines Cause Blood Clots»

pelo Dr. Joel S. Hirschhorn

 Agosto 7, 2021 

https://noqreport.com/2021/08/07/from-shots-to-clots-science-shows-covid-vaccines-cause-blood-clots/

                             

[Tradução de Manuel Banet, para este blog]

Tanto os americanos que tomaram injeções de vacina COVID, como os que recusaram capitular à coerção e propaganda, estão mal informados sobre os coágulos sanguíneos. Este artigo fornece um resumo dos resultados das investigações recentemente publicadas sobre coágulos observados - tanto microscópicos, como de tamanho relativamente maior - que merecem séria atenção e preocupação.

Uma das conclusões inevitáveis é a de que a FDA (NT: Federal Drug Administration, organismo público dos EUA), com conivência dos grandes meios de comunicação, não está a fazer seu dever de proporcionar um verdadeiro consentimento esclarecido, por parte daqueles que recebem as vacinas.

Médico canadiano comunica elevados níveis de coágulos

O Dr Charles Hoffe tem exercido medicina durante 28 anos, numa pequena vila rural da Colômbia Britânica, no Canadá e, recentemente, concedeu uma longa entrevista. Ele forneceu cerca de 900 doses da vacina experimental com ARNm da Moderna aos seus pacientes. Portanto, ao contrário de alguns críticos, ele não é um médico «antivacinas».

O problema central que viu são os coágulos microscópicos nos capilares mais pequenos, nos seus pacientes. Ele disse: "Os coágulos sanguíneos ocorrem ao nível capilar. Isto nunca tinha sido visto antes. Não é uma doença rara. É um fenómeno absolutamente inédito.”

Da máxima importância, enfatizou, é a não visibilidade destes micro-coágulos em «scans» de tomografia computorizada («CT scans») «MRI» (imagens de ressonância magnética), ou outros testes convencionais, como os angiogramas, e que podem apenas ser detetados usando o «D-dimer blood test» (ensaio de dímero-D no sangue). Usando este último, constatou que 62% dos seus pacientes, que tinham recebido injeções de ARNm, tinham um teste positivo para a formação de coágulos. Eis a sua explicação sobre o que acontece no organismo:

A proteína «spike» nas vacinas torna-se “parte da parede celular do endotélio vascular. Isto quer dizer que as células que forram os vasos sanguíneos, que deveriam ser lisas, de maneira que o sangue corra sem obstáculos, têm agora umas espículas, que sobressaem ... Quando as plaquetas passam pelos capilares, elas subitamente chocam com estas espículas de proteína de COVID e torna-se absolutamente inevitável que se formem coágulos, e que bloqueiem esses vasos.”

Ele fez uma ressalva importante: “Os coágulos sanguíneos de que ouvimos falar e que a media assume que sejam raros, são aqueles que provocam enfartes e que são visíveis em TC (tomografia computorizada), em ressonância magnética, etc. Os coágulos de que eu falo, são microscópicos, demasiado pequenos para serem detetados por qualquer exame visual. Eles podem apenas ser detetados com a utilização do teste do dímero-D no sangue... A parte mais preocupante disto, são as várias partes do corpo, como o cérebro, a medula espinal, o coração e os pulmões que não podem regenerar. Quando tais tecidos são danificados por coágulos, ficam danificados para sempre.”

Com esta visão científica, pessimista, acrescenta: “Os vasos sanguíneos nos pulmões ficam então bloqueados. Por sua vez, isto obriga o coração a ter que trabalhar mais, para conseguir manter o nível de fornecimento de sangue, apesar da resistência maior, ao percorrer os pulmões. Isto chama-se hipertensão da artéria pulmonar; a elevada pressão nos pulmões, causada pelo facto de o sangue não ser capaz de passar de forma eficiente. As pessoas com este quadro, costumam morrer de doença cardíaca, passados alguns poucos anos.”

Todas estas informações médicas têm sido suprimidas pela média, mas têm tido cobertura em sítios alternativos de notícias. Este médico obteve alguma atenção, porque escreveu uma carta aberta ao Ministro Provincial da Saúde. Um ponto importante é o seguinte: "Deve-se enfatizar que estas pessoas não eram doentes que estivessem a ser tratadas dalguma doença grave. Trata-se de pessoas previamente saudáveis, a quem lhes foi fornecida uma terapia experimental, com efeitos de longo prazo desconhecidos, para os proteger duma doença com taxa de mortalidade semelhante à da gripe. Tragicamente, as suas vidas estão agora arruinadas”

O conceito de micro-coágulos sanguíneos tem sido invocado para os casos graves do próprio COVID. O eminente Dr. Peter McCullough faz notar: “Portanto, trata-se dum tipo de coagulação sanguínea muito diferente do que poderíamos ver com os importantes coágulos que se formam nas artérias e nas veias. Por exemplo, os coágulos relacionados com enfartes e com ataques cardíacos.

Os coágulos grandes estão associados a vasos sanguíneos importantes nas pernas. Esta, por contraste, é uma coagulação doutro tipo; e de facto, os médicos italianos corajosos, que fizeram algumas autópsias, encontraram micro-coágulos nos pulmões dos pacientes falecidos de COVID. Portanto, compreendemos que a razão por que os pulmões falharam, não foi por o vírus estar presente. Mas antes, porque os micro-coágulos estavam lá. … Quando os pacientes não conseguem respirar, o problema são os micro-coágulos nos pulmões.... A espícula na capa exterior do vírus, em si mesma, é causadora da coagulação do sangue.” Ele também afirmou, claramente, que nenhuma das vacinas COVID existentes era segura para a maior parte das pessoas, para aquelas que têm um risco mínimo, se apanharem  COVID. 

Se a proteína spike é a causa dos micro-coágulos nos casos de COVID, então é razoável que também se trate do mesmo fenómeno nas pessoas vacinadas, cujo corpo fica inundado com as proteínas spike, explicou o Dr. Hoffe.

Quanto à situação no Canadá, a agência de saúde pública do Canadá [Public Health Agency of Canada (PHAC)] em Julho, estimou que a taxa de formação de coágulos relacionados com a vacinação nos canadianos que tinham recebido a vacina AstraZeneca, teria sido de 27 casos confirmados até à data, com cinco mortes entre estes casos, uma taxa bastante alta.

Mas, isto é consistente com as 6 mortes, em 28 casos de coágulos, relatados pela Universidade de Yale, em relação à vacina da J&J nos EUA. Também se fez notar que se trata de coágulos perigosos no cérebro, conhecidos como trombose cerebral do seio venoso (NT: CVST- em inglês), porque aparece nos seios venosos do cérebro. Também notaram que havia anormal baixa quantidade de plaquetas no sangue, uma situação também encontrada nos que foram atingidos pela vacina Astra-Zeneca.

Wall Street Journal e Nature Journal

O Wall Street Journal publicou um longo artigo em Julho sobre a questão dos coágulos sanguíneos da vacina COVID. Aqui estão os destaques dele:

«Pesquisadores canadianos dizem que identificaram um punhado de aminoácidos que são alvo de anticorpos-chave no sangue de algumas pessoas que receberam a vacina Astra-Zeneca Covid-19, oferecendo novas pistas sobre a causa dos coágulos sanguíneos raros associados à injeção. ”

“As descobertas, revistas por pares, de uma equipe de pesquisadores da Universidade McMaster em Ontário, foram publicadas ... pela revista científica Nature. Elas poderiam ajudar os médicos a testar e tratar rapidamente a coagulação incomum, de indução imunitária, resultante duma mistura de coagulação e de perda das plaquetas, que param as hemorragias. ”

“A coagulação do sangue, que alguns cientistas chamaram de trombocitopenia trombótica imunológica induzida por vacina, ou VITT, também foi associada à injeção Covid-19 da Johnson & Johnson, embora os incidentes tenham ocorrido com menos frequência com essa injeção, do que com a da Astra-Zeneca.”

“Embora rara, a condição resultou ser mortal em mais de 170 adultos após vacinação no Reino Unido, Europa e EUA, de acordo com registros do governo. Muitos eram adultos jovens que pareciam saudáveis ​​antes da vacinação, dizem pesquisadores e reguladores de medicamentos ”.

“O número total de casos após a primeira ou segunda dose, no Reino Unido, foi de 395 até 23 de junho ... Das 395, 70 pessoas morreram. As autoridades europeias disseram, neste mês, que viram 479 casos potenciais de VITT em 51,4 milhões de vacinações Astra-Zeneca ... Muito menos casos potenciais - 21, ocorreram após as vacinações J&J na Europa. Desses casos, 100 mortes ocorreram após a vacinação da Astra-Zeneca e quatro após a Johnson & Johnson, disseram os reguladores europeus. ”

“As autoridades de saúde dos EUA disseram no final de Junho, que identificaram 38 casos confirmados da síndrome da coagulação do sangue dos mais de 12,3 milhões de pessoas que receberam a vacina J&J ... Os Centros para Controle e Prevenção de Doenças disseram em Maio que três casos foram fatais e a evidência 'sugere uma associação causal plausível' entre a combinação da baixa taxa de plaquetas e de coagulação, e a vacina. ”

Quanto ao que está acontecendo dentro do corpo: “[Em] casos raros, as pessoas vacinadas experimentaram uma reação autoimune, na qual os anticorpos se ligam com força incomum a um componente do sangue chamado «fator de plaquetas 4», ou PF4, formando grupos distintos semelhantes a um cacho de uvas. Este designado complexo imunológico, uma formação molecular no sangue, provoca a ativação de mais plaquetas, 'como colocar um fósforo na gasolina', disse John Kelton, autor do artigo da Nature e pesquisador da Universidade McMaster.

Segundo dizem ele e outros investigadores, o processo acelera-se,  provocando sangramento e coagulação em simultâneo, às vezes no cérebro, estômago e outras áreas que podem, em casos raros, ser fatais. 'Achamos que esses anticorpos são amplificadores incríveis, de maneira nefasta, do sistema de coagulação normal', diz o Dr. Kelton ”

Curiosamente, este artigo não mencionou o caso discutido anteriormente, do médico canadiano e das suas descobertas sobre a coagulação sanguínea microscópica.

New York Times

Em abril, houve cobertura limitada de interrupções de algumas vacinas: “Primeiro foi a Astra-Zeneca. Agora Johnson & Johnson. Na semana passada, os reguladores britânicos e a agência médica da União Europeia disseram ter estabelecido uma possível ligação entre a vacina Covid-19 da Astra-Zeneca e coágulos de sangue muito raros, embora às vezes fatais.

A pausa no uso da vacina da Johnson & Johnson na Europa, por causa de preocupações semelhantes, ameaça prejudicar uma implementação lenta que estava apenas começando a ganhar impulso. ” Também foi observado que os estados interromperam o uso da vacina J&J após um aviso dos EUA.

“Os reguladores pediram aos usuários da vacina e aos médicos que observassem certos sintomas, incluindo dores de cabeça fortes e persistentes e pequenas manchas de sangue sob a pele”.

New England Journal of Medicine

Em Abril, este jornal publicou três artigos de pesquisa sobre coagulação sanguínea relacionada às vacinas COVID e um longo editorial de dois médicos revisando todo o trabalho. Aqui estão passagens do editorial:

“O Journal agora destacou três descrições independentes de 39 pessoas com uma síndrome recentemente descrita, caracterizada por trombose e trombocitopenia que se desenvolveu 5 a 24 dias após a vacinação inicial com [a vacina Astra-Zeneca]. … Essas pessoas eram saudáveis ​​ou estavam em condição médica estável e muito poucas eram conhecidas por terem tido trombose prévia, ou uma condição pró-trombótica preexistente.

A maioria dos pacientes incluídos nesses relatórios eram mulheres com menos de 50 anos de idade, algumas das quais estavam recebendo terapia de reposição de estrogénio ou anticoncecionais orais. Uma percentagem notavelmente alta de pacientes tinha trombose em locais incomuns - especificamente, trombose do seio venoso cerebral ou trombose nas veias porta, esplâncnica ou hepática. Outros pacientes apresentaram trombos venosos profundos, êmbolos pulmonares ou tromboses arteriais agudas. … Altos níveis de dímeros-d e baixos níveis de fibrinogênio eram comuns e sugerem uma ativação sistémica da coagulação. Aproximadamente 40% dos pacientes morreram, alguns de lesão cerebral isquémica, hemorragia sobreposta, ou ambas as condições, geralmente após anti-coagulação. ”

“Uma melhor compreensão de como a vacina induz esses anticorpos ativadores de plaquetas também pode fornecer informações sobre a duração da exposição ao antigénio e o risco de recorrência da trombose, o que informará sobre a necessidade de tratamento anti-coagulante prolongado e pode levar a melhorias no projeto da vacina.”

“Casos adicionais foram agora relatados à Agência Europeia de Medicamentos, incluindo pelo menos 169 casos possíveis de trombose do seio venoso cerebral e 53 casos possíveis de trombose da veia esplâncnica entre 34 milhões de recetores da vacina Astra-Zeneca, 35 casos possíveis de sistema nervoso central trombose entre os 54 milhões de destinatários da vacina de ARNm Pfizer – BioNTech e 5 casos possíveis (mas não testados) de trombose do seio venoso cerebral entre os 4 milhões de destinatários da vacina de ARNm da Moderna. Seis casos possíveis de trombose do seio venoso cerebral (com ou sem trombose da veia esplâncnica) foram relatados entre os mais de 7 milhões de recetores da vacina Johnson & Johnson/Janssen. ”

Aqui está a conclusão final: “A questão de saber se certas populações podem ser identificadas como candidatas mais adequadas para uma ou outra vacina e a quem e como monitorar essa complicação potencial rara, exigirão estudos adicionais.”

Salk Institute

Em Abril, o Salk Institute deu a conhecer pesquisas conduzidas por várias pessoas a ele associadas. A principal descoberta foi que a proteína spike associada ao vírus COVID e às vacinas, estava ligada a enfartes, ataques cardíacos e coágulos sanguíneos.

“O artigo, publicado na Circulation Research, também mostra de forma conclusiva que COVID-19 é uma doença vascular, demonstrando exatamente como o vírus SARS-CoV-2 danifica e ataca o sistema vascular ao nível celular. … O artigo fornece uma confirmação clara e uma explicação detalhada do mecanismo pelo qual a proteína «spike» danifica as células vasculares. ”

Um artigo subsequente em Maio examinou esse trabalho e fez várias observações importantes. Aqui está sua perspetiva, relevante para as vacinas COVID. “O prestigioso Salk Institute… é o autor e publicou o estudo científico explosivo revelando que a proteína spike SARS-CoV-2 usadas nas injecções de Covid é o que está realmente causando danos vasculares. De maneira crítica, todas as três vacinas experimentais da Covid atualmente sob autorização de uso de emergência no Reino Unido injetam a proteína spike em pacientes ou, por meio da tecnologia de ARNm, instruem o próprio corpo do paciente a fabricar a proteína spike e a libertá-la no sistema sanguíneo. ”

“O estudo do Instituto Salk prova que a suposição feita pela indústria de vacinas, de que a proteína spike é inerte e inofensiva, é falsa e perigosamente imprecisa.”

“A pesquisa prova que as vacinas Covid são capazes de induzir doenças vasculares e causar diretamente ferimentos e mortes decorrentes de coágulos sanguíneos e outras reações vasculares. Tudo isso é causado pela proteína spike que é desenvolvida nas vacinas. ”

Relatório de 57  médicos especialistas

Este relatório de Maio foi preparado por quase cinco dúzias de médicos, cientistas e especialistas em políticas públicas de saúde, altamente respeitados de todo o mundo. Foi tornado público e enviado com urgência aos líderes mundiais, bem como a todos os que estão associados à produção e distribuição das várias vacinas Covid-19 em circulação hoje. O relatório exigia a suspensão imediata da vacinação COVID. Dr. McCullough foi um dos signatários.

“Apesar dos pedidos de cautela, os riscos da vacinação contra a SARS-CoV-2 foram minimizados ou ignorados por organizações de saúde e autoridades governamentais”, disseram os especialistas.

Sobre a questão da coagulação do sangue em pessoas vacinadas, o relatório dizia o seguinte:

“Algumas reações adversas, incluindo distúrbios da coagulação do sangue, já foram relatadas em pessoas saudáveis ​​e jovens vacinadas. Esses casos levaram à suspensão ou cancelamento do uso de vacinas usando adenovírus como vetores, caso das vacinas Astra-Zeneca e J&J, nalguns países. Foi agora proposto que a vacinação com ChAdOx1-nCov-19 pode resultar em trombocitopenia trombótica imune (VITT) mediada pelos anticorpos ativadores de plaquetas contra o Fator de plaquetas-4, que  mimetiza clinicamente a trombocitopenia autoimune induzida por heparina.

Infelizmente, o risco foi esquecido ao autorizarem essas vacinas, embora a trombocitopenia induzida por adenovírus seja conhecida há mais de uma década e tenha sido um evento consistente com vetores de adenovírus. O risco de VITT seria presumivelmente maior naquelas pessoas já com risco de coágulos sanguíneos, incluindo mulheres que usam anticoncecionais orais, tornando imperativo que os médicos aconselhem seus pacientes em conformidade. ”

Conclusões

Os defensores das vacinas COVID são rápidos em enfatizar que relativamente poucos recetores tiveram coagulação sanguínea pós-vacinação. Isso seria verdade, se não fossem as descobertas do médico canadense sobre coágulos sanguíneos microscópicos na maioria de seus pacientes, que a grande média ignorou. Também foram ignoradas as descobertas do Instituto Salk, que fornecem uma explicação racional por que as proteínas spike são causadoras de coágulos. Mesmo as vacinas que não incluem diretamente proteínas spike - as vacinas de vetor de adenovírus Astra-Zeneca e J&J - são um problema, porque elas enviam instruções genéticas às células para produzir a proteína spike do coronavírus.

Até mesmo um estudo de caso de Junho dum paciente que morreu de coágulos, após tomar a segunda dose da vacina Moderna e que não estava relacionado a qualquer outra coisa, enfatizava as vacinas COVID como sendo “seguras”. Isso também foi enfatizado num editorial anexo que mencionava: “A maior incidência relatada é de 5 casos, entre cerca de 130.000 recetores noruegueses da vacina da Astra-Zeneca.”

Esta visão estatística da medicina convencional tem sido expressa como: “Quaisquer riscos potenciais da vacinação devem ser interpretados no contexto da morbidade e mortalidade geral do próprio COVID-19”. O citado estudo também enfatizou a formação de coágulos sanguíneos em pacientes hospitalizados com COVID. Nunca é demais enfatizar que a grande maioria das vítimas de COVID poderia ter sido salva por meio dum tratamento domiciliar / ambulatório precoce, conforme detalhado em «Pandemic Blunder». Os tratamentos comprovados podem interromper a infeção por COVID em sua fase inicial de replicação do vírus e, portanto, prevenir a formação de coágulos sanguíneos.

O público também precisa de informações sólidas sobre as muitas vantagens da imunidade natural, desde infeção anterior por COVID ou exposição vitalícia a vários coronavírus. Isso é muito melhor do que a imunidade artificial induzida pela vacina, que faz menos para proteger contra as variantes de COVID e torna as pessoas suscetíveis a infeções invasivas. Para a maioria das pessoas, os benefícios da vacinação COVID não superam os riscos.

Sobre a questão de saber se todas as vacinas COVID representam uma ameaça de formação de coágulos sanguíneos, considere o estudo de Abril da Universidade de Oxford, que descobriu que o número de pessoas que formam coágulos sanguíneos após terem sido vacinadas com uma vacina contra o coronavírus, é quase o mesmo quer recebam as vacinas Pfizer e Moderna, quer a vacina Astra-Zeneca. E como foi já citado, a vacina J&J também foi implicada na formação de coágulos.

É preciso que a FDA, a CDC e NIH tenham em atenção a necessidade de se fazer mais testes com as vítimas da vacina para descobrir, por meio de testes de sangue, ou por autópsias, a natureza e a extensão da coagulação do sangue.

Para aqueles que desejam ver muitos exemplos de impactos negativos da vacina COVID na saúde, este site é recomendado. A sua missão é: “Este site é dedicado a compartilhar a verdade sobre essas pessoas e seus testemunhos. Observe por si mesmo e decida-se. Vale a pena arriscar mudanças de vida e até mesmo efeitos colaterais fatais de uma vacina para uma doença  em que 99,98% das pessoas com menos de 70 anos, sobreviveram? ”

Obviamente, o risco de ocorrerem coágulos sanguíneos graves é muito maior nos que contraem um caso grave de COVID-19, do que naqueles que são vacinados. Eles tendem a ser agudos e os impactos a curto prazo são passíveis de vários tratamentos embora, infelizmente, não se salvem vidas em todos os casos.  No entanto, os coágulos sanguíneos microscópicos observados pelo Dr. Hoffe e Dr. McCollough são insidiosos a longo prazo, talvez anos após as injeções; isso pode impactar a vida de muitas pessoas, talvez de milhões.

-----------------

O Dr. Joel S. Hirschhorn, autor de Pandemic Blunder e de muitos artigos sobre a pandemia, trabalhou em questões de saúde por décadas. Como professor titular da Universidade de Wisconsin, Madison, ele dirigiu um programa de pesquisa médica entre as faculdades de engenharia e medicina. Como funcionário sénior do Congressional Office of Technology Assessment e da National Governors Association, ele dirigiu importantes estudos sobre assuntos relacionados com saúde; ele testemunhou em mais de 50 audiências no Senado e na Câmara dos Estados Unidos e escreveu centenas de artigos e artigos de opinião nos principais jornais. Ele serviu como voluntário executivo num grande hospital por mais de 10 anos. Ele é membro da Association of American Physicians and Surgeons e da America's Frontline Doctors.