segunda-feira, 6 de junho de 2022

REALIDADE E "VICIOUSNESS" EPISTÉMICA

O que é que acontece quando os «peritos» se enganam? Quero dizer, não quando cometem um erro ocasionalmente, afinal somos todos muito falíveis, mas quando se enganam consistentemente, obsessivamente, compulsivamente? Quando tais enganos deles recaem sobre nós, sobre pessoas que não têm defesa, só podem arquear as costas e suportar as consequências? Quando tais consequências são pagas por aqueles que menos responsabilidade têm, do que está a acontecer? E porque razão estas situações são recorrentes?


                                           

                        https://www.youtube.com/watch?v=-rdtlpmY4qk

Gonzalo Lira aproveita um ensaio da filósofa Gillian Russell (1), que introduz o conceito de "viciousness" (em inglês) ou «vício de raciocínio», por oposição a vício: enquanto o vício tem sempre conotação moral, o «vício de raciocínio» será antes um «defeito de fabrico». Porém, neste contexto, não se trata de um fabrico material, mas de pensamento, de conceitos, do próprio filosofar. A "viciousness" em filosofia, política, estratégia, etc., implica um raciocínio defeituoso, o estar-se fora da realidade. Mas, se as pessoas estão numa bolha, num mundo fechado, não admira que falhem e sejam causadoras de derrotas catastróficas.

Gonzalo Lira não é um mero «Youtuber»: Apesar das limitações decorrentes da guerra, percebe-se que ele possui o substrato dum pensador e filósofo. Aliás, tem trabalho prévio (nos EUA) em literatura e no cinema. Vale a pena ouvi-lo atentamente. 

(1) https://gilliankrussell.files.wordpress.com/2015/07/epistemicviciousness.pdf
---------------------
PS: Veja a crítica de MMT na sequência do anterior vídeo:

7 comentários:

Manuel Baptista disse...

Em relação à NATO, húbris ou estado de euforia, embriaguez do vitorioso, caracterizada aqui (retirado de https://www.paulcraigroberts.org/2022/06/07/what-are-the-prospects-for-peace/)
Excerpt from Lavrov UK press conference

Question: Britain has said it is giving Ukraine multiple rocket launchers to help it defend itself against Russian forces. The U.S. is doing the same thing. You called it a risky path. But if Russia had not attacked Ukraine and there had been no Russian invasion, there would have been no transfer of weapon systems. Do you agree?

Russian Foreign Minister Sergey Lavrov: You don’t even want to hear our arguments. It’s not about “if we hadn’t attacked, you wouldn’t have sent weapons.” The point is that for twenty years, in fact, you (the British), the Americans, all other NATO member countries have been urged by us to do what everyone signed up to in 1999: no one will strengthen their security at the expense of the security of others. Why can’t you do that? Why did what your prime minister, presidents and prime ministers of all other OSCE countries signed turn out to be a lie? Instead, you tell us that NATO membership is “none of your business” – whoever you want in NATO, you accept. Five times you approached our borders. When the Warsaw Pact and the USSR disappeared, who were you defending against? This is megalomania.

Now Jens Stoltenberg says that it is necessary to globally ensure NATO’s responsibility in the Indo-Pacific region. So your next line of defense will be in the South China Sea. If you look at what is happening, it becomes completely clear: you considered yourself entitled all these years to commit lawlessness far from your borders. I understand that nostalgically this is the British Empire, you have left there thrown “seeds”. You have such nostalgia. They declare areas across the ocean from the United States, where there is allegedly a threat to Washington. Then Iraqi Mosul, then Syrian Raqqa, then Belgrade. In Libya, lawlessness is happening, states have been destroyed.

Manuel Baptista disse...

No domínio geoestratégico, a hubris ou a imbecilidade ou a utilização de modelos absurdos, também está a levar a resultados catastróficos. Leia:
https://www.unz.com/mwhitney/the-war-in-ukraine-marks-the-end-of-the-american-century/

Manuel Baptista disse...

Gonzalo Lira faz uma análise magistral em termos geoestratégicos; quem não percebe isso é porque está cheio de propaganda da NATO.
https://www.youtube.com/watch?v=0drcaok97_s
Qualquer pessoa inteligente percebe que os argumentos de Lira são muito fortes. As coisas acontecerão ou não segundo as suas previsões? NÃO SEI! Porém, este homem equaciona as coisas com imensa inteligência.

Manuel Baptista disse...

A avaliação de Martin Armstrong é devastadora, põe a nu a incompetência, hipocrisia e perversidade dos dirigentes do «Ocidente» (Austrália incluída). Leiam, vale a pena!
armstrongeconomics.com/world-news/geopolitical/un-tries-to-blame-food-crisis-on-putin/

Manuel Baptista disse...

Confirmando a inutilidade das sanções ocidentais contra a Rússia, o Banco Central Russo desceu as taxas de juro de referência para valor equivalente a ANTES da invasão. A economia russa tem-se portado muito bem, os preços das matérias-primas que exporta sobem constantemente. Veja: https://www.zerohedge.com/markets/russian-monetary-policy-reverts-pre-ukraine-war-levels-after-bigger-expected-rate-cut

Manuel Baptista disse...

Este comentário abaixo, de 5 de Maio passado, mostra que eu estava bem consciente do que Gonzalo aqui explica. Não existe qualquer remota hipótese do regime de Kiev vencer esta guerra. Os homens estão a ser sacrificados inutilmente, por vontade da NATO/EUA.
https://manuelbaneteleproprio.blogspot.com/2022/05/what-are-you-fightng-for.html

Manuel Baptista disse...

Veja: https://manuelbaneteleproprio.blogspot.com/2022/06/pequeno-detalhe-que-passou-despercebido.html
E, também: https://manuelbaneteleproprio.blogspot.com/2022/06/recessao-falencias-desemprego.html