Mostrar mensagens com a etiqueta Observador. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta Observador. Mostrar todas as mensagens

segunda-feira, 25 de fevereiro de 2019

SEGURANÇA SOCIAL PERDEU 18,6 MILHÕES POR FALÊNCIA DE FUNDO ESPECULATIVO


                           
Comentário à notícia «Fundo de pensões perde 18,6 milhões de euros» (Jornal «Observador») por Manuel Banet:



O Fundo de Estabilização da Segurança Social não é uma estrutura sem importância; é este fundo que assegura que as pensões sejam pagas no futuro.
Abaixo, lendo a notícia do «Observador», verifica-se que afinal se trata de mais um ataque à Segurança Social, POR QUEM MAIS DEVERIA ZELAR PELA SUA SUSTENTABILIDADE, mais precisamente por Vieira da Silva, quando ministro de governo Sócrates, o mesmo que preside à pasta no governo de António Costa.
A FINPRO vai à falência mas, desde o princípio, esta foi uma aposta arriscada. O que o ministro dá como «justificação» é apenas uma constatação da sua incompetência. Mas é muito provável que tenha havido, além de incompetência, favoritismos, pois este fundo, FINPRO, que a cidadania comum nunca ouviu falar, obteve logo a participação de 10% pela Segurança Social e de 17,2% da Caixa Geral de Depósitos (banco do Estado). Isto tem contornos muito estranhos. No mínimo, seria caso para o Ministério Público abrir inquérito judicial sobre esta empresa financeira, como foi constituída, que gestores teve, o que ocorreu na sua curta existência, quais as perdas que acabaram por levar à declaração de falência… 
As responsabilidades políticas, mas sobretudo civis e criminais – a existirem neste caso – não deverão continuar impunes! 
Só o Fundo de Estabilização da Segurança Social perdeu 18,6 milhões de euros. Para se ter uma ideia da gravidade de tal perda, basta saber-se que o valor total das pensões pagas em 2018, rondou os 20 milhões de euros!

 NOTÍCIA: O Fundo de Estabilização Financeira da Segurança Social (FEFSS), onde se concentra o dinheiro que pagará, no futuro, as pensões, perdeu 18,6 milhões de euros devido à falência de um dos principais investidores, a Finpro, diz hoje o Correio da Manhã na sua edição impressa. A empresa era, de resto, uma das maiores devedoras da Caixa Geral de Depósitos, que com a falência da Finpro perde igualmente uma quantia considerável de 23,8 milhões de euros, já que detinha 17,2% da empresa. O FEFSS detinha 10% da Finpro, daí ter perdido menos do que o banco.
O investimento da FEFSS na Finpro surgiu em 2005 e, mais tarde, em 2007, durante o Governo de José Sócrates, no qual o ministro da Segurança Social era precisamente o atual, Vieira da Silva. Na altura, o investimento na empresa foi justificado com o objetivo e a vontade de se “diversificar a carteira” do fundo. Passados 14 anos, a aposta parece agora ter sido errada, mas o Ministério da Segurança Social já identificou o que correu mal: segundo o ministro Vieira da Silva, citado pelo diário, a crise económica que se espoletou em 2008 não permitiu a dispersão do capital da empresa em bolsa, “não deixando alienar a participação detida pela FEFSS em caso de evoluções menos favoráveis”.
Há que destacar que numa auditoria feita ao FEFSS em 2010, o Tribunal de Contas considerou o investimento “muito arriscado pela alavancagem associada”, acrescentando ainda que o processo de investimento na Finpro não foi “absolutamente transparente numa primeira fase”, quando se estabeleceu o contacto entre FEFFS e a empresa.
Contudo, desde o ano de 2011 que o Fundo de Estabilização da Segurança Social valoriza ano após ano. Os últimos dados, por exemplo, dão conta que de 2016 para 2017 a FEFSS valorizou 10,7%, passando de 14.246 milhões de euros para 15.768 milhões, respetivamente. O FEFSS foi criado em 1989 com o intuito de contribuir para o equilíbrio e sustentabilidade do sistema de pensões. 
O seu objetivo principal era gerar sempre valores que cobrissem 24 meses de pensões. Em 2017, o fundo tinha capital suficiente para pagar 15 meses.

sábado, 9 de fevereiro de 2019

ESCÂNDALO CGD - OU COMO O ERÁRIO PÚBLICO É TOSQUIADO

A relevância de toda a informação que pode ler na notícia do «Observador» abaixo, sobre a Caixa Geral de Depósitos (CGD), não pode ser minimizada:

Não irei reproduzir partes da peça jornalística, aliás de grande qualidade, de autoria de Nuno Vinha e Ana Suspiro, mas irei tecer comentários sobre o significado disto tudo.

Peço ao leitor para ler - se ainda não fez - a notícia acima mencionada.

- Joe Berardo tomou uma posição de controlo do BCP, graças aos empréstimos da CGD. O banco BCP, criado por Jardim Gonçalves tem uma longa história de proteccionismo e favoritismo do Estado culminando com a intervenção «salvadora» do mesmo (Millenium-BCP) para bem dos accionistas e clientes do referido banco, mas para prejuízo dos contribuintes. 

- O esquema que transparece das operações desastrosas da CGD, onde não faltaram avisos para maior cuidado das próprias estruturas internas do banco público, é o de uma intervenção politicamente motivada, ou seja, os investimentos e os empréstimos tinham, como pano de fundo, a pressão das entidades governativas sectoriais, para favorecerem e verem ganhar determinado grupo ou entidade, os tais favores.

- As operações no estrangeiro, nomeadamente em Espanha, só se compreendem como parte de estratégia (de tentativa) de tomada de controlo (falhada) de parte do sector financeiro do país vizinho. Esta estratégia é - a todos os títulos - inapropriada para um banco público português e mostra a ambição de «grande grupo internacional» dos gestores da CGD, em «roda livre», face a um poder político pusilânime, que lhes deixa a rédea mais ou menos solta, desde que eles vão fazendo os favores aos industriais e homens de negócios, que interessam (e financiam) aos partidos do poder.

- Toda esta trama, além de revelar uma gestão desastrosa do erário público tem indícios seguros de actividade criminosa. 
Com efeito, os membros do governo, os membros de empresas públicas, entre elas, os gestores da CGD, não têm a latitude de agir como se de uma empresa privada se tratasse.
 Alguém que seja sócio maioritário de uma empresa privada, pode, dentro de certos limites, fazer uma aposta arrojada, da qual a sua empresa poderá sofrer prejuízos. 
Mas, no Estado e sector público, um comportamento assim não é admissível. 
Trata-se de bens públicos, património do Estado, de todos os portugueses, incluindo os que virão no futuro! 

- A análise deste caso permite levantar a ponta do véu sobre como é que - praticamente desde o início da «era democrática» - o Estado tem sido sucessivamente utilizado para os maiores «cambalachos» e apropriações indevidas de verbas públicas.

- Veja-se ainda o caso do Novo Banco: Hoje, depois de uma venda, com perdas, a um grupo americano, está já de mão estendida (!) exigindo um empréstimo de mil milhões!

- Quanto mais o Estado português sustenta a parasitagem dos bancos, mais eles se sentem à vontade para continuar a extorquir (pois, o que é um empréstimo que eles e o próprio governo sabem nunca será pago?). 

- O povo português tem sido espoliado por uma casta de capitalistas, que tem no bolso os políticos, a todos os níveis: é fácil, dão uns trocos a uns políticos em ascensão dentro de um partido do «arco do poder» e ... já está!

Se as pessoas realmente compreendessem todo o mal que lhes tem sido feito, poderia haver uma revolução - a sério - no dia de amanhã...