Porque razão os bancos centrais asiáticos estão a comprar toneladas de ouro? - Não é ouro em si mesmo que lhes importa neste momento, mas é a forma mais expedita de se livrarem de US dollars!!
Mostrar mensagens com a etiqueta despesas militares. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta despesas militares. Mostrar todas as mensagens

sexta-feira, 5 de fevereiro de 2021

[Manlio Dinucci] A NATO ESTÁ MOLDANDO O NOSSO FUTURO



RETIRADO DE:

https://www.globalresearch.ca/towards-2030-nato-shaping-future/5736393?print=1

***

A NATO está olhando para o futuro. Por este motivo, o Secretário-Geral Jens Stoltenberg convocou estudantes e jovens líderes dos países da Aliança por videoconferência em 4 de Fevereiro, propondo “novas ideias para a NATO 2030”. A sua iniciativa insere-se no crescente envolvimento com universidades e escolas, também com um concurso com o tema: “Quais serão as maiores ameaças à paz e segurança em 2030 e como se irá adaptar a OTAN para as enfrentar?”

Para levar a cabo o tema, os jovens já têm o seu livro: “NATO 2030 / Unidos para uma Nova Era”. O relatório foi apresentado por um grupo de dez especialistas nomeados pelo Secretário-Geral. Entre esses especialistas está Marta Dassù , que, depois de ser conselheira de política externa do ex-primeiro-ministro D'Alema durante a guerra da NATO na Jugoslávia, ocupou cargos importantes em governos sucessivos e foi nomeada pelo ex-primeiro-ministro Renzi para o conselho de administração da Finmeccanica ( agora Leonardo), a maior indústria de guerra italiana.

Qual é a “nova era” que o grupo de especialistas prevê? Depois de definir a NATO como “a aliança de maior sucesso da história”, que “pôs fim a duas guerras” (estas guerras contra a Jugoslávia e a Líbia foram desencadeadas pela NATO), o relatório pintou o quadro de um mundo caracterizado por «Estados autoritários que procuram expandir o seu poder e influência », colocando aos aliados da NATO« um desafio sistémico em todos os domínios da segurança e da economia ».

Invertendo os factos, o relatório afirmava que, enquanto a NATO estendia amigavelmente a sua mão à Rússia, a Rússia respondeu com “agressão na área euro-atlântica” e, na violação dos acordos “provocou o fim do Tratado sobre Forças Nucleares Intermédias“. A Rússia, apontaram os dez especialistas, é “a principal ameaça que a NATO enfrenta nesta década”.

Ao mesmo tempo - argumentaram - a NATO enfrenta crescentes “desafios de segurança colocados pela China”, cujas actividades económicas e tecnologias podem ter “um impacto na defesa colectiva e na preparação militar na área de responsabilidade do Comandante Supremo Aliado na Europa (O Comandante Supremo é sempre um general dos EUA nomeado pelo Presidente dos Estados Unidos).

Depois de dar o alarme sobre estas e outras “ameaças”, que viriam também do Sul do Mundo, o relatório dos dez peritos recomendava “cimentar a centralidade da ligação transatlântica”, ou seja, a ligação da Europa com os Estados Unidos na aliança sob o comando dos EUA.

Paralelamente, recomendou “o reforço do papel político da NATO”, sublinhando que “os Aliados devem fortalecer o Conselho do Atlântico Norte”, principal órgão político da Aliança que reúne a nível de Ministros da Defesa e dos Negócios Estrangeiros e dirigentes de Estado e Governo. Uma vez que o Conselho do Atlântico Norte toma as suas decisões, de acordo com as regras da NATO, não por maioria, mas sempre “por unanimidade e por acordo mútuo”, está basicamente de acordo com o que foi decidido em Washington, o fortalecimento do Conselho do Atlântico Norte significa mais enfraquecimento dos Parlamentos europeus, em particular do Parlamento italiano, já privado de verdadeiros poderes de decisão em matéria de política externa e militar.

Neste contexto, o relatório propõe o reforço das forças da NATO em particular no flanco oriental, dotando-as de “capacidades militares nucleares adequadas”, adequadas à situação criada com o fim do Tratado de Forças Nucleares Intermediárias (que foi dilacerado pelos NOS). Em outras palavras, os dez especialistas pediram aos Estados Unidos que acelerassem o tempo de implantação na Europa não apenas das novas bombas nucleares B61-12, mas também de novos mísseis nucleares de médio alcance semelhantes aos Euro -mísseis dos anos 1980.

Eles pediram especialmente para “continuar e revitalizar os acordos de compartilha nuclear”, que formalmente permitiam que países não nucleares, como a Itália, se preparassem para o uso de armas nucleares sob o comando dos EUA. Por fim, os dez especialistas lembraram que é fundamental que todos os aliados mantenham o compromisso, assumido em 2014, de aumentar o gasto militar para pelo menos 2% do PIB até 2024, o que significa que a Itália deve aumentar de 26 para 36 biliões de euros por ano. Este é o preço a pagar para desfrutar daquilo que o relatório chamou de “as vantagens de estar sob a égide da NATO”.

*

Este artigo foi publicado originalmente em italiano no Il Manifesto.

Manlio Dinucci é Pesquisador Associado do Center for Research on Globalization.

terça-feira, 17 de dezembro de 2019

[Manlio Dinucci] 3 triliões de dólares no poço sem fundo afegão

                             
A Arte da guerra: 
Três Triliões de Dólares no Poço Sem Fundo Afegão
Manlio Dinucci


Na Declaração de Londres (3 de Dezembro de 2019), os 29 países da NATO reafirmaram “o empenho na segurança e na estabilidade, a longo prazo, do Afeganistão”. Uma semana depois, de acordo com a “Lei da Liberdade de Informação” (usada para esvaziar, depois de vários anos, alguns esqueletos dos armários, de acordo com a conveniência política), o Washington Post tornou públicas 2.000 páginas de documentos que “revelam que as autoridades americanas enganaram o público sobre a guerra do Afeganistão”. Essencialmente, ocultaram os efeitos desastrosos e também as implicações económicas, de uma guerra em curso há 18 anos.

Os dados mais interessantes que surgem são os dos custos económicos:

Ø Para as operações militares, foram desembolsados 1.5 triliões de dólares, cifra que “permanece opaca” - por outras palavras, subestimada - ninguém sabe quanto despenderam na guerra os serviços secretos ou quanto custaram, realmente, as empresas militares privadas, os mercenários recrutados para a guerra (actualmente, cerca de 6 mil).

Ø Visto que “a guerra foi financiada com dinheiro tomado de empréstimo”, os juros atingiram 500 biliões, o que eleva a despesa para 2 triliões de dólares.

Ø Acrescentam-se a esta verba, outros custos: 87 biliões para treinar as Forças afegãs e 54 biliões para a “reconstrução”, grande parte dos quais “foram perdidos devido à corrupção e aos projectos fracassados”.

Ø Pelo menos, outros 10 biliões foram gastos na “luta contra o tráfico de drogas”, com o bom resultado de que a produção de ópio aumentou fortemente: hoje o Afeganistão fornece 80% da heroína aos traficantes de drogas do mundo.

Ø Com os juros que continuam a acumular-se (em 2023, chegarão a 600 biliões) e o custo das operações em curso, a despesa supera, amplamente, os 2 triliões.

Ø Também é preciso considerar o custo da assistência médica aos veteranos, saídos da guerra com ferimentos graves ou inválidos. Até agora, para os que combateram no Afeganistão e no Iraque, foram despendidos 350 biliões que, nos próximos 40 anos, subirão para 1.4 triliões de dólares.

Visto que mais da metade dessa verba, é gasta com os veteranos do Afeganistão, o custo da guerra, para os EUA, sobe para cerca de 3 triliões de dólares.

Após 18 anos de guerra e um número não quantificável de vítimas entre os civis, ao nível militar, o resultado é que “os Taliban controlam grande parte do país e o Afeganistão permanece uma das principais áreas de proveniência de refugiados e migrantes”.

Portanto, o Washington Post conclui que, dos documentos vindos a público, surge “a dura realidade dos passos falsos e dos fracassos do esforço americano em pacificar e reconstruir o Afeganistão”. Desta maneira, o prestigioso jornal, que demonstra como as autoridades americanas “enganaram o público”, por sua vez engana o público, ao apresentar a guerra como “um esforço americano para pacificar e reconstruir o Afeganistão”.

O verdadeiro objectivo da guerra conduzida pelos EUA no Afeganistão, na qual a NATO participa, desde 2003, é o controlo dessa área de importância estratégica fundamental na encruzilhada entre o Médio Oriente, a Ásia Central, Meridional e Oriental, sobretudo, na periferia da Rússia e da China.

Nesta guerra participa a Itália, sob o comando USA, desde que o Parlamento autorizou, em Outubro de 2002, o envio do primeiro contingente militar, a partir de Março de 2003. A despesa italiana, subtraída ao erário público, tal como a dos EUA, é estimada em cerca de 8 biliões de euros, à qual se junta vários custos indirectos.

Para convencer os cidadãos, atingidos pelos cortes nas despesas sociais, de que são necessários outros fundos para o Afeganistão, diz-se que eles servem para trazer melhores condições de vida ao povo afegão. E os Frades do Sagrado Convento de Assis deram ao Presidente Mattarella, a “Lâmpada da Paz, de São Francisco”, reconhecendo assim, que “a Itália, com as missões dos seus militares, colabora activamente para promover a paz em todas as partes do mundo.”

il manifesto, 17 de Dezembro de 2019

...............................................................







DECLARAÇÃO DE FLORENÇA
Para uma frente internacional NATO EXIT, 
em todos os países europeus da NATO


Manlio DinucciGeógrafo e geopolitólogo. Livros mais recentes: Laboratorio di geografia, Zanichelli 2014 ; Diario di viaggio, Zanichelli 2017 ; L’arte della guerra / Annali della strategia Usa/Nato 1990-2016, Zambon 2016, Guerra Nucleare. Il Giorno Prima 2017; Diario di guerra Asterios Editores 2018; Premio internazionale per l'analisi geostrategica assegnato il 7 giugno 2019 dal Club dei giornalisti del Messico, A.C.

Tradutora: Maria Luísa de Vasconcellos 
Email: luisavasconcellos2012@gmail.com
Webpage: NO WAR NO NATO