Os sistemas de saúde dos países ocidentais, da U.E. e incluindo do Canadá e Reino Unido, eram uma espécie de orgulho de uma medicina «socializada», em que a possibilidade de tratamento e apoio dos doentes não dependia sobretudo das suas posses. Talvez isto tenha sido assim, ou talvez seja uma imagem demasiado rósea do período social-democrata da política europeia e ocidental, mas o facto é que a fúria neoliberal de privatizações se abateu - desde logo - sobre estes sistemas de saúde públicos e a escola pública (do jardim de infância, á faculdade).
A história relatada no link acima passou-se no Canadá, mas refere casos semelhantes - ou piores - que ocorreram no Reino Unido e na Holanda.
E em Portugal?
O sistema nacional de saúde português tem sido desmantelado metodicamente, entregando à gula de grandes empórios da medicina empresarial os pedaços de assistência médica que lhes interessavam mais. Aqueles setores em que teriam maior possibilidade de obter lucros chorudos. Por exemplo, a saúde mental, incluindo os doentes crónicos do foro psíquico, foi completamente desleixada. Com efeito, o Estado não tem investido nada que se veja, em comparação com a progressão deste grupo de doenças, nem o setor privado está interessado em tomar conta de doentes crónicos, com afeções que são apenas tratáveis usando psicofármacos e em que as sessões de psicoterapia ou outras medidas são apenas auxiliares para o bem-estar dos pacientes. Já o setor, não da psiquiatria, mas da psicologia, tem sofrido uma explosão, não só pela multiplicação de casos de mal-estar, angústia, fobias, etc. que se observa na população, mas porque é um setor fácil de instalar (consultórios com baixo custo de tecnologia associada) e permite obter uma «renda continuada» através de sessões frequentes de psicoterapias. Curiosamente, a esta explosão de oferta de serviços de psicoterapia, não tem correspondido uma diminuição de suicídios, ou de tentativas de suicídio. Isto prova que - globalmente - o setor apenas responde ao sentimento subjetivo dos pacientes, de serem ouvidos, de alguém «compreender» os seus pontos de vista, seus sentimentos, etc. Corresponde perfeitamente ao acréscimo de isolamento, de atomização dos indivíduos, da enorme pobreza dos relacionamentos sociais, mesmo dos mais íntimos. Tudo isto é consequência de uma sociedade em que o objetivo não é o ser humano, a sua felicidade, o seu tratamento quando doente, mas a inenarrável hipocrisia de ver cada um como sendo - ou não - um elemento «produtivo», que pode ser «útil» na medida em que dele se possa extrair alguma forma de lucro.
A terminação da vida por vontade explícita do paciente, não pode ser resultante de pressões do entorno social e familiar, até mesmo de subtis formas de chantagem, como são descritas no artigo acima. Para os pobres, ou os não-ricos (incluindo grande parte da classe média), os custos de certos tratamentos ao cancro, estão para além das possibilidades económicas dos pacientes, nos sistemas de saúde totalmente virados para o lucro, como sejam os dos EUA e os da «Europa rica». Os sistemas privatizados, incluindo seguros de doença e de vida, são desenhados para permitir aos utentes a sua contribuição por pagamento dum seguro, de forma suportável pelos seus ordenados ou pensões. Mas, esta possibilidade de acesso implica a exclusão á partida, de certas áreas de saúde, dos seguros contratados. Além disso, é impossível contrair um seguro de saúde a partir de certa idade, ou tendo doença incurável, pelo que os indivíduos mais necessitados de proteção ficam ao cuidado dos sistemas públicos, que foram transformados, de sistemas universais (e com qualidade média satisfatória), em sistemas supletivos, ou seja, assistindo as pessoas que não têm meios económicos para se tratarem na medicina empresarial.
Os «liberais», «sociais-democratas» e «socialistas» de hoje, em Portugal, como em todo o Ocidente são frequentemente pessoas que aderiram ao ideal político mal nomeado de «neoliberalismo». Mal nomeado, porque a liberdade é entendida como a liberdade dos muito ricos e das (grandes) empresas, fazerem o que querem e chamam a isso «leis do mercado». Acham que o «mercado» dá conta de tudo, resolve tudo, distribui com justiça os recursos, etc. É uma grosseira falácia, mas funciona porque é constantemente propagandeada como sendo a única forma possível*!
A população é mantida na ignorância, ou envenenada contra tudo o que seja medicina pública, como se o privado tivesse a «qualidade mágica» de dar mais eficiência. Na verdade, os serviços privatizados são muito mais caros, só que a população não se apercebe disso. Certos serviços públicos de saúde são de elevado padrão de qualidade. Se, nesses casos, a qualidade é elevada, porque não noutros? Não será antes por deficiência de gestão, ou crónico défice de investimento ou ainda, devido a condições de remuneração, de carreira e outras, que tornam o serviço público menos atraente para os profissionais de saúde? Tudo isso são males corrigíveis pelos governos, mas eles só o farão se não estiverem preocupados com a «saúde financeira» dos sistemas empresariais de saúde e realmente se dediquem a fornecer os serviços pelos quais todos nós pagámos e que merecemos.
-----
* O famoso "TINA": There Is No Alternative