OPUS. VOL. III 8. O VEREDICTO

Cada dia que passa, 

Cada hora, cada segundo   

Cada olhar de criança esfomeada 

Cada virar da cara 

Cada cobardia   

Cada fala perjura 

Cada encolher de ombros 

Cada esgar cruel 

Cada justificação do massacre 

Cada utilização da Bíblia 

Cada palavra de ódio 

Cada punição coletiva 

Cada genocida dum povo  

Cada uma das coisas

Que vemos acontecer 

Com o povo palestino

Recai em cima da 

"Civilização ocidental" 

Dos seus lideres políticos 

Governantes, magistrados, 

De toda a pessoa que consente 

Que aprova, que é indiferente  

Recai a condenação 

Do mundo inteiro, 

Agora e no futuro

O QUE FRANTZ FANON PODE DIZER-NOS SOBRE A GUERRA EM GAZA

 Joe Gill do Middle-East Eye:

 

Nesta reflexão de Março 2023, tenho de começar por pedir desculpa aos meus leitores. É que eu sei, por mais que queira, não me posso erigir em representante deles, «dos desapossados», «dos danados da Terra», do povo mártir da Palestina, assim como de quaisquer outros povos oprimidos à face da Terra. 

O meu grito de repúdio pela hipocrisia, revestida de civilização, pode parecer  irrisório. Porém, o silêncio de muitos é que torna viável o genocídio em curso em Gaza. 

Os sionistas,  que não têm nada do humanismo judaico, da sua espiritualidade, do seu brilhantismo científico, fazem gala de insultar na TV as suas vítimas, como fazem Netanyahu e seus ministros. A média de Israel mostra imagens, filmadas pelos soldados da IDF,  de crimes de guerra perpetrados por eles: assassinatos de mulheres e crianças, de homens quase nus, arrastados  para interrogatórios feitos com tortura. Eles estão convencidos da sua impunidade, por isso erigiram a exibição dos próprios crimes, como forma propaganda: Ao causar tanto horror na população  de Gaza, da Cisjordânia, Jerusalém e, mesmo, nos palestinos com  cidadania  de Israel, esperam que todos eles fujam da Palestina. O que desejam - eles dizem-no claramente, os suprematistas no poder - é fazer uma limpeza étnica total, uma «2ª  Naqba» mas - desta vez - completa. 

Que o mundo ocidental assista a esta monstruosidade sem mexer um dedo, que endosse as mentiras da propaganda israelita sem pestanejar, diz-nos o que precisamos de saber sobre a tal " civilização" ocidental. A sua decadência torna-se evidente e o seu desrespeito flagrante das normas humanitárias que - ela própria - ajudou a instaurar na arena internacional, são razões fortes para repudiar o mundo oficial desse Ocidente, dos seus governos e representantes. 

Considero-me apátrida em termos de afetos, pois o meu país desapareceu sob as inúmeras punhaladas nas costas, as incontáveis traições daqueles mesmos que juraram defender a justiça, os fracos perante os fortes, os oprimidos perante os opressores. São perjuros, todos eles. A fração dos que possuem a noção básica dos valores humanistas, podem ter divergências em relação a mim, mas estes, eu continuarei a considera-los  meus irmãos e irmãs sempre que conservarem a dignidade e não ajustarem o seu discurso às conveniências do momento.

Tanto no cenário do Médio Oriente, como no resto do Mundo, só teremos Paz e Justiça quando Jerusalém for um farol de paz e de entendimento  entre os povos. Um ponto de encontro de Religiões, a Judaica, a Islâmica e a Cristã.

                                             Oiça o historiador (israelita) Ilan Pappe 

Presidente Lula : Netanyahu e seu governo cometem crimes semelhantes aos dos nazis

[Israel bem pode declarar Lula da Silva «persona non grata»; eu e todos os lusófonos estamos gratos ao presidente do país irmão do Brasil, por dizer a verdade sem rodeios]

Transcrevo artigo de Lucas Leiroz:

  Presidente Lula expõe crimes israelenses

Brasil e Israel vivem fortes tensões diplomáticas. Numa declaração recente durante uma visita à África, o presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva comparou as práticas de Israel em Gaza ao Holocausto contra os judeus cometido pela Alemanha Nazista. As suas palavras foram extremamente reprovadas pelo Estado Sionista e pelo Ocidente Coletivo, levando a uma crise diplomática.

O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, declarou Lula persona non grata e convocou o embaixador brasileiro em Israel para esclarecimentos. Então, o governo brasileiro reagiu chamando de volta seu embaixador, deixando o Brasil sem representação diplomática em Tel Aviv.

O chefe da diplomacia israelense, Frederico Meyer, acusou Lula de cometer um grave “ataque antissemita” e prometeu “não perdoar nem esquecer” a declaração do político brasileiro. Muitos especialistas acreditam que a crise poderá culminar na ruptura total das relações diplomáticas entre Brasília e Tel Aviv.

Obviamente, o Brasil não está sozinho nas críticas a Israel. Vários países foram ainda mais duros contra Tel Aviv, chegando a uma ruptura completa. Contudo, o valor político da declaração de Lula é notório. Fundador dos BRICS e cumprindo seu terceiro mandato como Presidente do Brasil, Lula é atualmente um dos líderes mais respeitados do mundo, por isso o valor de seus posicionamentos é alto e relevante.

Na prática, isto poderá significar o início de uma nova onda entre as nações emergentes. A posição do Brasil poderia encorajar mais países a endurecerem as suas críticas a Israel, o que seria desastroso para a diplomacia sionista e minaria a influência ocidental no Sul Global. Não por acaso, a condenação a Lula tem sido forte entre os países ocidentais – e conta com o apoio das alas mais reacionárias e pró-Israel da política interna brasileira.

Na verdade, esta não é a primeira vez que o Brasil desafia Israel. Na década de 1970, durante o Regime Militar brasileiro, houve um impasse entre os dois países. Na época, sob o governo do general Ernesto Geisel, o Brasil planejava se tornar uma potência-chave entre os chamados “países não alinhados”, razão pela qual o Brasil assumiu uma postura cética em relação ao Ocidente, chegando a votar na ONU pelo reconhecimento da ideologia sionista como forma de racismo, manifestando apoio ao povo árabe na luta contra a ocupação israelense.

Há muitas suspeitas de que Israel tenha reagido às iniciativas brasileiras da época com operações complexas de espionagem e inteligência, incluindo sabotagem industrial e até suposto envolvimento no assassinato de José Alberto Albano do Amarante, então chefe do programa nuclear brasileiro. Nesse sentido, há temores de que Tel Aviv possa voltar a lançar uma campanha de “guerra secreta” contra o Brasil, mobilizando o seu aparato de inteligência para prejudicar setores estratégicos brasileiros.

Nos últimos anos, especialmente após a ascensão do ex-presidente direitista, Jair Messias Bolsonaro, o Brasil passou por um processo de profunda reaproximação com Israel, revertendo sua histórica política soberanista. Mesmo o próprio Lula até então estava sendo “bem equilibrado” em suas ações e pronunciamentos sobre a crise no Oriente Médio. Por exemplo, ele chegou a condenar a Operação Dilúvio Al Aqsa como um “ataque terrorista”, sendo fortemente criticado pela comunidade árabe no Brasil por tal posição.

No entanto, o agravamento da crise humanitária em Gaza impossibilitou que o Brasil continuasse neutro. Brasília tem uma tradição de política externa baseada na defesa da paz, dos direitos humanos e do direito internacional. Todos estes princípios elementares foram fortemente violados por Israel na sua campanha de agressão contra Gaza. O Brasil foi então forçado pelas circunstâncias a endurecer a sua posição e formalizar uma condenação aos crimes de Israel.

Com isso, Lula dá um passo importante para restabelecer a tradição diplomática brasileira, além de incentivar mais países emergentes a condenarem Israel. Porém, o presidente brasileiro precisa estar ciente das consequências que isso trará ao seu governo. Além das manobras secretas de inteligência por parte de Israel, o Ocidente Coletivo poderá reagir impondo sanções ao Brasil. O governo Lula deve ser forte o suficiente para administrar a situação e sobreviver às pressões externas.

Políticas de reindustrialização são vitais para que o Brasil supere, internamente, os desafios que virão sem enfrentar grandes problemas econômicos. No mesmo sentido, é necessária uma postura mais sólida do Brasil na política externa. O país tem hesitado muito entre posições pró-multipolares e pró-Ocidente. É preciso dar um “passo adiante” e colocar definitivamente o Brasil como um Estado interessado na transição geopolítica multipolar, consolidando um eixo de resistência contra o Ocidente ao lado de parceiros dos BRICS como Rússia, China e Irã.

Só assim será possível angariar apoio internacional suficiente para superar a pressão imposta sobre Brasília.

Chris Hedges: «DOMÍNIO COLONIAL NA PALESTINA»

 Um documento importante, esta entrevista a Noura Erakat, jurista e professora na Univ. Rutgers (EUA), feita por Chris Hedges. Documenta mais de um século de colonização da Palestina. Indispensável para se compreender o presente.

REFLEXÃO GEOESTRATÉGICA

Numa época de grande perturbação, como a que estamos vivendo, o facto de eu me atrever a fazer uma síntese, é - sem dúvida- um empreendimento temerário, da minha parte. Temerário, mas não impossível. Pois os meios fornecidos pela Internet e não controlados pelos poderes, multiplicam a capacidade de qualquer um. Temos acesso a muitas informações no que toca aos vários aspetos da cena internacional - economia, militares, diplomacia, etc.

Porém, a maior parte das pessoas não desenvolveu uma visão de conjunto, esta foi antes tornada opaca, pela enorme quantidade de «lixo informativo» que satura os diversos canais de informação.

           

             Navio de carga alvejado no Mar Vermelho

O meu propósito, aqui, é descrever com a maior franqueza o que tenho vindo a observar neste domínio da geoestratégia, ao longo dos últimos decénios. Deliberadamente, irei coibir-me de fazer prognósticos, sejam quais forem; o leitor que tire as suas conclusões. Eu irei, apenas, fazer o diagnóstico do que tem ocorrido no Mundo desde a implosão da URSS.

Com efeito, este é um marco muito importante para se compreender o que vem a seguir, embora a História contemporânea, o século XX, incluindo as duas Grandes Guerras Mundiais e todas as outras situações de guerra ou de conflito, que ocorreram quer entre as duas guerras mundiais, quer após a 2ª guerra mundial, sejam de primeiríssima importância para se compreender o mundo de hoje.

O marco da implosão da URSS é importante porque significou o desaparecimento de um Mundo dominado por duas superpotências. Mas, contrariamente à esperança ingénua de muitos (eu incluído), não houve paz verdadeira, na Europa e no Mundo: lembro as guerras desencadeadas pelo imperialismo triunfante contra o Iraque e a guerra civil que levou ao desmembramento da Jugoslávia, com os préstimos de uma Alemanha reunificada e força dominante da União Europeia.

Mas, no plano económico, a oligarquia do Mundo afluente deu passos de grande significado (e imprudência), nomeadamente, naquilo que chamam de «globalização». Este nome ocultou, na verdade, o propósito de domínio. Este termo de globalização escondia a ideologia subjacente: o neoliberalismo. Na Europa, principalmente, assistiu-se ao «enrolar» do cenário anterior, ou seja, o Estado Social-Democrático, ou Estado de Bem-Estar. Tratava-se de uma transitória repartição, menos assimétrica da riqueza na população, resultante dos superavits das economias, em crescimento rápido depois a IIª Guerra Mundial, permitindo assim manter satisfeitas as classes não-burguesas (assalariados, pequenos funcionários, campesinato) num consenso fabricado, afastando-as da atração exercida pelo socialismo, considerado por muitos ser a inevitável alternativa aos regimes capitalistas então vigentes. O processo de privatização das empresas estatais foi acompanhado pelo desmantelamento dos direitos sociais, conquistas de decénios de lutas populares. Mas este processo teve também como consequência que os grandes capitalistas já não tinham que enfrentar-se com governos que pretendessem obrigá-los a cumprir os objetivos gerais das sociedades, nas quais suas empresas operavam. Foi também possível essa transição graças ao arregimentar da casta política. Tratou-se de torná-la cativa através da corrupção ou, nos casos de tendências não-capitalistas, a marginalização, confinamento a um ghetto político. Além disso, datam dessa altura as discretas manobras visando ressuscitar a extrema-direita, pela primeira vez, desde o final da IIª Guerra Mundial, em muitos países europeus. Esta extrema-direita, aparecendo à luz do dia e concorrendo a eleições, cativou uma parte do eleitorado descontente. Grande parte do que refiro acima, decorreu durante a década de 1990; pelo menos, o desenrolar em grande escala da nova estratégia da oligarquia e os seus primeiros resultados práticos.

Uma primeira contradição que surgiu e foi-se acentuando: a desindustrialização do mundo capitalista mais afluente, realizada pela transferência de fábricas para zonas de não-respeito das regras do mercado laboral (ausência ou repressão dos sindicatos) e uma total indiferença à preservação do ambiente (indústrias depredadoras de recursos, poluição em grande escala ...). Os grandes capitalistas reconstituíam assim a capacidade de extraírem lucro, graças ao custo muito menor dos salários, à ausência de regulamentação, ou seu incumprimento, quer ao nível dos direitos laborais, quer da proteção do ambiente. Esses países tinham governos desejosos desses investimentos estrangeiros. Primeiro, foram as «maquiladoras» (perto da fronteira do México com os EUA), depois fábricas em países totalmente submetidos aos EUA, como o Haiti, as Filipinas, etc. Logo depois, ainda nos anos 80, a China «comunista» proporcionou uma força de trabalho disciplinada e diligente que permitiu a deslocalização das indústrias de eletrónica e de computadores, dos EUA e dos países mais avançados da UE (Reino Unido, Alemanha, França), para a China.

Entretanto, na ex-URSS, a Rússia estava sofrendo um processo de saque e desmantelamento, pelos oligarcas locais e por capitalistas abutres ocidentais. Quanto aos outros países, que antes faziam parte da URSS, reinavam oligarquias desejosas de vender os recursos nacionais (principalmente minerais) aos capitalistas do Ocidente; alguns desses governos eram formados por velhos burocratas do Partido Comunista que se reconverteram à pressa em vassalos do capitalismo globalizado, mantendo-se no poder através dos métodos autoritários de sempre. O desmantelamento da própria Rússia, era o desejo estratégico da tendência neoconservadora (chamada neocons) nos EUA, que se tinha entrincheirado nos postos chave dos ministérios e fazia parte de influentes «think-tanks». Este grupo, autêntico Estado dentro do Estado, considerava que a vitória na Guerra-Fria não estava completa. Para completá-la, era indispensável desmantelar a Rússia («balcanizar»), o maior país mundial, em termos de área, riquíssimo em recursos e escassamente povoado. Eles conseguiram influenciar a política de sucessivos presidentes dos EUA, desde Clinton, Bush Júnior, Obama, Trump, até Biden. A política externa foi sempre ditada pelos neocons, quer os presidentes fossem republicanos, quer democratas.

Esta situação, perigosa para a paz mundial e, em particular, para a paz europeia, teve o seu culminar com a guerra da Ucrânia. A estratégia, essencialmente a mesma durante mais de dois decénios, deve-se aos mais agressivos políticos e militares, que consideravam que os dirigentes dos EUA e da OTAN não tinham que honrar os compromissos assumidos com Gorbatchov, aquando do processo que levou à reunificação pacífica da Alemanha, em que os soviéticos se comprometeram a retirar suas tropas da Alemanha de Leste (DDR), a troco de não se efetuar o alargamento da OTAN, a países do ex-Pacto de Varsóvia. Este compromisso, assumido por Bush Sénior e - coletivamente - pelos líderes da OTAN, foi repetidamente negado ter existido, embora haja provas concludentes de que foi efetivamente assumido e por escrito .

Mas, os poderosos continuavam a fazer o que lhes apetecia, negando-se a qualquer diálogo sério com a Rússia. Note-se que esta, embora enfraquecida, continuava a ser a segunda maior potência mundial no armamento nuclear. As coisas só começaram a mudar, com a subida ao poder de Vladimir Putin, promovido por Ieltsin, nos seus últimos momentos de lucidez, depois de ter visto em que se transformara a Rússia.

A subida de Putin não se deveu a um golpe de Estado: foi uma evolução dentro dos marcos constitucionais e políticos da Rússia, na transição do milénio. Por mais que demonizem Putin, os propagandistas ocidentais não poderão ocultar o facto de que ele e seu governo propuseram que a Rússia se integrasse na OTAN. Esta proposta foi varrida com um revés de mão, como aconteceu a muitas outras iniciativas de «mão estendida» do governo da Rússia.

A última tentativa de diálogo sério entre gente adulta, tentada pela diplomacia russa, ocorreu no final do ano de 2021. Tratava-se de uma proposta de conversações ao mais alto nível, nos países europeus que - coletivamente - se reuniriam e encontrariam um modus vivendi, assegurando um sistema coletivo de segurança.

Nessa altura, os dirigentes da Europa e dos Estados Unidos já estavam, com o governo vassalo de Zelensky, a preparar o assalto final às repúblicas dissidentes do Don (República Popular de Lugansk e República Popular de Donetsk). Estas tinham-se separado do regime de Kiev, após o golpe de Maidan de 2014, porque não aceitavam serem oprimidas por Kiev, que queria impor-lhes a anulação do seu estatuto (constitucional) de regiões maioritariamente russófonas. Nesta situação, as repúblicas organizaram a sua autodefesa, contra as divisões e milícias (neonazis) de Kiev, apoiadas pelos países da OTAN: Durante 8 anos, foram treinadas, armadas e equipadas pelos ocidentais. Cerca de 14 mil mortes civis, durante esses oito anos (do início da guerra civil ucraniana, até à invasão russa) resultaram do constante bombardeamento, pelo exército do regime de Kiev, de centros de cidades e de outros locais com civis, nas duas repúblicas. Deve-se sublinhar, que Putin hesitou muito até vir em auxílio a este povo russo martirizado. Em Janeiro de 2022, os serviços de espionagem russos sabiam que a ofensiva de Kiev estava iminente. A opinião pública russa nunca lhe iria perdoar, se ele não fizesse nada, perante a ofensiva contra as repúblicas do Donbas: cerca de 70 mil tropas ucranianas de elite, bem treinadas e equipadas, preparavam-se para invadir estes territórios. Poucos dias antes da invasão da Ucrânia pela Federação Russa (24 de Fevereiro de 2022), as repúblicas dissidentes estavam a ser bombardeadas com maior intensidade, num crescendo que prenunciava a invasão iminente pelo exército ucraniano.

Dos desenvolvimentos e peripécias desta guerra, outros terão escrito com bastante rigor e pormenor. Eu contento-me em dizer que foi uma guerra cruel e inútil, que deixará marcas indeléveis nos povos da região, mas também implicará uma divisão duradoira entre europeus ocidentais e orientais.

Hoje, já se pode afirmar - sem parcialidade - que se está perante a derrota do exército ucraniano, após cerca de dois anos de guerra, uma guerra desejada e incentivada pela OTAN. Isto significa cerca de um milhão de baixas de militares ucranianos, além das baixas de civis e da destruição causada pela guerra. Do lado russo, não tenho dados precisos pois, desde o princípio, as fontes oficiais russas não fornecem números. O que dizem as fontes jornalísticas ocidentais tem sido - quase sempre - um exagero, elas são um mero instrumento de propaganda anti- russa.

Em definitivo, a guerra russo-ucraniana é um acontecimento trágico, também para os povos europeus ocidentais: ficaram sujeitos a uma oligarquia militarista e fascistoide, ela própria obedecendo aos imperialistas americanos. Estes, acentuaram o tratamento dos países europeus sob «proteção» da OTAN, como vassalos aos quais se pode mandar fazer tudo o que decida Washington DC.

No futuro, não haverá paz no continente europeu. Pelo menos, rapidamente, pois não se vislumbra tal vontade. Os russos não se sentem inclinados a negociar um acordo: têm experiência de que os dirigentes europeus e norte-americanos não cumprem os compromissos assumidos. Entre muitos factos graves, os dirigentes dos EUA deixaram caducar, não renovaram ou denunciaram os acordos relacionados com armas nucleares (com grande significado no continente europeu), negociados na década de 70 e nas duas décadas seguintes.

Por outro lado, não se pode esperar do lado ocidental uma viragem no sentido da distensão: os militaristas dominam a OTAN. Os governos na Europa ocidental são submissos aos EUA, cada vez mais imperiais. O mais recente caso, é significativo. A decisão americana unilateral de interromper* o envio de gás LNG aos países europeus, o qual era vendido por preço bem alto, aliás. O seu comportamento é mais uma facada nas costas da Europa, depois de terem promovido a destruição no Mar Báltico, dos gasodutos Nordstream I e II, que abasteciam de gás russo a Alemanha e outros países europeus. Os que governam os EUA, não são «amigos» da Europa.

Duvido que a destruição física da população de Gaza, com a complacência e ajuda material do «Ocidente», seja grande trunfo para exibir como prova do respeito pelos direitos humanos e da simples decência, aos olhos dos países do Sul Global (ver PS1).

O ponto a que se chegou, mostra que o momento unipolar da geopolítica mundial está a chegar ao fim. Isto ocorre mais depressa do que praticamente todos os observadores imaginaram.

Não apenas as bases dos EUA em território hostil, sírio ou iraquiano, estão à mercê de ataques por milícias, desejosas de expulsar os americanos. Também as frotas dos EUA e de dois ou três aliados, estacionadas à entrada do Mar Vermelho são «sitting ducks» (alvos fáceis). O mesmo, em relação aos porta-aviões americanos no Mediterrâneo, ao largo de Israel e do Líbano. As forças do Hezbollah têm mísseis com alcance (e com precisão) mais do que suficiente para atingir e afundar esses porta-aviões.

                                  Sitting Duck, em https://johnhelmer.net/

Então, para que se põem os EUA a fazer estas provocações? - Sem dúvida, querem mostrar que não se deixam intimidar e que continuarão a dar o seu apoio ao governo genocida de Netanyahu. Mas, tanto no Iémen como no Líbano, está fora de questão fazerem desembarques com marines, para conquistar posições dos Houthis, ou do Hezbollah. O espetáculo que dão é dum «gigante com os pés de argila». O Irão e todo o Eixo da Resistência (forças governamentais e milícias no Iraque, Síria, Líbano, Iémen e Palestina) aprenderam as táticas que resultam, nesta guerra assimétrica: estão agora a pôr isso em prática. Estão a flagelar o inimigo através de ataques simultâneos e causando baixas, mas não chegam ao ponto de provocar um ataque americano em larga escala, que só seria desencadeado em caso extremo, devido ao risco de fiasco. Esta tensão permanente obriga os americanos a verter cada vez mais reforços, a aumentar os ataques pela aviação e por mísseis; porém, sem vantagem decisiva, sem vitória. No final, terão de recuar, após terem perdido soldados, material de guerra valioso e prestígio.

Não sei o que o amanhã trará, por isso não faço conjeturas. Não me admira que, nos próximos tempos, a instabilidade aumente. Poderá haver novos focos de violência e de guerra.

A chamada «globalização» foi um enorme fiasco. Agora, o Globo está dividido: Dum lado, os herdeiros das potências coloniais e neocoloniais, o Ocidente; do outro, o Sul Global, com a locomotiva da aliança tríplice Rússia - China - Irão, em coordenação com os restantes Estados dos BRICS alargados. Ao todo, estes já perfazem a maioria da população mundial e cerca de metade do PIB mundial.

Murtal/ Parede, 31 de Janeiro de 2024

--------------------

* Parece inacreditável, mas esta medida, que prejudica os aliados/vassalos dos EUA, terá que ver com questões internas dos EUA, nomeadamente a «revolta» do governador do Texas e/ou com a luta contra «alterações climáticas». Veja:

https://www.youtube.com/watch?si=zFuDfc_J_7XvnAO4&v=FivWUgvZ2uw&feature=youtu.be

PS1: A sentença do TIJ - que obrigava o Estado de Israel a tomar conta das situações humanitárias - foi sabotada pelo mesmo Estado de Israel, com o pretexto de que a UNRW era capa para ativistas do Hamas. Em consequência, os ocidentais decidiram de imediato suspender a sua contribuição financeira, no momento em que esta é absolutamente indispensável aos cerca de 1,7 milhão de refugiados. Se esta medida parece retaliação contra a população de Gaza, é porque é isso mesmo, de facto: 

https://consortiumnews.com/2024/01/31/by-hurting-un-agency-the-west-sides-with-genocide/

PS2: Leia a notícia abaixo que confirma e reforça a nossa primeira informação sobre a «suspensão» do envio de LNG dos EUA para a Europa: https://www.zerohedge.com/geopolitical/russian-media-thrilled-bidens-lng-gift-putin

PS3: Como afirmei anteriormente ( ver AQUI) não há dúvida de que se está num momento em que a classe dominante, em desespero, vai fazendo erros atrás de erros, cada qual mais grave: https://www.moonofalabama.org/2024/02/screw-the-facts-europe-commits-itself-to-further-escalation.html#more

O SÉCULO DA DERROTA DO OCIDENTE

 Como qualquer poder imperial que tenha tido no passado uma expansão, o poder dos EUA, que é designado eufemisticamente por «Ocidente», está agora em declínio acelerado. Não será como a implosão da URSS, um colapso súbito, será antes um progressivo desmembrar das estruturas internas e internacionais que mantinham o sistema coeso. Esta progressiva perda de prestígio e de influência, são característicos de um Império em decadência. Esta, pode durar varias dezenas, ou mesmo, centenas de anos, nalguns casos. Mas, qualquer que seja o ritmo a que se produzem os fenómenos, eles são caracterizados por um abastardar dos valores. Contrariamente ao que uma mente imbuída de materialismo mecanicista poderia imaginar, aquilo que começa a enfraquecer, não são as estruturas materiais: as bolsas ocidentais podem continuar durante algum tempo a alimentar a ilusão de riqueza, as forças armadas do Império não deixam de ter um potencial de ataque e de destruição considerável, as sociedades  - elas próprias - não deixam de funcionar, por vezes com disfunções graves mas, no conjunto, mantendo uma aparência de normalidade. 

Não; aquilo que enfraquece de forma irreversível, é o aspeto moral ou ético; é o recuo do respeito pela legalidade; é a ausência de freio moral, sobretudo das classes dirigentes, o que se repercute em todos os níveis da sociedade;  é o abastardar das formas de representação da vontade popular; é a transformação de sociedades «liberais», em sociedades policiais, não se distinguindo o comportamento das suas polícias e dos seus tribunais, dos órgãos dos Estados que, no presente ou no passado, são classificados como «totalitários»; sobretudo, trata-se -da parte dos poderes- de impor a violenta opressão sobre os não-privilegiados, através da guerra, que serve às mil maravilhas para projetar os lucros dos consórcios militar-industriais-financeiros-tecnológicos, assim como de pretexto para a vigilância generalizada dos cidadãos; é a ocasião, sonhada pela oligarquia, para fazer passar leis que visam claramente criminalizar as dissidências.  

Quem não está plenamente a  compreender o que se passa agora, ainda está  tempo de o fazer.

Numa entrevista muito esclarecedora, Jacques Baud, antigo membro dos serviços de segurança da Suíça, foi entrevistado em TV Libertés. Nesta, ele descreve o conjunto de erros que o «Ocidente», ou seja, os poderes nos referidos países ocidentais, cometeram na avaliação da situação da Ucrânia, da Rússia e deles próprios. Seguiu-se uma dinâmica nada saudável de persistência no erro: como se o facto de se ser teimoso, pudesse magicamente reverter o erro, pudesse originar uma estratégia bem sucedida. 

O segundo elemento, é o livro de Emmanuel Todd, um conhecido geógrafo, demógrafo, analista das sociedades francesa e europeia, que escreve um livro que já é um marco inevitável no debate político e geopolítico, não apenas na sociedade francesa, como internacionalmente. Não tive ainda ocasião de o ler, mas compreendo, através daquilo que nos diz Pepe Escobar (e outros), que estamos perante o diagnóstico inapelável da decadência do Ocidente. Esta decadência é espelhada através da derrota militar, estratégica, moral e ideológica, do chamado «Ocidente» que, no espaço curto do século XXI, perdeu todo o potencial de simpatia e de possibilidade de encetar uma era de paz e de cooperação com outros poderes económicos e militares. Os governos americanos sucessivos, efetivamente controlados pelos neoconservadores - figuras pouco conhecidas, mas com muita influência na condução das políticas da Casa Branca - deixaram-se enredar na dialética duma nova guerra fria, que eles não poderão «vencer». 

Aliás, a Guerra Fria nº1, não foi o triunfo do poderio americano, antes pelo contrário, pois se tratou de uma implosão - portanto, a partir de dentro - da URSS e do sistema do Pacto de Varsóvia, porque os próprios dirigentes destes Estados compreenderam que o sistema de governança ao qual presidiam, não era sustentável, que estava condenado a ficar cada vez mais para trás na competição tecnológica com os EUA e o Ocidente, portanto, também na inovação nos sistemas bélicos, estreitamente associados às inovações tecnológicas nos campos da informática, da robótica, das tecnologias informação, ou seja, na ciência e tecnologia em geral.

Agora, o comportamento do Ocidente, prevejo, será de tentar cativar os Estados e respetivos povos, que estavam na sua orla e que tentavam não cair na dependência, de uns ou de outros. Nestes casos, prevejo que tentem a técnica da «cenoura ou do pau»: a cenoura de acordos bilaterais, o pau das sanções económicas, seguidas da força militar bruta, caso necessário.   Nos países vassalos dos EUA, pelo contrário, vai haver uma  desaparição da democracia, mesmo da democracia truncada, que existiu desde a segunda metade do século passado. Os povos não serão fáceis de vergar, porque têm um nível geral de educação que torna a propaganda terrorista dos media corporativos menos eficaz. Não se pode enganar um povo permanentemente, com mentiras sucessivas que logo se revelam como tais; uma tal circunstância não pode durar pois que, uma vez que o povo compreende como foi manipulado, é praticamente «imune» às novas campanhas de manipulação de massas. Quando o engano não já funciona, então entra o medo, ou seja, a repressão a quente, já não a supressão seletiva das vozes dissidentes, mas campanhas violentas, ao estilo dos piores regimes totalitários que a humanidade conheceu.

 Finalmente, aquilo que sobressai do panorama atual é que a civilização judaico-cristã, tal como existiu desde a queda do Império Romano até hoje, está ferida de morte. Ela não pode sobreviver aos «mil ferimentos» que são constantemente produzidos, não apenas pelos seus inimigos, como - sobretudo - pela ausência de  discernimento de altos dirigentes dos Estados, quer sejam governos ou Estados-Maiores das forças armadas. A somar a isto, dá-se uma recente e violenta negação dos valores de defesa dos direitos humanos, da liberdade, da democracia, apregoados pelos governos, embora não fossem cumpridos. As situações tornaram-se tão conspícuas que, nem mesmo uma espessa camada de propaganda, pode ocultar a verdade de que à pequena elite, só lhes interessa o poder. Esta elite, para o manter, não hesita em sacrificar centenas de milhares de vidas inocentes e em destruir a hipótese das vítimas sobreviventes poderem ter uma pátria, onde levassem uma vida decente: isto tanto se aplica à Palestina como à Ucrânia.

Não creio que esta fase, de «Guerra Fria 2.0», possa durar: Ela será instável, pois não haverá «equilíbrio do terror», como no tempo da URSS. Haverá sim, um conjunto de ações de destabilização de parte a parte que, ou se resolverão pelo desmantelamento do presente sistema geopolítico, ou talvez ocorra uma fragmentação que inviabilize a tomada de poder por qualquer entidade estatal ou supra-estatal, ao nível mundial. Dada a existência de atores sociopatas na cena mundial, dado o facto deles estarem nas mãos de poderosos lóbis, não se pode excluir, em alternativa, o cenário seguinte: Uma fuga para a frente duma psicopática e aventureira «elite» ao comando de algum Estado, que desencadeie uma guerra nuclear. Isto não está fora dos possíveis. 

OTAN VAI DIRIGIR A OPERAÇÃO NO MAR VERMELHO CONTRA OS HUTHIS

 Veja o vídeo de entrevista a Thierry Meyssan, pelo «Courrier des Stratèges»:

                                           [TEM LEGENDAS AUTOMÁTICAS EM FRANCÊS]

Consulte o artigo de John Helmer «RUNNING THE RED GAUNTLET» sobre a guerra em alastramento no Mar Vermelho (estreito de Bab el-Mandeb)

---------------

PS1 (22/12/2023): A instabilidade parece acentuar-se com a entrada em cena de navios de guerra  iranianos, chineses, russos e indianos; face a uma anunciada força naval liderada por americanos e OTAN:

https://johnhelmer.net/breaking-news-chinese-iranian-and-indian-warships-are-now-in-the-red-sea-gulf-of-aden/#more-89093

PS2 (23/12/2023): Uma hipócrita resolução do Conselho de Segurança das Nações Unidas foi aprovada. Israel poderá continuar negar o auxílio humanitário  à população palestiniana de Gaza, com a consequência de fome devastadora e epidemias:  https://www.youtube.com/watch?v=IT0yW6kS3Uo

PS3 (23/12/2023): Espetacular fracasso dos EUA em juntar os seus países aliados, da OTAN e outros, na missão no Mar Vermelho. Vejam esta notícia, abaixo. Na realidade, isto é uma autêntica bofetada no poder hegemónico:

https://www.zerohedge.com/geopolitical/pentagons-operation-prosperity-guardian-falls-apart-spain-italy-france-reject-request

PS24/12/2023: A brilhante iniciativa estratégica dos houthis, no estreito que controla o Mar Vermelho, vem mostrar aos EUA, que os aliados da OTAN (França, Itália, sobretudo Espanha...) não estão disponíveis para se queimarem, para defender Israel. Sobretudo, não estão interessados em entrar em conflito com o Irão. Isto quer dizer que o panorama internacional mudou - qualitativamente - com o alargamento dos BRICS. Será o início do fim da OTAN.

https://johnhelmer.net/honey-trap-for-israelis-and-americans-in-the-red-sea/#more-89104

Transferência forçada de habitantes de Gaza é um crime contra a humanidade

Recopiado de : https://consortiumnews.com/2023/12/13/forcible-transfer-of-gazans-is-a-crime-against-humanity/

O tendencioso procurador-chefe do Tribunal Penal Internacional condena o Hamas mas ignora os crimes atrozes de Israel, escreve Marjorie Cohn.

Tribunal Penal Internacional, Haia, na Holanda, 2017. (jbdodane, Flickr, CC BY-NC 2.0)

Por  Marjorie Cohn
http://throuth.out/

Desde os ataques de 7 de Outubro perpetrados pelo Hamas, que mataram 1.200 pessoas em Israel, as forças de ocupação israelitas mataram mais de 17.000 palestinianos, mais de 7.000 dos quais crianças, e feriram mais de 46.000.

Perto de 1,9 milhões de pessoas – cerca de 85 por cento da população de Gaza – foram forçadas a fugir das suas casas e a espremer-se em cerca de um terço da Faixa de Gaza.

A grande maioria das pessoas em Gaza foi deslocada e está à beira da fome.

Em 13 de Outubro, em antecipação à sua invasão terrestre em Gaza, Israel ordenou que 1,1 milhões de palestinianos no norte de Gaza evacuassem para o sul no prazo de 24 horas. Embora esse fosse um prazo impossível de cumprir, metade da população de Gaza foi transferida à força em resposta à ordem de evacuação. Depois, as forças israelitas bombardearam o norte, atingindo casas e hospitais. Grande parte da área foi reduzida a escombros.

“É inconcebível que mais de metade da população de Gaza possa atravessar uma zona de guerra activa, sem consequências humanitárias devastadoras, especialmente enquanto privada de fornecimentos essenciais e serviços básicos”, afirmou Paula Gaviria Betancur, relatora especial para os direitos humanos das pessoas deslocadas internamente. em 13 de outubro.

Israel ordenou que os moradores de Gaza no sul evacuassem em 3 de dezembro. Mas não há para onde ir. As passagens da fronteira israelita estão fechadas e a passagem de Rafah, a partir do Egipto, está fortemente restringida. Muitas pessoas dormem nas ruas e nas calçadas. “Imagens de Gaza em [dez. 3] mostrou nuvens de fumaça escura subindo acima de uma paisagem coberta de escombros e crianças ensanguentadas chorando em enfermarias de hospitais cobertas de poeira”, de acordo com uma reportagem do New York Times . “Os enlutados estavam ao lado de fileiras de corpos envoltos em lençóis brancos.”

“De acordo com o direito humanitário internacional, o local para onde se evacuam as pessoas deve, por lei, ter recursos suficientes para a sua sobrevivência – instalações médicas, alimentos e água”, disse o porta-voz do Fundo das Nações Unidas para a Infância, James Elder, numa entrevista ao Times . “Esse não é absolutamente o caso. São esses pedaços de terreno árido, são ruas ou esquinas ou qualquer espaço de um bairro, prédios semiconstruídos. O que têm em comum é não ter água, não ter instalações, não ter abrigo contra o frio e a chuva e, particularmente, não ter saneamento.”

O coordenador de ajuda de emergência da ONU, Martin Griffiths, disse que a campanha militar israelense criou condições “apocalípticas” e encerrou operações humanitárias significativas. “Esta é uma situação apocalíptica agora, porque estes são os restos de uma nação que está sendo empurrada para um bolsão no sul”, observou Griffiths.

Crime contra a humanidade, crime de guerra e genocídio

O Estatuto de Roma para o Tribunal Penal Internacional (TPI) enumera a transferência forçada de população como um crime contra a humanidade “quando cometida como parte de um ataque generalizado ou sistemático dirigido contra qualquer população civil, com conhecimento do ataque”. As forças israelitas montaram um ataque generalizado e sistemático contra os civis em Gaza.

A transferência forçada ao abrigo do Estatuto de Roma “significa a deslocação forçada das pessoas afetadas por expulsão ou outros atos coercivos da área onde estão legalmente presentes, sem motivos permitidos pelo direito internacional”. Não há qualquer justificação legal ou moral para Israel deslocar à força 85 por cento da população de Gaza.

O Estatuto de Roma também classifica a “transferência de toda ou parte da população do território ocupado para dentro ou para fora deste território” como crime de guerra.

Além disso, a transferência forçada pode constituir o crime de genocídio nos termos do Estatuto de Roma. Consistente com a Convenção do Genocídio , o Estatuto de Roma classifica “Infligir deliberadamente ao grupo condições de vida calculadas para provocar a sua destruição física, no todo ou em parte” como genocídio quando feito com intenção genocida.

Numerosas declarações de responsáveis ​​israelitas demonstraram a sua intenção de cometer genocídio através da limpeza étnica de toda ou parte da população de Gaza. Eles prometeram “eliminar tudo em Gaza” e transformá-la numa “cidade de tendas”.

Além disso, as transferências forçadas “de pessoas protegidas do território ocupado para o território da Potência Ocupante ou para o de qualquer outro país, ocupado ou não, são proibidas, independentemente do seu motivo” pela Quarta Convenção de Genebra Relativa à Protecção de Pessoas Civis. Pessoas em tempos de guerra .

O Estatuto de Roma também considera o crime de extermínio um crime contra a humanidade “quando cometido como parte de um ataque generalizado ou sistemático dirigido contra qualquer população civil, com conhecimento do ataque”. O extermínio, de acordo com o estatuto, “inclui a imposição intencional de condições de vida… a privação do acesso a alimentos e medicamentos, calculada para provocar a destruição de parte de uma população”. Em 9 de Outubro, o governo israelita escalou o seu cerco de 16 anos a Gaza para um “cerco completo”, massacrando civis e cortando-lhes alimentos, água, combustível e electricidade.

Nakba 2.0

Em 1948, Israel levou a cabo a Nakba (ou “catástrofe”), uma violenta campanha de limpeza étnica de 750.000 palestinianos das suas terras, a fim de criar o Estado de Israel. Atrocidades em massa e dezenas de massacres mataram cerca de 15 mil palestinos. A Nakba causou o deslocamento forçado de 85% da população palestina.

Israel está a repetir a Nakba de há 75 anos. “Estamos agora a implementar a Nakba de Gaza”, declarou Avi Dichter, membro do gabinete de segurança israelita e Ministro da Agricultura, no dia 11 de Novembro . “Gaza Nakba 2023. É assim que tudo vai acabar.”

A Nakba de hoje já ultrapassou a limpeza étnica da Palestina em 1948, com 85 por cento dos habitantes de Gaza deslocados e mais de 17 mil palestinianos já mortos. Israel não dá sinais de acabar com o seu ataque ao povo palestiniano e esses números aumentam todos os dias.

O preconceito flagrante do chefe do TPI sobre Israel

O procurador-chefe do TPI, Karim Khan, em Bruxelas com os ministros das Relações Exteriores da UE, que incluiu a investigação de crimes de guerra na Ucrânia, 11 de abril de 2022. (Raoul Somers/Departamento de Estado holandês, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)

O TPI não conseguiu investigar de forma significativa os líderes israelitas pelos seus crimes ao abrigo do Estatuto de Roma.

Em 2021, a então Procuradora-Geral do TPI, Fatou Bensouda, anunciou a abertura de uma investigação formal sobre crimes de guerra cometidos na Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental, e na Faixa de Gaza, durante e desde a “Operação Margem Protetora”, o ataque de Israel a Gaza em 2014. que matou 2.251 palestinos.

Depois de realizar um exame preliminar de cinco anos, Bensouda encontrou uma base razoável para acreditar que as autoridades israelitas tinham cometido os crimes de guerra de assassinato intencional, causando deliberadamente ferimentos graves, uso desproporcional da força e transferência de israelitas para o território palestiniano.

Bensouda determinou que havia também uma base razoável para investigar possíveis crimes de guerra cometidos por palestinianos, incluindo ataques intencionais contra civis, utilização de civis como escudos humanos, homicídios dolosos e tortura.

Mas, apesar da investigação de sete anos sobre “a situação na Palestina”, o TPI não fez nenhum progresso significativo no sentido de responsabilizar criminalmente os líderes israelitas.

Há também um flagrante duplo padrão no tratamento que o TPI dá às situações na Ucrânia e na Palestina. Em Março, um ano após a invasão da Ucrânia pela Rússia, o actual Procurador-Geral do TPI, Karim Khan, anunciou que a câmara de pré-julgamento tinha emitido um mandado de prisão para o Presidente russo, Vladimir Putin, por crimes de guerra na Ucrânia.

Khan, segundo a partir da direita, com, a partir da esquerda: o Comissário Europeu para a Justiça inglês, Didier Reynders, o Ministro das Relações Exteriores da Holanda, Woke Hoekstra, e a Procuradora-Geral da Ucrânia, Iryna Venediktova, em uma conferência de imprensa em Haia, Holanda, em 22 de julho de 2022. (Ministerie van Buitenlandse Zaken – Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)

Craig Mokhiber é um antigo advogado internacional de direitos humanos que renunciou ao cargo de diretor do Escritório de Nova York do Alto Comissariado da ONU para os Direitos Humanos devido ao fracasso da ONU em abordar o que ele chamou de “caso clássico de genocídio” que ocorre em Gaza. Ele caracterizou a diferença entre o tratamento dado pelo TPI à Palestina e à Ucrânia como “uma inconsistência impressionante”.

Em 3 de dezembro, Khan visitou Israel e Ramallah, na Cisjordânia ocupada. Ele emitiu uma declaração condenando o Hamas pela sua “violação flagrante dos princípios fundamentais da humanidade através da captura e manutenção continuada de crianças”. Ele também lamentou “o aumento significativo de incidentes de ataques de colonos israelenses contra civis palestinos na Cisjordânia”.

Mas Khan não criticou o governo israelita pelo seu genocídio, crimes de guerra e crimes contra a humanidade em Gaza, incluindo a morte de milhares de palestinianos, o bombardeamento de infra-estruturas civis e a transferência forçada (actualmente 85 por cento) da população de Gaza.

Khan fez uma declaração modesta de que a resposta de Israel aos ataques do Hamas é

“sujeito a parâmetros legais claros que regem os conflitos armados. O conflito em áreas densamente povoadas onde os combatentes são alegadamente incorporados ilegalmente na população civil é inerentemente complexo, mas o direito humanitário internacional ainda deve ser aplicado e os militares israelitas conhecem a lei que deve ser aplicada.”

No dia 6 de Dezembro, juntei-me a dezenas de académicos e profissionais do direito, das relações internacionais e da política na assinatura de uma carta aberta à Assembleia dos Estados Partes do TPI, instando-os a investigar a “falta de imparcialidade e não discriminação” de Khan.

Escrevemos que a declaração de Khan “demonstrou a aplicação seletiva do direito penal internacional e uma interpretação extralegal dos seus princípios”. Khan, observamos,

“parece já ter concluído que crimes internacionais foram cometidos por grupos armados palestinianos, minando assim as regras fundamentais , incluindo a presunção de inocência e as normas relevantes.”

Na nossa carta, salientámos que Khan usou o adjectivo “inocente” para descrever civis israelitas, mas não usou o mesmo adjectivo para se referir aos palestinianos, e não fez qualquer referência ao “risco de genocídio em Gaza”.

Apelamos à Assembleia dos Estados Partes para “garantir que o Procurador desembolse recursos com base nas necessidades de investigação, em oposição à priorização por motivação política, e instámo-lo a acelerar a sua investigação sobre a situação na Palestina”.

Chefe da ONU invoca 'ferramenta mais poderosa' 

O Secretário-Geral da ONU, António Guterres, em 8 de dezembro, numa reunião do Conselho de Segurança depois de ter invocado o Artigo 99 da Carta da ONU. (Foto ONU/Loey Felipe)

Em 6 de dezembro, o Secretário-Geral da ONU, António Guterres, enviou uma carta ao Conselho de Segurança instando-o a declarar um cessar-fogo humanitário para que “os meios de sobrevivência possam ser restaurados e a assistência humanitária possa ser prestada de forma segura e oportuna em toda a Faixa de Gaza”. Faixa." Ele disse: “Não podemos esperar” e condenou o “terrível sofrimento humano, a destruição física e o trauma colectivo em Israel e nos territórios palestinianos ocupados”.

[Relacionado:  Craig Murray: Ativando a Convenção do Genocídio e  Invocando a Convenção do Genocídio contra Israel e  Craig Murray: Parando o Genocídio ]

Guterres invocou o raramente utilizado Artigo 99 da Carta da ONU , que diz que o secretário-geral “pode chamar a atenção do Conselho de Segurança para qualquer assunto que, na sua opinião, possa ameaçar a manutenção da paz e da segurança internacionais”.

“A situação está a deteriorar-se rapidamente para uma catástrofe com implicações potencialmente irreversíveis para os palestinianos como um todo e para a paz e segurança na região”, escreveu Guterres. “Tal resultado deve ser evitado a todo custo.”

[Ver Honra da ONU, Vergonha dos EUA em Gaza ]

Em 8 de dezembro, o Conselho de Segurança reuniu-se em resposta ao apelo de Guterres. Guterres informou o conselho, 

“Não há proteção eficaz dos civis. A população de Gaza está a ser instruída a mover-se como bolas de fliperama humanas – ricocheteando entre zonas cada vez mais pequenas do sul, sem qualquer dos elementos básicos para a sobrevivência. Mas nenhum lugar em Gaza é seguro.”

Guterres disse: “Exorto o Conselho a não poupar esforços para pressionar por um cessar-fogo humanitário imediato, pela proteção dos civis e pela entrega urgente de ajuda vital”.

Os Estados Unidos vetaram uma resolução do Conselho de Segurança que teria exigido um cessar-fogo humanitário imediato, a protecção dos civis palestinianos e israelitas e a libertação imediata e incondicional de todos os reféns.

Mais uma vez, os EUA forneceram a Israel cobertura política e diplomática para os seus crimes de guerra, genocídio e crimes contra a humanidade.

[Veja o que os EUA erraram de forma mais crucial no veto da ONU ]

Marjorie Cohn  é professora emérita da Escola de Direito Thomas Jefferson, ex -presidente do National Lawyers Guild e membro dos conselhos consultivos nacionais da  Assange Defense  e Veterans For Peace, e do escritório da Associação Internacional de Advogados Democratas. Seus livros incluem  Drones e Targeted Killing: Legal, Moral and Geopolitical Issues . Ela é co-apresentadora da rádio “ Law and Disorder ”.

Este artigo é da  Truthout e reimpresso com permissão.